(Кибальник А. Г., Соломоненко И. Г.) («Общество и право», 2008, N 3)
КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ? РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ В. Е. КВАШИСА «СМЕРТНАЯ КАЗНЬ. МИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ» <1>
А. Г. КИБАЛЬНИК, И. Г. СОЛОМОНЕНКО
——————————— <1> Квашис В. Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. М.: Юрайт, 2008. 800 с.
Кибальник Алексей Григорьевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета.
Соломоненко Иван Геннадьевич, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России.
В 2008 г. издательством «Юрайт» выпущена в свет монография профессора В. Е. Квашиса, посвященная бессмертной уголовно-правовой и криминологической проблеме — проблеме определения тенденций и перспектив развития финального наказания в виде смертной казни. Автор книги хорошо известен научной общественности как один из ведущих российских криминологов, а сама монография стала своеобразным итогом научного поиска нескольких последних лет. В. Е. Квашис, будучи противником смертной казни, с первых же страниц книги задает общий полемический тон работы, говоря о смертной казни как о всеобщем аллергене: «Вероятно, поэтому в ней, как и в футболе, например, разбирается каждый; здесь все все знают, но, в отличие от футбола, почти все болеют только за одну команду — расстрельную». В целом рецензируемую работу можно условно разделить на пять основных смысловых блоков: 1) состояние законодательства и практики применения смертной казни в странах, где она сохраняется по сей день; 2) реальная эффективность смертной казни в плане борьбы с преступностью; 3) альтернативы смертной казни и их эффективность; 4) смертная казнь и внешние факторы (общественное мнение, судебные ошибки и пр.); 5) куда идет смертная казнь?. В основу анализа состояния законодательства и практики применения смертной казни в современном мире автором положен (не побоимся этого определения) грандиозный законодательный и эмпирический материал самых разных государств, хотя основной акцент сделан в отношении США. Сразу же отметим, что большая часть указанного материала, собранного лично автором во время многочисленных зарубежных поездок, в отечественной литературе публикуется и анализируется практически впервые. Это особенно важное обстоятельство, так как многие наши авторы (неважно, сторонники или противники смертной казни) владеют соответствующей статистической информацией в основном по России (СССР), странам ближнего зарубежья, и в лучшем случае ознакомлены с официальными сводками ФБР США, публикуемыми на сайте этой организации, либо переводами зарубежных уголовных кодексов. Также нельзя не отметить использование В. Е. Квашисом новейших криминологических и социологических наработок зарубежных (опять-таки, в первую очередь, американских) авторов, мало известных в России, если известных вообще. Подкупает стремление автора к объективности анализа: в работе нет излишней ангажированности, даже если цитируемые точки зрения либо статистические данные не укладываются в общий аболиционистский настрой работы. При анализе современного состояния практики применения смертной казни В. Е. Квашис выделил следующие основные регионы, где это наказание не только законодательно существует, но и реально исполняется: Юго-Восточная Азия (в первую очередь Китай, Таиланд и Вьетнам), Ближний Восток, Африку, США и (в силу специфики) Японию. Автор подчеркивает, что сохранение и применение смертной казни имеет в разных регионах разные основные причины (например, в Китае — сохранение существующей политической системы; в исламском мире — сохранение идеологической и религиозной экспансии; в Японии — символическая дань исторической традиции). Хотя буквально об этом в книге не говорится, но из прочитанного напрашивается вывод: в настоящее время в мире не существует универсального основания для существования смертной казни в различных обществах. Сделав основной акцент работы на Соединенных Штатах (понятно, почему — мировая сверхдержава сохраняет смертную казнь в федеральных юрисдикциях и в большинстве своих субъектов), автор приходит, пожалуй, к главному выводу: сохранение в системе наказаний смертной казни в развитом обществе не влияет на эффективность борьбы с тяжкими преступлениями против личности (в первую очередь, конечно, с убийствами). В. Е. Квашис аргументированно показывает, что, несмотря на различного рода неравенства при вынесении и исполнении смертной казни в США (географические, расовые и пр.), уровень убийств в этой стране в последнее десятилетие как минимум стабилизировался, хотя «число смертных приговоров в этот период стало последовательно и стремительно снижаться». Этот вывод, надо признать, выбивает почву из-под ног отечественных сторонников сохранения смертной казни, считающих, что только это наказание может остановить растущий вал тяжкой насильственной преступности в России (кстати, официальная статистика последнего пятилетия, по существу игнорируемая рядом криминологов, также свидетельствует как минимум о стабилизации уровня убийств и у нас <1>). ——————————— <1> Так, по официальным данным, в России в 2003 г. зарегистрировано 31630 убийств и покушений на убийство; а в 2007 г. — 22227. Осознавая все ущербные стороны отечественных официальных учетов преступлений, все же считаем, что эти цифры говорят о многом даже в условия сохранения моратория на исполнение смертной казни. См.: www. mvdinform. ru.
Один из самых убийственных доводов аболиционистов за отмену смертной казни — возможность судебной ошибки, и примеры таких ошибок леденят душу. Остается лишь согласиться с автором, что «купировать опасность судебной ошибки практически невозможно». Пристальное внимание в книге уделено проблеме общественного мнения о смертной казни. В. Е. Квашис считает, что принятое в России решение о введении моратория на исполнение смертных приговоров «и с криминологической, и с политической точки зрения было обоснованным». Аргументация данного тезиса известна (казни увеличивают масштабы насилия в обществе, ужесточают нравы, снижают ценность человеческой жизни и т. п.). Тем не менее автор не упускает из виду переменчивость общественного мнения. Говоря об имеющихся реалиях, он совершенно справедливо утверждает, что «достижение общественного консенсуса по проблеме смертной казни еще долгое время будет весьма проблематичным». И это относится не только к нашей стране: даже если принять априори жестокость российских нравов, нельзя не сказать о массовых манифестациях за смертную казнь в благополучных странах Западной Европы, где она отменена уже несколько десятилетий (достаточно вспомнить недавние выступления общественности в Бельгии или Великобритании после поимки целой «плеяды» убийц-педофилов). В принципе, разделяя основной вывод автора о том, что представления об эффективности смертной казни в отношении тяжкой насильственной преступности носят мифологический характер, позволим себе следующее суждение. Да, конечно, угроза смертной казни вряд ли остановит террориста-смертника или сексуального маньяка. Но, слава Богу, не эти «персонажи» делают картину преступности. Взвешивая все аргументы «за» и «против», мы не видим достаточных юридических, нравственных и прочих оснований в отказе от применения этого наказания, например, к профессиональным убийцам или военным преступникам (которые, как правило, очень ценят собственную жизнь, несмотря на то что по пояс в крови). Сохранение возможности точечного применения смертной казни в отношении таких преступников не просто утолит «жажду крови толпы», но будет, на наш взгляд, способствовать восстановлению социальной справедливости, и, следовательно, достигать главной цели любого уголовного наказания. Формулируя перспективу полной законодательной отмены смертной казни, В. Е. Квашис утверждает, что ее наличие в принципе несовместимо «ни с демократической, ни с гуманитарной, ни с религиозной идеей». С гуманитарной — возможно. А вот в вопросе о совместимости смертной казни с религиозной идеей не все так однозначно — смотря о какой религии идет речь. Да и несовместимость смертной казни с демократией тоже не так абсолютна (в любом случае, в настоящий момент американская цитадель демократии не отказывается от ее применения пусть даже в снижающихся масштабах). Недаром сам автор в заключение говорит о том, что у движения за отмену смертной казни впереди «еще очень непростой и продолжительный путь». В настоящее время (будем реалистами!) усилия мирового сообщества должны сводиться к отмене возможности масштабного применения смертной казни, к ее вытеснению пожизненным лишением свободы (к чему призывает автор книги, убедительно аргументируя эффективность этого альтернативного вида наказания). Эти усилия должны быть максимально адресными — и в этом выводе с В. Е. Квашисом нельзя не согласиться. В любом случае, в известной фразе «казнить нельзя помиловать» время ставить окончательную запятую еще не пришло. Особо отметим, что книга В. Е. Квашиса отличается прекрасным стилем изложения, корректностью в полемике с оппонентами (что, к сожалению, бывает не так часто), побуждает к размышлениям и в целом оставляет самое благоприятное впечатление, даже если в чем-то и не соглашаешься с автором. Со всей ответственностью можем сказать, что из всего нами прочитанного (понятно, что мы знакомы не со всеми трудами по данной проблематике) эта работа является лучшим современным исследованием проблемы смертной казни в отечественной литературе. Самому Виталию Ефимовичу Квашису от всей души желаем новых творческих побед.
