(«Конституционное и муниципальное право», 2008, N 18)
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕПОДАВАНИЯ
КОНСТИТУЦИОННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРАВА: ОБЗОР
Л. А. НУДНЕНКО
Нудненко Л. А., заместитель зав. кафедрой конституционного права Российской академии правосудия, профессор, доктор юридических наук.
В марте этого года в Российской академии правосудия состоялся Всероссийский научно-практический семинар «Актуальные проблемы преподавания конституционного и муниципального права».
Пленарное заседание началось с доклада зав. кафедрой конституционного права РАП д. ю.н., профессора Н. В. Витрука на тему «Конституционно-правовое мировоззрение и юридическое образование». Докладчик отметил, что в настоящее время обязательными для изучения, согласно федеральному стандарту, являются «Конституционное право РФ» и «Конституционное право зарубежных стран». При этом общая, теоретическая часть дисциплины «Конституционное право РФ» является бедной и дублируется общей частью учебного курса «Конституционное право зарубежных стран». По мнению Н. В. Витрука, в рамках отведенных часов на изучение указанных дисциплин целесообразно выделение общей части и преподавание ее в качестве самостоятельной учебной дисциплины под условным названием «Сравнительное конституционное право (Общая часть)». Преподавание данной дисциплины должно предшествовать изучению особенных частей дисциплин «Конституционное право РФ» и «Конституционное право зарубежных стран». Преподавание сравнительного конституционного права современных демократических правовых государств служило бы условием результативного изучения особенностей конституционного строя России и других государств.
К циклу конституционно-правовых дисциплин примыкают такие дисциплины, как парламентское право, административное (регулятивное) право, судебное право и деликтно-наказательное право, в единстве, по мнению Н. В. Витрука, составляющие государственное право наряду с муниципальным правом. Составной частью судебного права является право конституционного правосудия (судебно-конституционное право и процесс). Нельзя считать юридическое образование современным, если студенты не знают устройство, компетенцию Конституционного Суда РФ, правила и особенности конституционного судопроизводства. Ущербность такого образования очевидна. Учебная дисциплина «Судебно-конституционное право и процесс» должна стать обязательной для изучения во всех юридических вузах страны.
Идею роли и места общего конституционного права в системе конституционно-правовых дисциплин развила в своем докладе Н. А. Богданова — д. ю.н., профессор МГУ им. М. В. Ломоносова. Необходимость выделения общей части конституционного права, по ее мнению, связана с пониманием соответствующей науки как единой, целостной системы конституционно-правового знания, структурные части которой имеют общий объект познания — позитивное конституционное право конкретного государства, прежде всего России, или группы государств, выделенной по тому или иному признаку, и общий предмет — понятие конституционного права, на раскрытие которого направлена мысль в процессе познания конституционно-правовой действительности. У этой науки сложился единый понятийный аппарат. Теоретические построения — теории, концепции, гипотезы соединяются в общую теорию, объединяющую и систематизирующую конституционно-правовое знание. В преподавании такая теория оформляется в курсе общего конституционного права.
Уровень обобщения материала об изучаемых объектах и характер нормативной ориентации знания предопределяют структурирование науки и преподаваемых дисциплин на общее и особенное конституционное право как части целого. Общее конституционное право выявляет то схожее в конституционно-правовой теории и практике различных стран, что позволяет подняться над национальными правовыми системами и создать общую теорию конституционного права современного государства.
Особенное конституционное право привязано к национальному конституционному праву, которое в данном курсе изучается с позиции общей теории и в связи с особенностями конституционно-правовой практики конкретного государства. Поэтому в этой части конституционное право в качестве относительно самостоятельных научных дисциплин, а соответственно и учебных курсов включает: 1) конституционное право России и 2) конституционное право зарубежных стран, включающее характеристику основ соответствующей отрасли права отдельных государств, их союзов (например, конституционное право Европейского союза) или соединений, осуществляемое по различным критериям научной классификации (например, конституционное право социалистических, постсоциалистических государств, государств Латинской Америки, другого континента или региона Земли).
Проблемы введения в учебный план юридических вузов учебной дисциплины «Общее конституционное право» осветила в своем сообщении О. Н. Кряжкова (к. ю.н., доцент кафедры конституционного права РАП), предложившая программу данного учебного курса.
С. А. Авакьян (зав. кафедрой конституционного и муниципального права МГУ им. М. В. Ломоносова, д. ю.н., профессор) в своем выступлении остановился на проблемах свободы преподавания. Она состоит в возможности преподавателя излагать свой предмет, научно-гуманитарные и научно-естественные истины в собственном понимании и собственной интерпретации. Но при любом, а тем более при самом широком восприятии категории «свобода преподавания» неизбежно возникают вопросы, близкие к ограничениям свободы преподавания: объем учебной дисциплины, есть ли у преподавателя право в рамках общего объема курса и материала увлекаться какими-то его частями и соответственно рассказывать об этом побольше, сокращая другие части курса, учебного материала. Не следует иметь иллюзий и представлять свободу преподавания как абсолютную категорию. Свобода преподавания в ее конституционно-правовом контексте связана с научной и преподавательской этикой, с деловой и профессиональной объективностью. Но важно также, чтобы эти факторы не превратились в тяжелые цепи для данной конституционной свободы.
А. Н. Кокотов (зав. кафедрой конституционного права УрГЮА, д. ю.н., профессор) в своем докладе поднял проблемы выделения и преподавания цикла конституционно-правовых дисциплин в юридических вузах. Он отметил, что существенное разрастание в последние годы конституционного законодательства, массива конституционно-правовых норм, расширение, углубление и специализация конституционно-правового регулирования в нашей стране и за рубежом — тот вызов, который требует перестройки как конституционно-правовой науки, так и преподавания конституционного права, конституционного права зарубежных стран, а также тесно с ними связанного муниципального права.
Простейшая реакция на названные изменения — расширение учебного материала вслед за законодательными, правоприменительными изменениями. Но такое экстенсивное развитие имеет свои пределы, и, похоже, они уже достигнуты. Реакцией на расширение и углубление конституционно-правового (муниципально-правового) регулирования является складывание цикла конституционно-правовых дисциплин. В итоге учебные курсы по конституционному праву, муниципальному праву обрастают множеством дополняющих и развивающих их спецкурсов. Такой ответ на вызов времени в целом представляется правильным, если он строится на планомерной основе в рамках образовательной специализации (магистерская программа по конституционному, муниципальному праву).
Становление цикла конституционно-правовых дисциплин в рамках учебной специализации требует ответа на вопрос о ценностно-целевых основах данного цикла, его структуре, содержании, предметном ядре. В частности, требуется выделить главный профессиональный профиль конституционно-правовой (государственно-правовой) специализации, выяснить, какова потребность в специалистах этого профиля на практике. Общий ориентир названной специализации — подготовка профессионалов для работы в органах государственной и муниципальной власти, причем не только на должностях собственно юридической номенклатуры. Востребованность специалистов-юристов в данной области очевидна. А. Н. Кокотов подробно говорил о необходимости выделения отдельной относительно самостоятельной образовательной программы (программ) конституционно-правового профиля в рамках государственно-правовой специализации.
Л. А. Нудненко (д. ю.н., профессор кафедры конституционного права РАП) выделила задачи преподавания конституционного права. Основной задачей конституционного права является подготовка высококвалифицированных специалистов в области права, знающих содержание Конституции Российской Федерации и конституционного законодательства, способных использовать его в своей повседневной деятельности, умело оперирующих конституционными нормами для аргументации выносимых судебных решений, защиты интересов граждан. Для этого нужно воспитывать, формировать критическое мышление студентов, без которого невозможны в дальнейшем их успешная профессиональная деятельность, эффективное решение научных и практических проблем. Можно выделить шесть принципов общедидактического характера, необходимых для формирования критического мышления студентов: 1) информационная насыщенность содержания лекций; 2) социальная обусловленность предмета осмысления; 3) коммуникативность в процессе осмысления проблемы и ее обсуждения; 4) проблемность содержания материала; 5) принцип мотивации и потребности в знании; 6) научность, достоверность и доступность информации.
Л. Б. Ескина (д. ю.н., профессор юридического факультета Санкт-Петербургского университета экономики и финансов) раскрыла проблемы развития учебной дисциплины «Конституционное право» в условиях динамики социальных процессов конца XX — начала XXI в. По ее мнению, образовательный процесс в современном российском обществе должен приобретать все более открытый характер и включать в себя универсальную технологию постоянного и системного обновления информации с учетом аспектов ее множественности и альтернативности (плюралистичности), а также преемственности. В реформе отечественной системы образования это, на наш взгляд, один из ключевых моментов.
Конституционное право в своем развитии претерпело системные изменения во всех своих параметрах: названии, объеме часов в учебной программе, мировоззренческой основе, содержании, структуре, понятийном аппарате, наборе источников.
Возрастающее воздействие конституционного права на жизнь общества проявляется в освоении таких направлений исследований, как конституционная экономика. Соответствующие специальные учебные курсы включены в программы целого ряда российских вузов (Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова, Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов и др.).
Изменения коснулись и источников конституционного права России, а соответственно источников информации, изучение которых необходимо для усвоения соответствующей учебной дисциплины. Информационная база конституционного права увеличивается за счет решений Европейского суда по правам человека, решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
По мнению С. А. Денисова (к. ю.н., доцента кафедры публичного права Гуманитарного университета г. Екатеринбурга), в основе конституционного правосознания студента-юриста, который должен стать не подданным, а гражданином своей страны, должно лежать не позитивное, а естественное право. Докладчик предложил разделить естественное право на объективное и субъективное. Первое — это совокупность норм и принципов, отражающих объективные потребности общества в урегулировании основ общественной жизни. С точки зрения диалектики эти объективные потребности изменяются в ходе развития общества. Они не могут быть одинаковыми для развитых стран с устоявшимися демократическими традициями и для развивающихся стран, где конституционное право только формируется. Субъективное естественное конституционное право представляет собой культурное наследие мировой правовой мысли. Это субъективные представления о конституционных правовых идеалах, к которым сегодня, безусловно, относятся принципы свободы, гуманизма, равенства, справедливости.
Г. Н. Комкова (декан юридического факультета Саратовского государственного университета, д. ю.н., профессор) осветила проблему витагенного образования, главный смысл которого состоит в том, что для установления конструктивного сотрудничества необходимо сделать учащихся равноправными участниками процесса обучения, когда они, как и учитель, способны быть не только пассивными объектами обучения, но и активными его субъектами. При таком обучении преподаватель вместе со студентами ориентирован на интерес к обсуждаемой проблеме, приобретение навыков взаимодействия.
Ф. М. Рудинский (зав. кафедрой конституционного права Московского городского педагогического университета, д. ю.н., профессор) предложил свое видение проблем научной истины в процессе исследования и преподавания конституционного права. Специфика познания истины в науке конституционного права заключается в том, что истина здесь ограничена предметом науки. Возможен ли выход исследования за пределы предмета? Поскольку конституционное право — ведущая отрасль права, а конституционные принципы пронизывают ткань всей правовой системы, ответ на этот вопрос может быть утвердительным.
А. А. Ливеровский (декан юридического факультета Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, д. ю.н., профессор) говорил о том, что история отечественного государства и права советского периода должна составлять часть основы для преподавания конституционного права Российской Федерации.
Н. В. Бутусова (д. ю.н., профессор кафедры конституционного права России и зарубежных стран Воронежского государственного университета) отметила, что есть обязанность преподавателя оказать непосредственное педагогическое, в том числе воспитательное, воздействие на процесс формирования сознания будущего специалиста — юриста. Для правоведа передовое правосознание — наиважнейшее профессиональное качество. Здесь на первый план выдвигаются задачи формирования теоретической части правового сознания — правовой идеологии, соответствующей современному уровню развития правовой науки и потребностям правоприменительной практики. Однако, говоря о формировании профессионального правосознания, не следует игнорировать и роль правовой психологии — эмоционально окрашенного отношения к правовым знаниям, к праву и правовой действительности.
По мнению Л. А. Тхабисимовой (декан юридического факультета Нальчикского филиала Краснодарской академии МВД РФ, д. ю.н.), система учебного курса конституционного права, а на его основе и учебный план в каждом юридическом вузе должны иметь собственную оправданную и необходимую специфику с учетом самых различных факторов, в том числе и регионального характера.
В сравнительном ключе можно давать информацию о конституционном праве субъектов РФ в рамках общего курса конституционного права. Но возможны и полезны также специальные курсы по конституционному праву отдельных субъектов РФ. Для примера можно отметить, что в настоящее время в Нальчикском филиале Краснодарского университета МВД России читается спецкурс «Органы государственной власти КБР на современном этапе», а в Кабардино-Балкарском государственном университете им. Х. М. Бербекова преподается спецкурс «Конституционное право Кабардино-Балкарской Республики».
С. В. Нарутто (д. ю.н., профессор кафедры конституционного и муниципального права России МГЮА) в своем выступлении подробно раскрыла проблему использования творческих заданий в преподавании конституционного права. Их можно охарактеризовать как задания, требующие от студентов творческой деятельности, в которых они должны найти способ решения, применить знания в новых (нестандартных, незнакомых) условиях, создать нечто новое (по крайней мере для них). Творческие задания всегда носят проблемный характер. В отличие от простых заданий (подготовить вопрос из методички к семинару, написать реферат, написать терминологический диктант и пр.), они требуют от студентов творческого подхода, а не простого воспроизведения информации (ретрансляции). В них всегда содержится элемент неизвестности и никогда нет одного, раз и навсегда данного правильного решения. Вариантов решений может быть несколько или множество.
Наиболее распространенными являются следующие виды творческих заданий: составление юридического документа (заявления, ходатайства, жалобы, законопроекта или его части); написание эссе (например, по цитате В. В. Путина «Чем сильнее государство, тем свободнее личность»); исполнение роли в деловой игре; составление резюме, комментирование ответа коллеги; комментирование решения Конституционного Суда; подготовка выступления по определенной проблеме; придумывание наименований статей Конституции; рассказ о прочитанной научной статье; подбор и анализ различных точек зрения ученых на какую-то проблему (например, является ли прецедентом решение Конституционного Суда); подбор из законов юридических фактов, субъектов государственно-правовых отношений, норм различного вида; составление тестов; составление схем; анализ конкретных юридических ситуаций (например, анализ внутренних и внешних причин ослабления государственного суверенитета и построение функциональной модели сильной государственной власти); обсуждение проблемы в малых группах; решение ситуационных задач, юридических казусов; выполнение упражнения (например, отыскание и исправление логической или стилистической ошибки в нормативном акте); имитационное моделирование (например, моделирование бесконфликтных федеративных отношений, государственных правозащитных механизмов или моделирование выдачи религиозными вузами дипломов государственного образца) и др.
С. И. Некрасов (профессор кафедры правового обеспечения управления Государственного университета управления, к. ю.н.) остановился на проблемах содержания образовательных стандартов (образовательных программ) и преподавания конституционного права в системе профессионального образования. Он поднял вопрос о соотношении и взаимодействии образовательного и научного пространства. У нас не обсуждается проблема несоответствия ученых степеней в Российской Федерации и в европейских государствах, различия российского и европейского подходов к подготовке научных и научно-педагогических кадров. Как известно, в европейских странах нет традиционной для России ученой степени кандидата наук, а Болонская декларация (1999 г.) «Зона европейского высшего образования», выделяя в системе высшего образования достепенный и послестепенный циклы, исходит из того, что второй цикл должен вести к получению степени магистра и/или доктора. Участники Болонского процесса рассматривают подготовку научных кадров в качестве третьего уровня образования, в России же в систему образования (причем не высшего, а послевузовского) включена только аспирантура.
Э. С. Юсубов (к. ю.н., профессор кафедры общетеоретических правовых дисциплин Западно-Сибирского филиала РАП) определил пределы применения синергетических методов в преподавании конституционного права. Синергетика представляет собой теорию эволюции и самоорганизации сложных систем и предлагает новые направления научного поиска, прогнозирования и моделирования в сложных социальных системах.
Синергетика акцентирует внимание на аспектах реальности происходящих конституционно-правовых процессов, наиболее характерных для современной стадии социальных изменений в России. С методологической точки зрения конституционно-правовые процессы обусловлены законами развития сложных социальных систем, к которым относятся государство и общество. Для последних характерными являются системные кризисы, состояния порядка и неустойчивости, сочетание процессов самоорганизации и дезинтеграции и т. д. Вполне очевидно, что многие ныне существующие формы организации государственной власти все менее и менее соответствуют сложностям социально-правовой жизни. В условиях неустойчивости и постоянной модернизации механизма государственной власти в Российской Федерации оказываются малоэффективными известные и апробированные практикой конституционно-правовые средства воздействия. Очень часто многие конституционно-правовые нормы, принятые без понимания специфики закономерностей современного Российского государства, значительно усугубляют положение дел и вводят элементы нестабильности.
Преподаватели кафедры конституционного права Российской академии правосудия (г. Москва) посвятили сообщения различным аспектам проведения семинарских занятий: Н. М. Сизикова — общим вопросам деловой игры как метода преподавания конституционного права; к. ю.н., доцент И. А. Алешкова — организации деловых игр по теме «Избирательное право России»; к. ю.н., доцент С. Г. Колбая — организации деловых игр по конституционному праву зарубежных стран; к. ю.н. И. А. Дудко — тестированию как форме контроля за знаниями студентов; О. И. Лютова (Приволжский филиал РАП) выделила принципы устного опроса студентов на семинарских занятиях.
Проблемы преподавания конституционного права зарубежных стран были раскрыты в докладах: В. Е. Чиркина (гл. научный сотрудник ИГиП РАН, д. ю.н., профессор) и Т. А. Васильевой (ст. научный сотрудник ИГиП РАН, к. ю.н., доцент). Они отметили проблемы определения структуры данной учебной дисциплины, необходимость изменения характера подачи теоретического материала и усиления прикладной составляющей семинарских занятий.
По мнению Н. Л. Пешина (д. ю.н., доцент кафедры конституционного и муниципального права МГУ им. М. В. Ломоносова), в последнее время муниципальное право России находится в процессе перманентного пересмотра всех своих основных положений. Происходящая на наших глазах реформа местного самоуправления ведет к существенному повышению степени встроенности местного самоуправления в систему государственной власти. С методологической точки зрения муниципальное право России неминуемо сталкивается здесь с серьезной проблемой — предметной определенностью отрасли. В ходе реформы происходит: превращение муниципально-правовых отношений из локальных во всеобщие, универсальные, их выход за рамки территории, ограниченной уровнем местного самоуправления; комплексность отношений — искусственный признак, изначально привнесенный в специфику муниципально-правовых отношений. Эта комплексность теперь в прямой зависимости находится исключительно от федерального регулирования; особый субъект — население — перестает быть таковым. ФЗ-131 декларирует, что оно остается в качестве главного субъекта местного самоуправления, но реально в построенном на новых принципах самоуправлении на первый план выступают органы и должностные лица местного самоуправления. В итоге предметная определенность отрасли муниципального права исчезает, ее предмет «размывается». Таким образом, главным итогом реформы местного самоуправления вполне может стать исчезновение специфики предмета муниципального права со всеми вытекающими отсюда неблагоприятными для отрасли последствиями.
Е. С. Шугрина (к. ю.н., доцент кафедры конституционного и муниципального права России МГЮА) охарактеризовала несколько серьезных проблем преподавания муниципального права в настоящее время. В их числе: отсутствие единства в терминологии, подходах, понятийном аппарате; пробельность, отсутствие достаточных теоретических разработок; невозможность объяснения всех особенностей муниципального права на примере одного субъекта РФ; недостаточное использование материалов правоприменительной практики; необходимость преподавания преимущественно в лекционной форме.
В. О. Елеонский (к. ю.н., доцент кафедры конституционного права РАП) выделил факторы, влияющие как на качество преподавания, так и на степень усвоения предмета. Названные факторы могут быть субъективными или объективными. Субъективные факторы — организационные недочеты, как в рамках конкретного учебного заведения, так и в системе образования в целом. Среди них обычными являются недостаточный профессионализм преподавателей, неправильный набор в высшее учебное заведение, в результате чего среди студентов растет число тех, кому юриспруденция не интересна в принципе. Что касается объективных факторов, то они, по мнению докладчика, находятся в области практики, т. е. там, где реально осуществляется или по крайней мере, судя по всему, должно осуществляться изучаемое в учебном заведении право (отрасль).
Многообразные проблемы преподавания муниципального права раскрыли в своих сообщениях также: Н. С. Тимофеев (к. ю.н., доцент кафедры конституционного и муниципального права МГУ им. М. В. Ломоносова); С. А. Борисихина (к. ю.н., доцент Северо-Кавказского филиала РАП); С. В. Корсакова (к. ю.н., доцент Ростовского филиала РАП); А. Р. Лаврентьев (к. ю.н., доцент Приволжского филиала РАП), Ю. Н. Слепченко (к. ю.н., доцент Центрального филиала РАП).
Значительное внимание на научно-практическом семинаре было уделено проблемам преподавания спецкурсов по конституционному праву. Так, Е. И. Колюшин (д. ю.н., член ЦИК РФ, профессор кафедры конституционного права РАП) остановился на вопросах методики преподавания спецкурса «Судебная защита избирательных прав граждан». Предмет данного курса носит интегральный характер вследствие объединения материального (избирательное и примыкающее к нему референдумное право, отдельные институты финансового, гражданского и административного права) и процессуального (конституционное судопроизводство, гражданский и административный процесс) права. Теоретически речь идет, по сути дела, об институте судебного избирательного права, хотя практически такое наименование не используется.
М. А. Митюков (профессор, заслуженный юрист РФ) выступил с обобщением библиографии по конституционному правосудию, С. А. Татаринов (к. ю.н., доцент кафедры конституционного и международного права Томского государственного университета) поделился опытом преподавания спецкурса «Конституционное правосудие» в юридическом институте ТГУ, Е. А. Адзинова (к. ю.н., доцент кафедры конституционного права РАП) рассказала об использовании интерактивных методик при преподавании спецкурса «Конституционное правосудие» в Российской академии правосудия.
А. М. Барнашов (зав. кафедрой конституционного и международного права юридического института Томского государственного университета), Л. П. Красовская (зав. кафедрой конституционного права Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, к. ю.н., доцент) и О. В. Белянская (к. ю.н., доцент кафедры конституционного права Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина) посвятили свои выступления месту и роли спецкурса «Организация государственной власти в субъектах Российской Федерации» в системе подготовки студентов государственно-правовой специализации.
В. В. Полянский (зав. кафедрой государственного и административного права Самарского государственного университета, к. ю.н., профессор) охарактеризовал специфику преподавания спецкурса «Права человека», В. И. Анишина (д. ю.н., профессор кафедры конституционного права РАП) раскрыла проблемы преподавания спецкурса «Конституционные основы судебной власти в РФ».
Координатором семинара выступила заместитель заведующего кафедрой конституционного права доктор юридических наук, профессор Л. А. Нудненко.
