(Баранникова Т. С.) («История государства и права», 2008, N 21)
ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ: ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И СТЕПЕНЬ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРАВОСОЗНАНИЕ
Т. С. БАРАННИКОВА
Баранникова Т. С., адъюнкт кафедры теории государства и права Московского университета МВД России, лейтенант милиции.
В статье определяется сущность конфликтных процессов. Автор дает исторический анализ возникновения конфликтов, их развития и юридическую форму. The article includes a definition of the nature of the conflict processes. The author performs a historic analysis of the conflicts’ origins, development and legal form <*>. ——————————— <*> Barannikova T. S. Legal conflicts: the causes and the influence on the public legal awareness.
Значимость конфликта преломляется в общественном сознании в форме конфликта возможности и необходимости. Иными словами, с одной стороны, растет понимание принципиальной невозможности бесконфликтной модели общественного устройства, но, с другой стороны, очевидна настоятельная необходимость оптимизации конфликтных процессов в системе общественных отношений. Решение проблемы ищут в праве. Это само по себе неплохо, однако право не только разрешает, но и порождает общественные конфликты, и наоборот, конфликтные процессы изменяют право. Право существует в конфликте. При этом в обыденном сознании понятийное поле суживается до восприятия конфликта как исключительно общественного явления. Такое понятие развертывается в суждение: раз конфликт есть феномен общественной жизни, и отрицательный феномен, от него надо постараться избавиться в принципе. Отсюда постоянное возникновение учений о бесконфликтных обществах всеобщего благоденствия, попытки претворения которых в жизнь столь же постоянно приводили к общественным катаклизмам. Например, платоновское государство являло людям обманчивый образ государства полного равновесия, в котором ничто не нарушит порядок, установленный раз и навсегда, а значит, нет конфликтов. Именно в этом одна из наибольших странностей государства, которое он нам предлагал. Ничто и никогда здесь не движется. Это государство, в котором прогресс практически исключается. В глобальном масштабе конфликт интересов проявляется в борьбе государств, общественных классов и социальных групп за изменение критериев распределения материальных, финансовых, властных и других ресурсов. По этой концепции, какие бы конкретные причины ни лежали в основе поведения противоборствующих сторон, в конечном счете они сводятся к их интересам, которые в ситуации конфликта оказываются несовместимыми или противоположными. Так, Карл Маркс (1818 — 1883 гг.) и последователи его учения усматривали основную причину крупных социальных потрясений в несоответствии сложившихся производственных отношений характеру производительных сил. «Сфера права — это часть общественных отношений, которые определяются особыми формами социальной саморегуляции — обязательными правилами поведения, установленными или санкционированными государством (нормами позитивного права), обеспеченными принудительной силой государства, и/или правилами возможного или должного поведения, существующими в правосознании общества на том или ином этапе его развития. Практически любой социальный конфликт можно рассмотреть в сфере права, применительно к сложившемуся в данном обществе комплексу взглядов, идей, концепций, обычаев и традиций, касающихся правозначимых ценностей, правопонимания и представлений о должном правопорядке» <1>. ——————————— <1> Яковлев В. Ф. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Смоленск, 2000. С. 20.
Как уже говорилось, иногда конфликт с самого начала имеет юридическую основу. Это происходит в тех случаях, когда стороны связаны правовыми отношениями и именно эти отношения выступают в качестве объекта конфликта или мотива поведения участников. Но чаще всего юридическая форма конфликта возникает не сразу, а лишь по мере его развития. Юридические конфликты протекают в сфере правовых отношений, то есть таких общественных взаимоотношений, которые регулируются нормами права, определяющими меру возможного и должного поведения всех участников этих отношений. Одним из возможных участников юридического конфликта является государство — социальный субъект, обладающий особым социальным статусом, ресурсами, возможностями и ролью в системе общественных отношений, устанавливающий нормы права. Государство в юридическом конфликте выступает в качестве либо непосредственного, либо потенциального участника. Непосредственное участие государства происходит в межгосударственных конфликтах (где оно выступает в качестве суверенного субъекта системы международных отношений) или при участии его в конфликтах посредством органов государственной власти и управления (правоохранительных, судебных, налоговых и т. д.). Появление государства на какой-либо стадии конфликта, когда определились первоначальные участники конфликта, не делает государство неким третьим лицом, так как государство обязательно либо встает на сторону одного из первоначальных участников, либо объявляет действия всех участников неправомерными и по-своему определяет течение и завершение конфликта. Потенциальное участие государства определяется системой установленных им правовых норм. Если участники конфликта нарушают или неправильно применяют нормы права, система норм предполагает обязательное вмешательство государства в конфликт. Даже если в реальности государство и не вступило в какой-либо возникший в системе правоотношений конфликт, такой конфликт должен моделироваться с предполагаемым участием государства, то есть рассматриваться как юридический конфликт. Иные правовые конфликты — это прежде всего конфликты в правосознании. Право в широком смысле объективно по своему источнику, поскольку его корни заключены в необходимости регулирования взаимоотношений между людьми и их сообществами. Права и свободы человека, составляющие фундамент современного права, характеризуют определения человека как социального субъекта, присущие ему в силу человеческой общественной природы. Зависящие от личности индивидуальные особенности правосознания и тем самым мотивированных правоотношений образуют субъективную форму правовой реальности. Знание или незнание права, признание или непризнание его, исполнение или неисполнение — составляющие правовой субъективности личности. Существует правовая нормативно-ценностная система, с которой также связан элемент субъективности. Он заключен в самом процессе оценивания тех или иных деяний юридических и физических лиц на основе установленных правил. Единство объективного и субъективного в праве противоречиво. Диалектика противоречия порождает реальную возможность формирования конфликтов в правовой сфере. Рассмотрим основные источники такой возможности. Наиболее важный из них — несоответствие состояния и уровня развития правосознания реальности правовых отношений, объективным потребностям их регулирования новыми юридическими нормами, а также существу объективно значащей правовой идеи. Несоответствие, развивающееся до противоречия, проявляется в столкновении обычая и закона; устаревших законов и вырабатываемых непосредственно практикой, вне деятельности законодателя, новых обязательных правил общественного поведения; в коллизии законов; в существовании и действии, наряду с государственным, религиозного права, ведущего к раздвоенности правосознания. Отмеченное противоречие обусловливает ситуацию, при которой каждый субъект практически признается одновременно членом двух разных правопорядков: устаревшего, но еще действующего и идущего ему на смену нового, пока не утвержденного государством официально. В противоречии находит проявление консервативность обычая и закона. «Обычай не порождает конфликта и продолжает выполнять функцию регулятора общественных отношений и социального контроля до тех пор, пока способствует реализации общественных интересов» <2>. Старый обычай люди стремятся закрепить новым писаным законом, но и в условиях нового правопорядка старый обычай может жить еще долгое время как рудимент былого правопорядка. ——————————— <2> Юридический конфликт: сферы и механизмы // Юридическая конфликтология. Ч. 2 / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 2006.
Правосознание, несмотря на то что оно пронизано релятивностью, то есть изменяется с течением исторического времени, быстро «привыкает» к существующим условиям общественной жизни людей и установленному государством правопорядку, приобретая даже во многих случаях форму правовых догм и предрассудков. Относительная самостоятельность правосознания (по отношению к правовой реальности) обусловлена влиянием на него совокупности материальных и духовных явлений. Постоянная апелляция к общим интересам народа и справедливости, прикрытие своих притязаний на политическое господство создают иллюзию объективной значимости тех взглядов, обычаев и законов, на которых держится существующая система власти и господства, но которые уже отжили свое время. Существовавшее долго в России крепостное право опиралось не только на государственную силу консервативного самодержавия, но и на правосознание дворянского класса, да и крепостных крестьян, оправдывавших этот социальный институт. Исторический опыт свидетельствует о возрастающем проникновении правосознания в общегражданские (негосударственные) социальные отношения. Право расширяет свои границы за счет включения в сферу юридического регулирования новых элементов гражданского общества. Если государство стремится распространить свою волю и власть в виде утвержденного им правопорядка на гражданские отношения, то общественные институты, развивая самоуправление, ограничивают притязания государственной власти на расширение правового пространства либо даже «завоевывают» себе некоторые дополнительные секторы социальных отношений, где достаточными являются неюридические правила поведения людей. Это противоречивое взаимодействие государства и гражданского общества образует, в свою очередь, поле юридических конфликтов как совокупность конфликтных ситуаций. Право исторично: каждой эпохе, каждой социально-политической системе свойственна своя система права и специфический тип правосознания. Переход от одной системы к другой — всегда процесс конфликтный. В этот период происходит столкновение права с правом. Предметом конфликта при переходе от одной системы права к другой становится процесс легитимации новых правоотношений, в современную эпоху в первую очередь через конституционный процесс. Политическая история бывшего Советского Союза и новой России служит иллюстрацией порядка узаконивания (легализации) общественно-политического устройства. Конституции 1918, 1924, 1936, 1977 и 1993 гг. обозначили различные исторические этапы становления и развития политической и правовой систем. Законодатель определяет схему и метод, а также модели прекращения конфликта. Принуждение как актуально реализуемое средство (или его угроза) — непременный фактор на завершающем этапе развития конфликта в сфере права, того именно, по отношению к которому иные средства оказываются безрезультативными либо просто неприменимыми. Во многих случаях принудительные меры сопровождают правовой конфликт на всем протяжении его развития. Дискуссии, соглашения, компромиссы, различные демократические процедуры, добровольные действия конфликтующих сторон могут и должны применяться при разрешении конфликтов, тем не менее эти методы управления правовыми конфликтами (так их называют конфликтологи) формируются с учетом указанного фактора, что чревато новыми конфликтами. Таким образом, мы можем утверждать, что юридическая конфликтология, которая изучает правовые отношения, нормы и институты под углом зрения использования их для предупреждения и разрешения конфликтов, представляет собой «синтез конфликтологических проблем с положениями юридической науки», так как «многие социальные конфликты протекают в сфере правовых отношений, порождаются юридическими ситуациями, а затем и разрешаются юридическими средствами» <3>. ——————————— <3> Дмитриев А. В., Кудрявцев В. Н., Кудрявцев С. В. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993. С. 9.
Динамика юридического конфликта, когда в нем участвуют государственные правоприменительные (правоохранительные) органы, всегда направлена на завершение конфликта в рамках закона и в соответствии с ним. Означает ли это, что развитие такого юридического конфликта имеет целью примирение сторон, смягчение их противостояния? Отнюдь не всегда. О такой направленности действительно можно говорить применительно к семейным, некоторым трудовым, гражданско-правовым спорам, но не относительно криминальных дел, где речь почти всегда идет о наказании виновного и часто — о насильственном вмешательстве в конфликт с целью его прекращения. Во многих случаях насильственные, принудительные меры сопровождают юридический конфликт на всем протяжении его развития. Так, для криминального конфликта характерны прежде всего оперативные меры по задержанию преступника, затем могут следовать избранные меры пресечения и другие принудительные действия (привод, освидетельствование, обыск); далее мера наказания, назначаемая судом, также является мерой государственного принуждения. Таким образом, юридический конфликт нельзя рассматривать как мирное течение событий, по меньшей мере с двух точек зрения: напряженность, а часто и насилие имеют место во взаимоотношениях субъектов — конфликтующих сторон; то же, но с другим содержанием и направленностью происходит и в отношениях хотя бы одной стороны с органами власти. Все это превращает юридические конфликты в весьма острую форму борьбы их участников, хотя эта борьба и протекает в рамках закона. Нельзя не сказать несколько слов о специфике развития юридического конфликта, касающегося массовых событий. Это, как правило, политические или межнациональные взаимоотношения групп населения, партий, социальных слоев. Юридический элемент таких взаимоотношений возникает не сразу: он «оформляется» по мере институциализации отношений. Например, в межнациональном конфликте возникает тема самоопределения нации, идея создания собственного государственного образования, а затем провозглашения суверенитета, установления государственных границ, таможни и т. п. Решить все эти вопросы невозможно без принятия юридических актов, издания законных (а подчас и незаконных) решений и распоряжений. Здесь и складывается юридический аспект конфликта, который затем в значительной мере движется по конституционным или другим «юридическим рельсам». Недавним примером крупного конфликта такого рода, а вернее — серии конфликтов, носивших политико-правовой характер, явились взаимоотношения в России двух ветвей власти — законодательной и исполнительной. Без юридических актов и процедур подобные взаимоотношения упорядочить невозможно. Основанием для введения конфликта в законное русло послужила подготовка, а затем и принятие новой Конституции России, которая с большей или меньшей полнотой и определенностью помогает разрешить эти проблемы. Дает ли разрешение юридического конфликта гарантию, что все конфликтные взаимоотношения в данной области будут прекращены? К сожалению, нет. Опыт показывает, что юридическая оболочка может скрывать в себе многочисленные зародыши разнообразного несовпадения взглядов, разногласий, противоречий и иных конфликтных ситуаций. Поэтому и наблюдается такое явление, как возобновление или продолжение юридических конфликтов в той или иной форме. Достаточно сослаться на многократное рассмотрение гражданских и трудовых споров в судах — бумажную волокиту и административные кляузы. А что касается международных дел, то здесь наблюдаются многолетние, если не вековые, споры политического и юридического характера, возобновляющиеся подчас в разных условиях и с разными аргументами, но скрывающие под собой все то же противостояние сторон, несовместимость их интересов.
