(НА ПРИМЕРЕ МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
Н. С. БАНДОРИНА
Бандорина Н. С., аспирант кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права.
Автор статьи анализирует правоотношения Министерства образования Саратовской области с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, выявляет особенности судопроизводства с их участием и предлагает классифицировать все спорные дела по их предмету и основаниям.
Участие государственных органов в судебных спорах предусматривалось еще Уставом гражданского судопроизводства 1864 г. В качестве таких органов выступали «казенные управления», к которым относились Казенные палаты — органы местного самоуправления финансами, Управления земледелия, Управления государственных имуществ, отделения Государственного банка, земские учреждения, органы городского самоуправления, в том числе городская Дума, и др.
В соответствии с современным законодательством государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов, а суд общей юрисдикции — в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Орган, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и оплату судебных расходов. Отказ органа от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.
Согласно Положению о Министерстве образования Саратовской области от 10 июня 2007 г. N 267-П данный государственный орган осуществляет ряд полномочий, которые тем или иным способом затрагивают правоотношения с организациями, органами власти, другими юридическими лицами, а также с гражданами Российской Федерации.
Анализ судебной практики рассмотрения дел с участием Министерства образования Саратовской области позволяет подразделить такие дела на следующие категории.
Первая категория — это защита интересов непосредственно государственного органа (Министерства образования), а также подведомственных органу учреждений (профессиональные училища, школы-интернаты, центры дополнительного образования детей и др.) Защита собственных интересов касается в основном тех функций и услуг, которые осуществляет Министерство согласно ст. 29 указанного Положения, определяющей полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования.
Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10 июня 1992 г. N 3266 относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования лицензирование и государственную аккредитацию образовательных учреждений (за исключением образовательных учреждений, лицензирование и государственная аккредитация которых отнесены к компетенции Российской Федерации). Органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования в данном случае является Министерство образования Саратовской области.
При рассмотрении судами дел данной категории возникает множество спорных вопросов. В качестве примера можно привести дело с участием ООО «Российские железные дороги» в лице его филиала в Саратовской области, которое обратилось с иском к Министерству образования о признании незаконным действия Министерства образования в части отказа продления лицензии на образовательную деятельность структурных подразделений филиала, а именно двух дорожно-технических школ. Министерство образования имело основания отказать в выдаче лицензии, поскольку в соответствии с Положением о лицензировании образовательной деятельности лицензия на образовательную деятельность выдается по месту нахождения лицензиата, а в данном случае лицензиатом являлось ООО «Российские железные дороги», местом нахождения которого был город Москва. В соответствии с Законом РФ от 6 апреля 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к компетенции органа исполнительной власти относится лицензирование только на территории субъекта.
Вторая категория — дела, связанные с вопросами усыновления, опеки и попечительства, деятельности приемных семей. Данное направление судопроизводства является одним из основных направлений, по которым Министерство образования Саратовской области принимает участие в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции, поскольку именно этот орган власти обязан обеспечивать согласованную деятельность по опеке и попечительству над несовершеннолетними в пределах своей компетенции, отвечать за организацию семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществлять учет граждан, желающих принять детей на воспитание в семьи, а также документирование информации о них.
Третья категория включает в себя дела арбитражного судопроизводства, связанные с расторжением договоров и государственных контрактов. В основном такие дела касаются задолженностей по оплате выполненных работ по строительству объектов или поставки товаров, а также взысканий денежных средств с недобросовестных поставщиков товаров и строительных фирм, не исполняющих условия государственных контрактов. Здесь орган исполнительной власти может выступать как истцом, так и ответчиком.
В соответствии с Положением Министерство несет ответственность за нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов. Невыполнение или нарушение Министерством Устава (Основного закона) Саратовской области, законов области и других нормативно-правовых актов органов государственной власти области влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами Саратовской области. Министерство несет ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него задач, функций и принятых на себя обязательств.
Четвертая категория непосредственно связана с делами об оспаривании нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Следует разграничивать подведомственность дел данной категории судам общей юрисдикции и арбитражным судам. В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, в т. ч. возникающие из публичных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Арбитражные суды согласно ст. 29 АПК РФ рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в т. ч. об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Проблема защиты прав граждан против действий (бездействия) органов государства, в том числе законодательных, исполнительных органов, должностных лиц, существует во всех странах. Государство, призванное охранять и защищать права своих граждан, в то же время в лице своих органов, должностных лиц, государственных служащих, к сожалению, способно и нарушать эти права. Примером могут служить принимаемые неконституционные правовые нормы, ущемляющие права граждан или организаций, незаконные действия исполнительных органов, органов местного самоуправления, отдельных должностных лиц.
При разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную между этими властями существует определенная связь и взаимный контроль.
Анализ действующего законодательства показывает, что одной из тенденций его развития является расширение сферы судебной деятельности, в том числе судебного контроля за законностью решений и действий должностных лиц, государственных органов, общественных объединений. И это не случайно, ибо преимущества судебного порядка обжалования по сравнению с административным очевидны. Суд независим и подчиняется только закону, не связан никакими узковедомственными интересами. Судьи профессионально сведущи в вопросах законодательства. Кроме того, деятельность суда протекает в судебном заседании, и порядок его проведения точно регламентирован законом. Он обеспечивает гласность, публичность разбирательства, личное участие заинтересованных лиц. Демократические принципы судопроизводства создают наиболее благоприятные условия для выяснения действительных обстоятельств дела и вынесения законного, обоснованного и справедливого решения.
