(Докучаев А. Ю.) («Российский юридический журнал», 2010, N 3)
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О НАУКОГРАДАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СОДЕРЖАНИЕ, ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
А. Ю. ДОКУЧАЕВ
Докучаев Андрей Юрьевич — соискатель кафедры конституционного и международного права юридического факультета Алтайского государственного университета (Барнаул).
Статья посвящена анализу проблем и путей совершенствования современной законодательной базы, регулирующей правовое положение наукоградов Российской Федерации. Автор исследует содержание федеральных законов и иных нормативных правовых актов, определяющих формирование правовой основы организации и функционирования особой категории муниципальных образований — наукоградов. Определяя проблемы законодательства о наукоградах России в ходе реализации реформы местного самоуправления, автор предлагает возможные пути оперативного совершенствования существующего сегодня механизма правового регулирования статуса наукограда.
Обновление экономической и политической системы Российской Федерации в последние 20 лет способствовало появлению нового типа территориальных производственно-организационных образований, известных сегодня под названием «наукоград». В проекте положения о наукоградах России еще в период его обсуждения научной элитой страны <1> предусматривалось, что на основе имеющейся в них локализованной интеграции структур (производственной, научно-исследовательской, образовательной) такие города могут и должны стать очагами передовой науки и образования на основе научно-образовательного комплекса высоких технологий <2>. ——————————— <1> Перевалов Ю. В. Основа экономического развития // Вестн. РАН. 1988. Т. 68. N 10. С. 891 — 893. <2> Кузнецов М. И. Наукограды как «точки роста» общества знаний // Вести РАЕН. 2005. Т. 5. N 3. С. 14 — 18.
В начале 90-х гг. возник вопрос о необходимости сохранения в условиях перестройки и обновления экономики городов с высокой концентрацией интеллектуального и научно-технического потенциала, предприятия и учреждения которых ориентировались на выпуск наукоемкой продукции. Данному вопросу посвящено множество работ, в которых предлагаются возможные пути решения этой проблемы. В частности, отмечалось, что решающими условиями при присвоении статуса «наукоград», или «технопарк», или «технополис», как их называют за рубежом, оказываются четыре фактора. Во-первых, наличие крупного университета или научного центра, выполняющего большой объем исследовательских работ. Во-вторых, использование возможностей академических и промышленных организаций на его территории. В-третьих, наличие рискового (венчурного) капитала, ассигнующего средства на начальной стадии наукоемких разработок, относящихся к категории повышенного риска. Наконец, в-четвертых, благоприятная среда, способствующая привлечению высококвалифицированных специалистов, наличие рыночной инфраструктуры. Успешному развитию такого муниципального образования, как наукоград, помимо наукоемких производств, образовательных и других необходимых для инновационной деятельности структур должна соответствовать политика местных властей. Хотя при этом экономическая сущность таких образований (будь то город химиков, физиков или атомщиков) принципиального значения не имеет, у стратегии муниципального управления в наукоградах есть особенности. Главная из них — соединение науки и техники, наукоемких производств и образовательных систем в единый многоотраслевой комплекс и то, что ее нельзя осуществить без высокоорганизованной системы муниципального управления <3>. ——————————— <3> Резникова А. В., Котрин В. В. Направления оптимизации муниципальной системы управления наукоградом // URL: http:// www. izdatgeo. ru/ pdf/ gipr/ 2006-4/ 87.pdf.
К концу текущего десятилетия 75 муниципальных образований были отнесены к территориям с высокой концентрацией научно-технического потенциала. При этом 14 из них (на 1 июня 2009 г.) наделены статусом наукоградов: Обнинск Калужской области (2000 г.); Королев Московской области (2001 г.); Дубна Московской области (2001 г.); рабочий поселок Кольцово Новосибирской области (2003 г.); Мичуринск Тамбовской области (2003 г.); Реутов Московской области (2003 г.); Фрязино Московской области (2003 г.); Петергоф Ленинградской области (2005 г.); Пущино Московской области (2005 г.); Бийск Алтайского края (2005 г.); Жуковский Московской области (2007 г.); Троицк Московской области (2007 г.); Протвино Московской области (2008 г.); Черноголовка Московской области (2008 г.) <4>. ——————————— <4> Официальные наукограды России // URL: http:// www. naukograds. ru/ naukograds/ naukograds/ nau-kogradsinf/ naukogradslist (дата обращения: 01.06.2009).
В части правового регулирования положения наукоградов российское законодательство находится на стадии развития. Формирование правовой основы организации и функционирования наукоградов происходило в сложных условиях экономического спада и перманентного реформирования местного самоуправления в России <5>. Формально начало законодательного регулирования статуса наукоградов было положено Посланием Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 16 февраля 1995 г. <6> о необходимости разработки федерального закона о наукоградах. Однако предложенный Государственной Думой 7 апреля 1999 г. Федеральный закон N 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» <7> (далее — ФЗ о статусе наукограда) не был поддержан Президентом РФ. Закон был принят и вступил в силу путем преодоления президентского вето <8>. Данное обстоятельство указывает на то, что ветви власти в вопросе проведения государственной политики в отношении наукоградов имели различные точки зрения и были непоследовательны, что негативно отразилось на качестве самого Закона и его реализации. ——————————— <5> Павлов А. П. Наукограды Подмосковья // Вестн. РАН. 1998. Т. 68. N 3. С. 405 — 410. <6> Ельцин Б. Н. О действенности государственной власти в России: Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 16 февраля 1995 г. // Рос. газ. 1995. 17 февр. <7> СЗ РФ. 1999. N 15. Ст. 1750. <8> О состоянии государственной политики о наукоградах и направлениях ее развития: Доклад Комитета по вопросам местного самоуправления Федеральному Собранию РФ // URL: http:// www. innovbusiness/ cjntent/ document_r_ B510AB7E-CA67-4B80-9C77-D8A8992A6DFA. html (дата обращения: 29.05.2009).
Закон о статусе наукограда не содержит преамбулы, в которой по правилам законодательной техники должны определяться предмет регулирования или институт права, указываться вид общественных отношений, регулируемых Законом, и цели (задачи), которые он призван решить. Закон регулирует процедуру наделения статусом «наукоград Российской Федерации» муниципальных образований, которые соответствуют определенным критериям и прошли необходимое согласование программы своего развития. Отсутствие преамбулы позволяет по-разному трактовать сущность Закона. С одной стороны, из текста следует, что он призван реализовать научно-техническую политику России посредством поддержки социально-экономического и научно-технического развития муниципальных образований, имеющих высокий научно-технический потенциал, с градообразующим научно-производственным комплексом. С другой стороны, в процессе применения ФЗ о статусе наукограда выяснилось, что наделение муниципального образования статусом наукограда рассматривалось (особенно органами местного самоуправления) как способ получения необоснованной дополнительной государственной поддержки в виде субвенций для покрытия дополнительных расходов соответствующих муниципальных образований. Следствием такого отношения стала достаточно сложная процедура наделения статусом наукограда: положительное решение в основном зависело от инициативы и настойчивости органов местного самоуправления. Из этого можно сделать вывод о том, что государство (органы исполнительной власти) изначально не рассматривало наукограды как составляющие механизма реализации научно-технической политики в процессе перехода России к экономике знаний и современных технологий. Поэтому органы государственной власти не были заинтересованы в реальном развитии наукоградов и увеличении количества городских округов, наделенных таким статусом. Тем не менее следует отметить, что в ФЗ о статусе наукограда закреплены важные принципы: программного социально-экономического развития наукоградов и сотрудничества всех уровней власти (федерального, регионального и местного) при разработке и реализации программы социально-экономического развития подобных муниципальных образований. Названные принципы соответствовали масштабам задач, которые призваны были решать муниципальные образования специального типа, их потенциалу в решении стратегических задач развития страны в целом. Закрепление принципа сотрудничества властей, по существу, означало признание наукоградов в качестве партнеров государства в решении государственных задач с высокой степенью доверия к органам местного самоуправления. Реализация этого Закона дала некоторые положительные результаты. В частности, отдельные наукограды (Обнинск Калужской области, Дубна Московской области и др.) перешли на режим бездотационного развития. Правда, само понятие «бездотационное развитие» законодательно не закреплено. Вместе с тем очевидно, что одним из условий бездотационного развития является стабильность правовой основы осуществления местного самоуправления и функционирования субъектов экономических отношений. В условиях частых изменений бюджетного и налогового законодательства понятие «бездотационное развитие» как критерий эффективности работы органов местного самоуправления и социально-экономического развития городского округа теряет смысл. Даже при стабильном муниципальном, налоговом и бюджетном законодательстве критерий «бездотационное развитие» не гарантирует сохранения и эффективного использования интеллектуального потенциала наукограда. Скорее всего, основными условиями перехода наукоградов на режим устойчивого бездотационного социально-экономического развития выступают формирование адекватной системы управления социально-экономическим развитием наукограда и необходимое ресурсное обеспечение этого развития. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» <9> (далее — ФЗ об общих принципах) признал наукограды особой категорией муниципальных образований — городских округов (ст. 81), что дает населению наукограда право решать достаточно широкий круг вопросов местного значения (ст. 16). Однако каких-либо дополнительных признаков или критериев, из которых бы вытекали требования к специфике осуществления местного самоуправления в наукоградах, этот Закон не определил. К полномочиям органов местного самоуправления городских округов (в том числе наукоградов), как и всех муниципальных образований, относится «принятие и организация выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований» (п. 6 ч. 1 ст. 17). ——————————— <9> СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.
Частью 2 ст. 16.1 предусмотрена возможность передачи органам местного самоуправления городского округа государственных полномочий с соответствующим ресурсным обеспечением. Закон не содержит принципиальных ограничений на организацию взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти в качестве соисполнителей по реализации комплексной программы социально-экономического развития городского округа как наукограда и муниципального образования. Поэтому указанный механизм передачи государственных полномочий в сочетании с системой взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти необходимо рассматривать как ресурс для повышения эффективности управления развитием наукограда. Но задача перехода к устойчивому развитию наукограда не может быть решена только в рамках ст. 81 ФЗ об общих принципах. Для оптимального решения потребуется внесение изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области развития образования, науки, технологий и др. В 2004 г. в связи с обновлением принципов разграничения полномочий публичной власти в государственной политике в отношении наукоградов произошли существенные изменения, закрепленные Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ <10> (далее — ФЗ N 122-ФЗ). С точки зрения практической значимости эти изменения нельзя оценить однозначно. В частности, очевидно, что одним из негативных последствий проводимой государством политики по разграничению полномочий в отношении наукоградов стало исключение из ФЗ о статусе наукограда ряда важных для развития наукоградов положений, например принципа программного развития наукограда и принципа сотрудничества властей. В соответствии с ФЗ N 122-ФЗ в ФЗ о статусе наукограда с 1 января 2005 г. была включена статья 2.1, согласно которой муниципальное образование, претендующее на присвоение статуса наукограда РФ, должно иметь научно-производственный комплекс, расположенный на территории данного муниципального образования. ——————————— <10> О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ (с изм.) // СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3607.
Научно-производственный комплекс должен быть градообразующим и отвечать определенным критериям: 1) численность работающих в организациях научно-производственного комплекса составляет не менее 15% численности работающих на территории данного муниципального образования; 2) объем научно-технической продукции (соответствующей приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники РФ) в стоимостном выражении составляет не менее 50% общего объема продукции всех хозяйствующих субъектов, расположенных на территории данного муниципального образования, или стоимость основных фондов комплекса, фактически используемых при производстве научно-технической продукции, составляет не менее 50% стоимости фактически используемых основных фондов всех хозяйствующих субъектов, расположенных на территории муниципального образования, за исключением жилищно-коммунальной и социальной сферы. Выделяют семь основных специализаций наукоградов России: 1) авиа-, ракетостроение и космические исследования; 2) электроника и радиотехника; 3) автоматизация, машино — и приборостроение; 4) химия, химическая физика и создание новых материалов; 5) ядерный комплекс; 6) энергетика; 7) биология и биотехнология. Присвоение муниципальному образованию статуса наукограда РФ закрепляет за данным муниципальным образованием право на государственную поддержку. Процедура рассмотрения Правительством РФ предложений о присвоении муниципальному образованию статуса наукограда регламентирована Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2004 г. N 681 <11>. ——————————— <11> Об утверждении Порядка рассмотрения предложений о присвоении муниципальному образованию статуса наукограда Российской Федерации и прекращении такого статуса: Постановление Правительства РФ от 25 ноября 2004 г. N 681 // СЗ РФ. 2004. N 48. Ст. 4804.
По смыслу федерального законодательства наукоград имеет двойственную правовую природу: является, с одной стороны, муниципальным образованием — городским округом — с присущими ему территориальными, экономическими и организационно-правовыми основами (компетенцией и организационными структурами); а с другой — научно-инновационным центром с профильными приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники, организационно оформленным в виде градообразующего научно-производственного комплекса (ст. 2.1 ФЗ о статусе наукограда). В соответствии с ФЗ об общих принципах наукоград как городской округ вправе решать экономические, социальные и культурные вопросы местного значения, образовывать для этого органы местного самоуправления с полномочиями, ограниченными ст. 3, 4, 17, 36, 37, 38 данного Закона. При этом органы местного самоуправления городского округа могут быть наделены отдельными государственными полномочиями РФ или субъектов РФ при соблюдении определенных условий, в частности при финансовом обеспечении переданных полномочий за счет предоставления бюджету городского округа субвенций из федерального или регионального бюджета (ст. 19 ФЗ об общих принципах). Наукоград как научно-производственный комплекс имеет иную правовую природу, чем наукоград — городской округ. В ФЗ о статусе наукограда говорится о наукоградах РФ как о своеобразных территориальных высокоэффективных научно-технологических центрах федерального уровня. В то же время наукоград — городской округ, как и все муниципальные образования в России (кроме городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), является муниципальным образованием соответствующего субъекта Федерации. Статус наукограда присваивается на определенный срок (от 5 до 25 лет); в противоположность этому статус муниципального образования, в том числе городского округа, бессрочен. Важно для сопоставления обычного муниципального образования (городского округа) и наукограда и то, что последний включает в себя высокотехнологичные предприятия со значительной концентрацией кадровых и материальных научно-технических ресурсов, использование которых подчинено централизованной системе государственного управления. Вместе с тем органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, их структура определяется населением самостоятельно в уставах муниципальных образований. Особого внимания заслуживает правовой статус городского округа наукограда, имеющего свою специфику. Наукограды от обычных городских округов отличаются высокой концентрацией научно-технического потенциала, имеющего общегосударственное значение; узкой специализацией интеллектуального потенциала, состоящей в том, что в конкретном наукограде научные исследования и эксплуатация оборудования осуществляются, как правило, не более чем по одному-двум направлениям развития науки, технологий и техники, большая часть работоспособного населения занята на государственных научно-производственных предприятиях. Стабильность экономического положения наукограда зависит от государственной политики по развитию науки, высоких технологий и по другим направлениям, связанным с обеспечением конкурентоспособности и безопасности страны. В связи с этим муниципальное образование, которому присвоен статус наукограда, должно иметь отличный от обычных муниципальных образований такого вида (городских округов) правовой статус. Однако ни ФЗ об общих принципах, ни ФЗ о статусе наукограда, ни иные федеральные законы и подзаконные акты таких отличий не устанавливают. Законодательство о городских округах оторвано от бессодержательного законодательства о наукоградах. Так, Устав муниципального образования «Город Бийск» Алтайского края от 23 июня 2005 г. <12> кроме указания на Постановление Правительства РФ от 21 ноября 2005 г. N 688 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации Бийску (Алтайский край)» <13> и характеристики градообразующей роли научно-производственного комплекса в Бийске не содержит положений о своеобразии экономической и социальной основ этого города, самоуправления в нем. В Уставе муниципального образования «Рабочий поселок Кольцово» Новосибирской области <14> не приведена даже характеристика градообразующего научно-производственного комплекса. В ч. 3 ст. 1 Устава лишь указано, что «рабочему поселку Кольцово как муниципальному образованию с градообразующим научно-производственным комплексом Указом Президента Российской Федерации от 17 января 2003 г. N 45 присвоен статус наукограда Российской Федерации на срок до 31 декабря 2025 г.». ——————————— <12> Устав муниципального образования «Город Бийск» Алтайского края. Принят решением Думы Бийска от 23 июня 2005 г. N 250 // Бийский рабочий. 2005. 25 июня. <13> СЗ РФ. 2005. N 48. Ст. 5038. <14> Устав муниципального образования «Рабочий поселок Кольцово» Новосибирской области. Принят решением сессии Собрания представителей раб. пос. Кольцово от 4 октября 1996 г. (с изм.) // URL: http://www. naukograd-koltsovo. ru (дата обращения: 02.06.2009).
Региональное законодательство и местное нормотворчество не могут восполнить этот пробел. В таких условиях сохраняется вероятность возникновения конфликтов между органами местного самоуправления и руководящими структурами градообразующего научно-производственного комплекса либо подмены самоуправления на местах централизованной системой государственного управления. Для устранения данного пробела необходимо законодательно закрепить особенности статуса наукограда, делая акцент, прежде всего, на координации функционирования органов местного самоуправления и структур научно-производственного комплекса; совместных организационно-правовых, экономических и социально-культурных мероприятиях по реализации программы развития муниципального образования. При этом нужно учитывать, что особенности правового регулирования статуса наукограда во многом определены спецификой субъектов отношений, складывающихся в процессе деятельности наукоградов. Полагаем, что базовый Закон о наукоградах должен находиться в непосредственной связи с иными федеральными законами и подзаконными актами, конкретизирующими отдельные стороны организации и функционирования наукоградов. Выше отмечалось, что срок действия статуса наукограда РФ устанавливается Правительством РФ, исходя из целей и задач программы комплексного социально-экономического развития муниципального образования. Однако назначение 25-летнего или 5-летнего периода пребывания соответствующего муниципального образования в статусе наукограда выпадает из общего правила бессрочного регулирования положения муниципального образования. Кроме того, наметившаяся с 2005 г. практика присвоения статуса наукограда РФ на 5-летний срок сужает возможности реализации стратегии долгосрочного инновационного развития наукоградов, затрудняет создание и реализацию системных программ развития наукоградов и инфраструктурных проектов в производственной, научно-исследовательской и образовательной сферах, затрудняет привлечение негосударственных инвестиций. Очень важен и вопрос о статусе муниципальных образований после утраты ими статуса наукограда. ФЗ о статусе наукограда указывает, что в случае досрочного прекращения статуса наукограда либо в случае отказа в сохранении статуса наукограда городское поселение, имевшее статус наукограда, сохраняет статус городского округа (п. 4 ст. 5). Но в случае «возвращения» наукоградов в разряд обычных городских округов первые могут утратить свою специфику и качественную определенность. По-видимому, будет целесообразно продлить таким муниципальным образованиям статус наукоградов до тех пор, пока они будут соответствовать критериям, установленным законодательством. Создание оптимальных механизмов правового регулирования экономических, социальных, научно-технических и организационных основ функционирования наукоградов, согласование эффективной модели самоуправления и управления наукоградом на местном, региональном, территориальном и федеральном уровнях, закрепление их в российском законодательстве должны быть важнейшими задачами государственного строительства. Не был учтен позитивный опыт первых наукоградов (Обнинск, Дубна) и при создании новых объектов национальной инновационной инфраструктуры, в частности при разработке Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» <15> (далее — ФЗ об особых экономических зонах), где предполагалось создание в РФ системы особых экономических зон двух типов: промышленно-производственных и технико-внедренческих. В соответствии с Законом решение о создании особой экономической зоны на территории субъекта РФ и муниципального образования принимается Правительством РФ. Такая зона создается на 20 лет, срок ее существования продлению не подлежит. Для координации деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, хозяйствующих субъектов по развитию особой экономической зоны, контроля за расходованием бюджетных средств, выделяемых на обустройство территории, а также для рассмотрения и утверждения перспективных планов развития этой зоны создается наблюдательный совет. Его полномочия определяются Положением о наблюдательном совете особой экономической зоны, утвержденным Правительством РФ <16>. Это Положение свидетельствует о распространении положительного опыта первых наукоградов РФ. Оно было внесено депутатами Государственной Думы по инициативе органов местного самоуправления Дубны Московской области. ——————————— <15> СЗ РФ. 2005. N 30. Ч. 2. Ст. 3127. <16> Об утверждении Положения о наблюдательном совете особой экономической зоны: Постановление Правительства РФ от 13 декабря 2005 г. N 758 (с изм.) // СЗ РФ. 2005. N 51. Ст. 5544.
Сравнивая ФЗ о статусе наукограда и ФЗ об особых экономических зонах, можно отметить различную роль органов местного самоуправления в управлении развитием территории. В первом случае органы местного самоуправления в значительной степени самостоятельно формируют программу развития города и реализуют ее. Во втором случае роль органов местного самоуправления фактически сводится к даче согласия на организацию особой экономической зоны на территории муниципального образования. При этом управление такой зоной осуществляет уполномоченная Правительством РФ структура. Таким образом, определяя проблемы современного законодательства о наукоградах России, можно сделать следующие выводы. 1. Развитие интеграционных процессов науки и производства, формирование эффективной системы местного самоуправления в последнее десятилетие способствовали появлению в РФ новых типов территориальных производственно-организационных образований, известных сегодня под названием «наукоград» — город науки регионального и (или) федерального значения <17>. ——————————— <17> Резникова А. В., Котрин В. В. Указ. соч.
Наукоград — это муниципальное образование, имеющее высокий научно-технический потенциал, с градообразующим научно-производственным комплексом. Научно-производственный комплекс наукограда представляет собой совокупность организаций, осуществляющих научную, научно-техническую, инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники РФ. Данное определение требует дальнейшего совершенствования, так как не всякое муниципальное образование с высокой концентрацией интеллектуального и научно-технического потенциала можно отнести к наукоградам. 2. Анализ процесса формирования и развития законодательной базы наукоградов дает основание характеризовать этот процесс в целом как противоречивый. Главным противоречием является расхождение между официальными документами и практикой их реализации. Существующий сегодня механизм правового регулирования экономических, социальных, научно-технических и организационных основ наукоградов РФ требует оперативного системного совершенствования. Необходимо задействовать весь потенциал норм ФЗ об общих принципах и сопряженных с ним законов в части эффективной организации представительных, исполнительных и контрольных органов местного самоуправления, конкретизации вопросов местного значения, разграничения полномочий между местным самоуправлением и государственной властью федерального уровня, определения правового режима находящихся на территории наукограда объектов различных форм собственности, бюджетной обеспеченности местного самоуправления. 3. С учетом специфики природы наукограда РФ предлагается внести изменение в ФЗ о статусе наукограда в части присвоения муниципальному образованию статуса наукограда бессрочно, до тех пор, пока он будет соответствовать критериям, установленным законодательством. 4. ФЗ об общих принципах необходимо дополнить положениями о наделении органов местного самоуправления наукоградов отдельными государственными полномочиями (с передачей соответствующих финансовых и материальных ресурсов) по развитию на территории наукограда инфраструктуры обеспечения инновационной деятельности, созданию условий для развития научно-производственного комплекса и привлечения инвестиций. 5. Требуют дальнейшего развития и подзаконные акты. В частности, Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2007 г. N 917 «Об утверждении Правил предоставления межбюджетных трансферов из федерального бюджета для осуществления мероприятий по развитию и поддержке социальной, инженерной и инновационной инфраструктуры наукоградов Российской Федерации» <18> должно основываться на методике расчета финансирования дополнительных расходов наукоградов по развитию и поддержке социальной, инженерной и инновационной инфраструктуры, исходя из показателей, учитывающих научно-технический и инновационный потенциал наукоградов, комплексные долговременные программы их развития. ——————————— <18> СЗ РФ. 2007. N 53. Ст. 6614.
