ПРЕЗУМПЦИИ И ПРИНЦИПЫ В ПРАВЕ: ВОПРОСЫ СООТНОШЕНИЯ <*>
М. П. ПРОНИНА
——————————— <*> Pronina M. P. Presumptions and principles in the right: parity questions.
Пронина М. П., адъюнкт кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД РФ.
Данная статья посвящена вопросам разграничения правовых презумпций со смежными понятиями, одними из которых являются принципы права. В статье рассмотрено понятие правовой презумпции, принципа права на примерах презумпции невиновности и принципов-презумпций гражданского права: добросовестности, разумности, вины. Выявлены общие черты и отличительные особенности правовых презумпций от принципов права, сделан вывод о том, что правовые презумпции дополняют собой классические правовые нормы-принципы и имеют большое значение в правовом регулировании.
Ключевые слова: правовые презумпции, принципы права, соотношение.
This article is devoted to the problems of delimitation between legal presumptions and adjoining notions, one of which is the rule of law. This article studies the notion of legal presumption, rule of law on the examples of presumption of innocence and principles-presumptions of the civil law: principle of good faith, rationality and principle of guilt (general intent). This article reveals similarities and distinctions between presumptions and rules of law and comes to conclusion that presumptions supplement classical rules-principles and are very important for legal regulations.
Key worlds: legal presumption, rule of law, correlation.
При исследовании различных сфер общественного бытия ученым приходится анализировать категорию презумпции. Это объясняется тем, что презумпция — это сложная, многофункциональная, многоаспектная, социально-правовая категория. Исследуя социальную сферу в ракурсе регулятора общественных отношений, они обращаются к категории социальной презумпции. При анализе правовых явлений и правоотношений, являющихся формой обеспечения жизнедеятельности государства, возникает потребность в исследовании правовых презумпций. Прежде чем рассматривать проблему соотношения презумпций и принципов, следует исследовать их этимологию. Известно, что презумпция (praesumptio) в переводе с латинского означает: 1) предположение, основанное на вероятности; 2) юридическое признание факта достоверным, пока не будет доказано обратное <1>. Таким образом, «презумпция» в русском языке употребляется в узком и в широком смысле. В узком значении она имеет правовое содержание, а в широком используется как общенаучное понятие, обозначающее предположение или суждение, принятое в качестве вероятного <2>. ——————————— <1> См.: Краткий словарь иностранных языков / Гл. ред. С. М. Локшина. М., 1978. С. 218. <2> См.: Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М., 1975. С. 475.
Слова «презумпция» и «предположение», используя лингвистическую терминологию, являются стилистическими синонимами <3>. В соответствии с филологическим толкованием это синонимическая пара, доминантой которой выступает слово «презумпция». Объясняется данный феномен тем, что он носит сугубо книжный характер, несет большую юридическую нагрузку и был заимствован из латыни именно как правовой термин. Слова «законный», «юридический», «правовой», «легальный» представляют собой синонимический ряд, где доминантой является слово «правовой». Слова «формальный» и «доказательственный», имея содержание иного порядка, не попадают в рассматриваемый синонимический ряд <4>. ——————————— <3> См.: Современный русский литературный язык / Под ред. П. А. Леканта. М., 1982. С. 20 — 21. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография Ю. А. Серикова «Презумпции в гражданском судопроизводстве» (науч. ред. В. В. Ярков) включена в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008. —————————————————————— <4> См.: Сериков Ю. А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / Науч. ред. В. В. Ярков. М., 2006. С. 15.
Философский аспект презумпции отмечается прежде всего в способе ее формирования и степени достоверности <5>. Презумпция — это предположение, принятое в качестве вероятного <6>, а предположение — это положение, которое временно, до получения доказательства противного, считается правильным <7>. ——————————— <5> См.: Кузнецова О. А. Презумпции в российском гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 12. <6> См.: Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 362. <7> См.: Там же. С. 361.
По мнению Н. Ф. Качур <8>, с философско-логической точки зрения презумпция представляет собой индуктивное умозаключение, основанное на так называемых эмпирических законах. Наблюдение, накопление фактического материала составляют необходимое условие формирования презумптивных обобщений, что позволяет говорить о преобладающем значении неполной (популярной) индукции <9> в этом познавательном процессе. В случае если число всех предполагаемых событий, явлений не совпадает с числом известных событий и явлений, речь идет о неполной индукции. Как видно, Н. Ф. Качур описывает общий подход к пониманию презумпции. ——————————— <8> См.: Качур Н. Ф. Презумпции в советском семейном праве: Дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. С. 13. <9> Под индукцией (от лат. induction — наведение) понимается вид обобщения, связанный с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов на основе данных опыта // Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 207.
Резюмируя изложенное, можно утверждать, что философско-логическими основаниями существования презумптивных обобщений как разновидности предположений являются: всеобщая причинно-обусловленная связь явлений окружающей нас реальности; существование в мире сходных фактов, явлений; наличие между ними (сходными, подобными фактами) повторяющейся взаимосвязи, в виде закономерности. Преобразование презумпции в социальные нормы закрепляет выработанную всем обществом позицию относительно основных вопросов существования. В то же время презумпция, облеченная в норму, предоставляет не только умозрительный эталон, образчик поведения и отношений, но и подробно описывает его и обозначает пути достижения эталона. Подобное процедурное установление социальной презумпции дает человеку реальную возможность воплотить в жизнь саму сущность презумпции. Наконец, получая нормативное закрепление, упорядочивается процесс вероятного опровержения предположения. Опровержение предположения становится не только формально-логическим и практическим, но и нормативным действием, которое подчиняется присущим каждой из групп социальных норм законам. Применительно к исследуемой теме считаем необходимым определить понятие правовых презумпций. Такой подход позволит более четко обозначить данное явление и отграничить от иных, сходных с ним по различным признакам. Так, в Большом юридическом словаре 1998 г. правовая презумпция понимается как «предположение, признаваемое достоверным, пока не будет доказано обратное» <10>. М. С. Строгович полагает, что правовая презумпция представляет собой «общее правило, обязывающее суд признать определенный факт установленным или неустановленным, если по делу установлен другой факт (или акт), с которым это правило связывает заранее определенные следствия» <11>. В. И. Каминская отмечает, что «правовой презумпцией является такое положение, выраженное прямо или косвенно в правовой норме, которым какой-либо порядок явлений в области отношений, возникающих из человеческого поведения, признается обычным, постоянным, нормальным и не требующим в силу этого специальных доказательств» <12>. Удачная формулировка правовой презумпции была дана В. А. Ойгензихтом, утверждающим, что презумпция — «вывод не только из частного, а из комплекса сопоставлений и суждений, не только эмпирических, но и из логических и теоретических обобщений» <13>. В свою очередь, В. К. Бабаев считает, что презумпция — это «предположение о наличии или отсутствии предметов (явлений), основанное на связи между ними и предметами (явлениями) наличными, подтвержденное предшествующей жизненной практикой» <14>. ——————————— <10> Большой юридический словарь / Под ред. А. Л. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998. С. 535. <11> Строгович М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1947. С. 168. <12> Каминская В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.; Л.: АН СССР, 1948. С. 3. <13> Ойгензихт В. А. Понятие гражданско-правовой презумпции // Советское государство и право. 1975. N 10. С. 25. <14> Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 12.
По мнению автора, правовая презумпция — это прямо или косвенно законодательно закрепленная разновидность социального предположения о наличии или отсутствии факта, основанного на закономерности связи между сходными предполагаемому и наличному фактами, подтвержденное правоприменительной практикой и влекущее правовые последствия, которые признаются (презюмируются) истинными, пока не найдены или открыты другие виды отношений. Анализ понятия презумпции в правовой системе будет неполным без проведения его соотношения с другими юридическими категориями. Соотношение — это взаимная связь между чем-нибудь, отношение <15>. Д. Н. Ушаков определяет соотношение как взаимное отношение, связь между двумя или несколькими предметами или явлениями <16>. В. И. Даль дает следующее определение этому понятию: соотношение чего к чему, взаимное отношение, содержание или зависимость, связь, сравнительные качества; расположение друг к другу <17>. Данная проблема затрагивается в трудах известных специалистов в области права (Д. И. Мейер <18>, С. А. Муромцев <19>, И. Г. Оршанский <20>, К. П. Победоносцев <21> и И. А. Покровский <22>). Традиционная позиция по этому вопросу выражается, по мнению Н. И. Матузова, в том, что все эти явления выполняют функцию социальных регуляторов, использующихся при возникновении нестандартных ситуаций, а также при обычном функционировании правовой системы. Однако важно понять смысловую и функциональную разницу применения этих социальных регуляторов в праве <23>. ——————————— <15> См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. 1949. М., 1992. С. 392. <16> См.: Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935 — 1940. Электронная версия. <17> См.: Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка // URL: http:// slovardalya. ru/ description/ sootnoshenie/ 38519. <18> См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право. Пг., 1914. С. 201. <19> См.: Муромцев С. Гражданское право Древнего Рима. М., 1883. 697 с. <20> См.: Оршанский И. Г. О законных предположениях и их значении // Журнал гражданского и уголовного права. 1874. N 4. С. 9 — 10. <21> См.: Победоносцев К. П. Курс гражданского права. СПб., 1896. 2295 с. <22> См.: Покровский И. А. Право и факт в римском праве. 4.1. Киев, 1898. 275 с. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник Н. И. Матузова, А. В. Малько «Теория государства и права» включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2004. —————————————————————— <23> См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 1997. С. 308 — 309.
Отметим, что презумпции, действующие в праве, хронологически возникают раньше правовой системы, которая сама во многом строится на основе действующих в общественном сознании презумпций. Подход к презумпции только как к инструменту правовой деятельности изначально выхолащивает ее содержание и искажает ее сущность. Презумпция должна рассматриваться в виде особого теоретико-познавательного феномена, оказавшего непосредственное влияние на формирование права — важнейшего общественного института. В этой связи весьма значимым является изучение вопроса о соотношении презумпций с принципами права. Слово «принцип» означает буквально основу, первоначало, руководящую идею, исходное положение какого-либо явления (учения, организации, деятельности и т. п.). Принцип в науке — это основополагающее теоретическое знание, не являющееся ни доказуемым, ни требующим доказательства <24>. В. И. Даль определяет принцип как научное начало, основу, от которой не отступают <25>. Общенаучное определение принципов используется для определения принципов права. Необходимо отметить, что в юридической науке не сложилось единого определения принципов права, хотя подчиненность их общему родовому понятию принципов очевидна. ——————————— <24> См.: Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 363. <25> См.: Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1980. Т. 4. С. 431.
По мнению теоретиков права, принципы — это «выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, его основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни» <26> или «ведущие начала его формирования и развития» <27>. ——————————— <26> Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 98. <27> Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 151.
В правоведении выделяются прежде всего принципы, сформулированные учеными-юристами, выступающие в виде фундаментальных идей и идеалов, отражающие достижения правовой мысли, практического опыта, объективные закономерности развития общества. В работах современных исследователей В. М. Абдрашитова <28>, В. А. Морвкина <29>, М. А. Дрягина <30>, Ф. Х. Шакхелдова <31> основное внимание уделяется презумпции невиновности как одному из ключевых принципов современной правовой системы. ——————————— <28> См.: Абдрашитов В. М. Презумпция невиновности: генезис и перспективы развития в законодательстве и практике Российской Федерации: Вопросы общей теории права: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 203 с. <29> См.: Морвкин В. А. Правовые презумпции в уголовном судопроизводстве России: Дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2008. 243 с. <30> См.: Дрягин М. А. Презумпция невиновности в российском уголовном судопроизводстве: Дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2004. 210 с. <31> См.: Шакхелдов Ф. Х. Концептуальные аспекты презумпции невиновности в уголовном процессе: генезис и тенденции совершенствования: Дис. … д-ра юрид. наук. Майкоп, 2006. 379 с.
Указанные принципы составляют важнейшую часть научного и профессионального правосознания, юридической политики и не являются обязательными для субъектов права. Помимо этого, существуют обособленные принципы права, под ними следует понимать исходные нормативные руководящие начала (императивные требования), определяющие общую направленность правового регулирования общественных отношений. Как правильно отмечают ряд ученых, основополагающие идеи права выступают не произвольными конструкциями человеческого разума, а особой формой выражения объективных социальных закономерностей. Фиксируя в своем содержании необходимые и существенные связи, имеющиеся в обществе и в праве, они позволяют установить порядок общественных отношений, в наибольшей степени способствующий их упрочению и развитию <32>. ——————————— <32> См.: Румянцева В. Т., Ширяев Ю. Е. Понятие принципа права в контексте законотворческого процесса // История государства и права. 2006. N 8. С. 4 — 5.
Однако разнообразные юридические идеи и идеалы только тогда становятся принципами права, когда они непосредственно (легально) выражены в нормативных правовых актах или иных формах права. Принципы права в отличие от конкретных юридических норм больше зависят от состояния правовых знаний. Они возникают лишь на определенном этапе правогенеза, непосредственно связанном «с появлением развитого юридического мышления, в то время как правовые нормы в ряде случаев возникали стихийно, в ходе повседневной практической деятельности людей» <33>. ——————————— <33> См.: Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. М., 1986. С. 13.
Непосредственное юридическое значение принципов права заключается, во-первых, в использовании их как критерия для совершенствования и толкования законодательства, а во-вторых, в применении их в качестве нормативной основы решения судов. Это прикладное значение принципов права первым отметил С. С. Алексеев, указав, что в судебной практике еще нет ссылок на основные начала гражданского права <34>. Однако сегодня суды все чаще ссылаются в своих решениях непосредственно на принципы права прежде всего при отсутствии или противоречии конкретных регулятивных или охранительных норм. ——————————— <34> См.: Алексеев С. С. Частное право. М., 1999. С. 105 — 106.
Вопрос о соотношении принципов права и презумпций относится к числу дискуссионных. Одни ученые полагают, что «нельзя рассматривать юридические предположения в качестве принципов права», поскольку «по своей сущности это совершенно разные понятия» <35>. Другие считают, что некоторые презумпции обладают свойствами принципов права. Так, В. К. Бабаев выделяет общеправовые, межотраслевые и отраслевые презумпции и относит их к соответствующим принципам права (общеправовым, межотраслевым, отраслевым) и презумпции как средства юридической техники, еще не достигшим уровня презумпций-принципов. В. А. Ойгензихт также отмечает способность некоторых презумпций иметь значение принципов права: общие презумпции «действуют в качестве принципиальных положений до их опровержения» <36>. Действительно, на наш взгляд, нет препятствий к тому, чтобы принцип права был сформулирован в виде презумптивной нормы. Важно, чтобы эта норма содержала признаки принципов права, была способной отражать сущность права или отдельной отрасли права, распространяла свое содержание (дух) на другие нормы, могла служить ориентиром в их применении и толковании. Таково, например, значение презумпции вины в гражданском праве, находящее свое закрепление в целом ряде гражданско-правовых норм, определяющих частноправовую сущность данной отрасли. ——————————— <35> См.: Качур Н. Ф. Презумпции в советском семейном праве. С. 18. <36> Ойгензихт В. А. Указ. соч. С. 37.
Даже противники отождествления принципов права и презумпций указывают, что ряд презумпций могут играть значительную роль в праве, что сближает их с принципами права <37>. ——————————— <37> См.: Качур Н. Ф. Указ. соч. С. 18.
При этом презумпции сохраняют свое особенное, специфическое значение в правовой системе. Принципы обозначают наиболее общие допроцессуальные и даже дозаконодательные положения, благодаря которым осуществляется связь правовой системы с философскими, культурными, идеологическими и социально-политическими установками существования государства. Юридические принципы являются наиболее общими, универсальными социально-философскими основаниями функционирования юридической системы. Презумпция от принципа отличается своим происхождением, а также масштабностью охвата юридической системы. Исследование действия презумпции невиновности в современном праве показывает перформативный характер презюмируемого знания. Презумпция не только указывает на то, что делать, но и как осуществлять это действие. Так, презумпция невиновности налагает бремя доказывания вины гражданина на государство. Как следствие, в современной правовой системе огромное значение приобретает проблема доказывания, неотделимая от проблемы поиска юридической истины — справедливости. И в этом процессе институт презумпций играет роль важнейшего методологического фактора достижения правовых результатов и вынесения решений. Применение же этих общих положений в конкретных случаях всегда происходит с учетом особенностей и многообразия определенных жизненных ситуаций. Иными словами, презумпция невиновности, являясь фактически юридическим принципом, вызывает к жизни существование других презумпций. Тем самым выявляется конструктивная функция презумпции, состоящая в том, что некоторые из них способны образовывать серии или ряды презумпций. Этот результат подтверждается и на целом ряде примеров из юридической науки. Важно отметить, что уровень принципов права достигает чаще всего презумпции с небольшой степенью вероятности, например презумпция невиновности. Все это дало возможность некоторым ученым рассматривать их как искусственные презумпции, так называемые презумпции <38>. Подобный вывод представляется не совсем верным. Ранее нами подчеркивалось, что презумпции могут обладать и низкой степенью вероятности, что не нарушает их логической природы. Такие презумпции играют большую роль в правовом регулировании, они вносят стабильность, порядок в правоотношения. Трудно представить, какой бы наступил правовой хаос при отсутствии презумпции знания закона, которую также можно отнести к числу маловероятных. Кроме того, эти презумпции отражают идеи справедливости правового регулирования. Благодаря презумпции невиновности в уголовном праве каждый подозреваемый или обвиняемый изначально находится в наиболее благоприятном для него положении. ——————————— <38> Бабаев В. К. Презумпции в российском праве… С. 326 — 327.
Закрепление презумпции невиновности в уголовном праве и презумпции вины в гражданском праве показывает принципиальную разницу этих двух отраслей, принадлежность первой к публичному, а второй к частному праву. Содержание отраслевых норм во многом определено закреплением и действием этих презумпций. Указанное значение маловероятных презумпций объясняет их закрепление в праве именно в качестве необходимых принципов права, что, однако, не лишает их презумптивной природы. К числу принципов-презумпций гражданского права следует отнести презумпции добросовестности, разумности, вины. Полагаем, что опровержению не подлежат не сами принципы, а именно присутствие определенных принципов в праве. Это правовая истина, которая не требует доказательств необходимости ее закрепления в правовых нормах. Но в процессе применения принципа права в конкретных жизненных ситуациях использование принципа может опровергаться через опровержение гипотезы нормы. Например, применение принципа свободы договора опровергается при доказательстве отсутствия договорных отношений между сторонами. Для работы презумпции также требуется доказательство наличия условий ее применения (гипотезы). Особенность принципов-презумпций в том, что при их действии может опровергаться диспозиция (непосредственно само предположение) применительно к каждому случаю путем доказательства противного. При использовании других принципов возможность опровержения диспозиции не предусмотрена, тогда как опровержение применения принципа-презумпции вины допускается в отношении данного случая. Поэтому опровержение возможности применения принципа-презумпции возможно в общем для всех норм, в том числе норм-принципов, порядке: доказательство отсутствия условий ее действия (гипотезы), или специальным способом: опровержение действия самого предположения (диспозиции) применительно к различным ситуациям. Представляется, что разграничение содержания понятий презумпции и принципа должно проводиться, исходя из понимания того, что презумпция — это феномен, присутствующий на различных уровнях правовой системы. Она может являться как одной из основ правового мировоззрения той или иной правовой системы, так и частным методологическим приемом в процессе юридического доказывания. В правовой деятельности презумпция функционирует двояко. С одной стороны, уподобляясь юридическим принципам, презумпция выступает системообразующим фактором формирования правовых институтов, с другой стороны, презумпция используется в юридической технике для экономичного и продуктивного достижения юридической цели — справедливого решения. Механизм правового регулирования общественных отношений между личностью, обществом и государством предполагает использование наряду с традиционными правовыми положениями — нормами и принципами особых, дополнительных правовых средств в виде презумпций. Правовые презумпции имеют большое значение, поскольку расширяют возможность объективно оценивать правовую систему, определяют характер политического режима и способствуют их интеграции в едином правовом пространстве. Правовые презумпции представляют собой тот необходимый нормативный правовой материал, обеспечивающий связанность и эффективность действия всех элементов механизма правового регулирования. Однако недостаточная разработанность понятийного аппарата, а также пробелы в знаниях сферы и пределов действия правовых презумпций и, как следствие, неправильное их применение приводят к ошибкам, юридическим конфликтам, возможным рискам неблагоприятных последствий для субъектов права и злоупотреблению правом, а также наступлению юридической ответственности. Изложенное позволяет заключить, что презумпции дополняют собой классические правовые нормы-принципы и служат важным подспорьем в регулировании сложных взаимоотношений между людьми, помогая выходить из наиболее затруднительных ситуаций и коллизий. Одновременно с этим правовые презумпции, отражающие опыт поколений, ставшие составной частью единой нормативной системы любого общества, должны, по нашему мнению, стать предметом более пристального внимания юридической науки и практики.
