Первый учебник по русскому государственному праву (к 180-летию со дня рождения известного ученого-государствоведа, государственного и общественного деятеля И. Е. Андреевского)

(Зуев Н. И.) («Конституционное и муниципальное право», 2010, N 10)

ПЕРВЫЙ УЧЕБНИК ПО РУССКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРАВУ (К 180-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ИЗВЕСТНОГО УЧЕНОГО-ГОСУДАРСТВОВЕДА, ГОСУДАРСТВЕННОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО ДЕЯТЕЛЯ И. Е. АНДРЕЕВСКОГО) <*>

Н. И. ЗУЕВ

——————————— <*> Zuev N. I. First text-book on russian state law.

Зуев Н. И., доцент кафедры конституционного и муниципального права России Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина (Магаданский филиал), кандидат юридических наук.

В статье рассмотрен первый учебник по русскому государственному праву, написанный известным ученым-государствоведом И. Е. Андреевским и изданный в 1866 г. Методологически И. Е. Андреевский применял различные методы, но отдавал предпочтение историческому.

Ключевые слова: российские дореволюционные ученые-государствоведы, И. Е. Андреевский, первый учебник по русскому государственному праву.

The article examines the first textbook on Russian state law written by a famous political scholar I. E. Andreevsky and published in 1866. I. E. Andreevsky used different methods but preferred a historical one out of all the others, held liberal views though he was a conservative in some questions.

Key words: russian prerevolutionary political scholar, I. E. Andreevsky, the first textbook on russian state law.

Иван Ефимович Андреевский родился 13 марта 1831 г. в Санкт-Петербурге в семье врача Ефима Ивановича Андреевского, учредителя и первого председателя Общества русских врачей. В 1852 г. И. Е. Андреевский оканчивает юридический факультет Санкт-Петербургского университета и поступает на службу в камеру Петербургского губернского прокурора. Одновременно занимаясь научной деятельностью, И. Е. Андреевский в 1854 г. успешно защищает на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета диссертацию на тему «О правах иностранцев в России до вступления Иоанна III Васильевича на престол Великого княжества Московского» <1> и получает степень магистра государственного права. ——————————— <1> Андреевский И. Е. О правах иностранцев в России до вступления Иоанна III Васильевича на престол Великого княжества Московского. СПб., 1854.

Более трех десятилетий жизнь и деятельность И. Е. Андреевского тесно связаны с Санкт-Петербургским университетом. Первоначально он преподает государственное право, а с 1857 г., когда была создана самостоятельная кафедра полицейского права, молодой ученый занял эту новую кафедру. В 1864 г. И. Е. Андреевский защищает диссертацию на степень доктора государственного права по теме «О наместниках, воеводах и губернаторах» <2>. Работа получила достаточно высокую оценку крупного историка права Н. В. Калачова <3> и была удостоена Императорской академией наук Демидовской премии. В том же году И. Е. Андреевский становится ординарным профессором Санкт-Петербургского университета. ——————————— <2> Андреевский И. Е. О наместниках, воеводах и губернаторах. СПб., 1864. <3> Калачов Н. В. Разбор сочинения г. Андреевского «О наместниках, воеводах и губернаторах», составленный по поручению Императорской академии наук Николаем Калачовым. СПб., 1867.

3 октября 1883 г. И. Е. Андреевский был избран ректором Санкт-Петербургского университета и занимал эту должность до 28 мая 1887 г. С 18 ноября 1885 г. и до своей скоропостижной смерти 20 мая 1891 г. И. Е. Андреевский являлся директором Археологического института. За свою творческую жизнь ученым было опубликовано значительное число работ <4>, среди которых наиболее известной является «Полицейское право» в двух томах, выдержавшее два издания <5>. ——————————— <4> См.: Хронологический указатель учебно-литературных трудов ордин. профессора СПб. университета и директора Археологического института Ивана Ефимовича Андреевского / Сост. В. Е. Рудаков. СПб., 1892. <5> Андреевский И. Е. Полицейское право. Т. I. СПб., 1871, 1874; т. II. СПб., 1873, 1876.

В 1866 г. И. Е. Андреевский издал первый учебник по русскому государственному праву <6>. ——————————— <6> Андреевский И. Е. Русское государственное право. Том I. Введение и часть I. О правительстве. СПб., 1866 (далее — Русское государственное право).

И. Е. Андреевский разделял вопросы государственного права на два главных: вопрос о правительстве и вопрос о народе <7>. Такое деление ему представлялось более удобным, чем деление государственного права на Staatsverfassung (государственное установление) и Staatsvervaltung (государственное управление), традиционно осуществляемое германскими учеными. В соответствии со своей концепцией он планировал изложить русское государственное право в трех частях: в первой части — учение о правительстве, во второй — учение о народе (в этой части речь должна была идти о сословиях и состояниях), в третьей — особенности государственного права в Великом княжестве Финляндском и царстве Польском <8>. ——————————— <7> Там же. С. III. <8> Там же. С. II.

Ученым был подготовлен и увидел свет только первый том учебника, состоявший из Введения и части I «О правительстве». Касаясь методологии автора, следует особо отметить, что в своем труде И. Е. Андреевский весьма широко использовал исторический метод. Он считал, что «если исторический метод в каждом праве… самый надежный и плодотворный, то в деле изучения русского государственного права это — единственно верный и возможный путь». Далее ученый писал: «Особенно плодотворным представляется мне такое историческое изучение русского государственного права в настоящее время: великие преобразования, совершаемые в русской государственной жизни царем-освободителем (Александром II. — Н. З.), могут быть поняты и осуществлены только при верном изучении их связи с прошедшим, заменяемым» <9>. Достаточно широко пользовался И. Е. Андреевский и сравнительным методом. Он писал: «Имея в виду подвергнуть рассмотрению только русские государственные начала, я считал, однако, необходимым при рассмотрении отдельных вопросов, для сравнения, представить и краткий очерк государственных начал важнейших европейских государств» <10>. ——————————— <9> Там же. С. II. <10> Там же. С. IV.

Безусловно, применял автор и догматический метод. По поводу использования И. Е. Андреевским различных методов крупнейший русский ученый-государствовед Н. М. Коркунов отмечал, что «г. Андреевскому принадлежит заслуга первой попытки поставить изучение и изложение русского государственного права на действительно научную почву. В своей книге он старался применить все научные приемы изучения, хотя с наибольшим успехом он действительно применил преимущественно исторический прием» <11>. ——————————— <11> Коркунов Н. М. Государственное право (теория). Русское государственное право, И. Андреевского. Т. I. СПб., 1866; Пособие по изучению русского государственного права по методу историко-догматическому, А. Романовича-Славатинского, профессора университета Св. Владимира. Два выпуска. 1871 и 1872 гг. Киев; Начала русского государственного права, А. Градовского, профессора С.-Петербургского университета. СПб. Том I. 1875. Том II. 1876 // Сборник государственных знаний. Т. III. СПб., 1877. С. 15.

Теоретические вопросы государственного права раскрыты И. Е. Андреевским в основном во Введении, в котором рассматриваются: понятия о государстве и государственном праве (§ 1 — 3); различные типы и формы государств (государства древневосточные и древнегреческие, римское государство, древнегерманское государство, государство ленное, особенности государства во Франции, Англии, Германии, союзные государства, Российское государство) (§ 4 — 13); взаимоотношения между различными типами государств (§ 14); теории сущности и происхождения государства (§ 15 — 34); содержание государственного права и его отношение к наукам государственным и к частному праву (§ 35 — 37); источники государственного права и пособия по его изучению (§ 38 — 39) <12>. ——————————— <12> Андреевский И. Е. Русское государственное право. С. 1 — 124.

Следует заметить, что автор рассматривает государственное право как науку. Он пишет: «Общество свободных людей, живущих на определенном пространстве земли, под одной общей для них властью (верховной), называется государством. Наука, занимающаяся рассмотрением тех начал, на которых устанавливаются отношения элементов государственных, называется государственным правом» <13>. В другом месте он отмечает, что в государственном праве «подвергаются анализу государственные элементы, правительство и народ, и существующая между ними законная связь» <14>. Вместе с тем И. Е. Андреевский видел различие между государственным правом как наукой и государственным правом как отраслью права. Он пишет о государственном праве данной страны «как совокупности законных начал, на которых стремятся построить ее государственную жизнь» <15>, об источниках «ныне действующего положительного русского государственного права» <16>. ——————————— <13> Там же. С. 1. <14> Там же. С. 82. <15> Там же. С. 83. <16> Там же. С. 118.

И. Е. Андреевский выделял общее, философское или естественное государственное право и положительное, особенное или историческое государственное право <17>. Говоря современным языком, он видел в науке государственного права две составные части, имеющие неразрывное единство: теорию государственного права, являющуюся единой для всех цивилизованных государств, и государственное право конкретного государства в определенный исторический период времени. Ученый подчеркивал, что философское государственное право придает «историко-догматическому анализу государственных начал данного государства надлежащую стройность» и связывает «идею отдельного государства с общей идеей государств, как часть со своим абсолютным и необходим целым» <18>. ——————————— <17> Там же. С. 81. <18> Там же.

И. Е. Андреевский считал государственное право составной частью наук о государстве, к которым он относил: 1) внешнее государственное право или международное право, военное право, финансовое право, полицейское, судебное, уголовное и церковное право; 2) политику или теорию искусства государственного управления <19>. Автор подчеркивал главенствующую роль государственного права по отношению к другим наукам о государстве, отмечая, что последние «служат дальнейшим пополнением и выяснением тех начал, существо которых изучает государственное право» <20>. ——————————— <19> Там же С. 82. <20> Там же. С. 81.

Всю совокупность государственных наук И. Е. Андреевский называл общественным правом <21>. Он отмечал, что общественному праву «противополагается частное право как наука о совокупности тех законов, которыми определяются частные, имущественные отношения между гражданами». Соответственно «право государственное существенно отличается от частного» <22>. Вместе с тем И. Е. Андреевский видел глубокую взаимосвязь между публичным (общественным) правом и частным правом, так как «каждое частное право свое обеспечение может находить только в государстве» и, следовательно, «изучение частного права невозможно без изучения права государственного» <23>. ——————————— <21> Там же. С. 83. <22> Там же. <23> Там же. С. 84.

В своем учебнике И. Е. Андреевский большое внимание уделял источникам государственного права, к которым он относил положительные государственные законы «тех народов, которые жили государственной жизнью, которые прямо и самостоятельно участвовали в истории человеческого развития» <24>. ——————————— <24> Там же.

Исходя из своего понимания государственного права и его источников, И. Е. Андреевский дает весьма обширный перечень памятников права, действующих нормативных правовых актов, а также литературы, в которой анализировались эти правовые акты. Безусловно, большая часть источников и литературы, которые называются автором, относится к истории государственного права, права вообще, но думается, что столь скрупулезный их перечень (на сорока страницах текста!) представляет интерес и в настоящее время. Источники русского государственного права И. Е. Андреевский разделяет на две главные группы: источники древнего государственного права допетровской России <25> и источники нового государственного права, начинающегося со времени императора Петра I <26>. ——————————— <25> Там же. С. 104 — 115. <26> Там же. С. 115 — 124.

И. Е. Андреевский особо выделяет источники «ныне действующего положительного государственного права», к которым он в первую очередь относил тома I — III Свода законов Российской империи <27>. ——————————— <27> Там же. С. 118 — 121.

Говоря о литературе русского государственного права, И. Е. Андреевский отмечает, что она «весьма богата монографиями, особенно историческими, подвергающими анализу отдельные вопросы», но в ней «немного сочинений, обнимающих все русское государственное право» <28>. Среди таковых автор называет «Опыт государственного права Российской империи» К. Дюгамеля (СПб., 1833) и «Руководство к познанию законов» М. М. Сперанского (СПб., 1845) <29>. ——————————— <28> Там же. С. 121. <29> Там же. С. 123 — 124.

Во Введении И. Е. Андреевский также рассматривает различные типы государства. Научного определения типа государства он не дает и при этом в одних случаях отождествляет понятия типа и формы государства, а в других — выделяет внутри определенного типа различные формы государства. В качестве типов государства И. Е. Андреевский представляет и формы государственного устройства (§ 4 — 13) <30>. ——————————— <30> Там же. С. 3 — 40.

Рассматривая российскую государственность, И. Е. Андреевский видел ее существенные особенности в следующем: 1) римские начала «не имели на русскую жизнь прямого и непосредственного влияния»; 2) «русский народ принял не католицизм, а православие»; 3) «русский народ брошен был судьбой в близкие столкновения с народами Востока» <31>. Ученый отмечал: «Столкновение с Востоком, давшее Русскому государству совершенно особое и самостоятельное значение, задержало, однако, надолго государственное развитие России. Сложение русской государственной жизни было чрезвычайно медленное» <32>. ——————————— <31> Там же. С. 37 — 38. <32> Там же. С. 38.

И. Е. Андреевский с восторгом относился к отмене крепостного права в России в 1861 г. Он считал, что в результате «великого переворота» «верховная государственная власть становится в союз с другим государственным элементом, свободой многочисленного народа» <33>. ——————————— <33> Там же. С. 40.

В своем сочинении И. Е. Андреевский значительное внимание уделяет различным теориям о сущности государства и о его происхождении <34>. ——————————— <34> Там же. С. 42 — 80.

Государствовед высоко оценивал теории правового государства Канта, Гегеля и их последователей, хотя сам термин «правовое государство» автор не применял. Он писал, что указанные теории «явили относительно объяснения государства громадный прогресс в том, что объяснили необходимость обеспечения отдельной личной свободы от произвола общественной власти, указали на значение человека перед гражданином». В то же время он считал, что эти теории «не выясняют вполне существа государства; абстрактное учение о праве приковывает все объяснения к формам, не наполненным содержанием действительно социальных начал государственной жизни» <35>. Таким образом, И. Е. Андреевский считал, что в идеале государство должно быть не только правовым, но и социальным. Однако социальное государство в понимании И. Е. Андреевского — это «полицейское государство». Именно поэтому он считал, что теории Гербарта и Краузе, сторонников «полицейского государства», «нельзя упрекнуть в односторонности: обнимая все стороны государственной жизни, теории этого рода близки к объяснению существа государства» <36>. ——————————— <35> Там же. С. 58. <36> Там же. С. 65.

И. Е. Андреевский высказывает свое критическое отношение и к теориям происхождения государства. Интересны суждения ученого относительно договорной теории. Он писал: «Теории, стремившиеся объяснить существо государства посредством договора, из которого оно образуется, прекрасно выяснили значение и существо личной свободы человека как одного из существенных элементов государства, но не достигли объяснения существа государственной власти, потому что сделали своей задачей не существо, а форму образования власти». Далее ученый отмечает, что, «поставляя принцип власти, а следовательно, и порядка в формальную зависимость от воли массы, эти теории должны допустить государственным принципом начало революций, а делая существом государства условие договорное, эти теории должны допустить и возможность нарушения договора со стороны представителей власти, должны допустить и возможность деспотии; таким образом, договорные теории приводят к двум противоположным результатам: революции и деспотизму» <37>. ——————————— <37> Там же. С. 75 — 76.

И. Е. Андреевский испытывает симпатию к исторической и органической школам происхождения государства, особенно к первой. Он отмечает, что эта школа «стремится примирить предыдущие государственные школы, соединяя их в одно целое, уничтожая их крайности и давая им приличное место по отношению философского объяснения того или другого государственного типа» <38>. ——————————— <38> Там же. С. 77.

Часть первая учебника — «О правительстве» состояла из трех разделов. Раздел первый «О верховной государственной власти» <39> основывался на Основных государственных законах Российской империи (ч. 1 тома I Свода законов Российской империи 1857 г. издания) и состоял из четырех глав: главы I «Сущность верховной государственной власти» (§ 42, 43); главы II «Порядок преемства верховной власти и вступления на престол» (§ 44 — 47); главы III «Внешние атрибуты верховной власти» (§ 48, 49); главы IV «Учреждение императорской фамилии в России» (§ 50 — 53). ——————————— <39> Там же. С. 127 — 164.

В первой главе И. Е. Андреевский дает понятие верховной государственной власти и констатирует, что «историческая жизнь России выработала неограниченное самодержавие верховной государственной властью» <40>. ——————————— <40> Там же. С. 129.

В главе II автор показывает различные способы преемства верховной власти: назначение преемника самим монархом; избрание монарха; наследование монарха, и приходит к выводу, что последний способ является наилучшим <41>. Ученый подробно рассматривает способы преемства в истории России и отмечает, что «замещение престола не основывалось на твердо определенных правилах до императора Павла I, который актом от 5 апреля 1797 г. издал основной закон о порядке престолонаследия в России» <42>. ——————————— <41> Там же. С. 132 — 136. <42> Там же. С. 144.

В главе III ученый рассматривает главнейшие из внешних атрибутов верховной власти: титул монарха и его герб. В главе IV И. Е. Андреевский раскрывает как государственные, так и гражданские права членов Императорского дома. В разделе втором «О законодательстве» <43> особый интерес представляет вводный параграф, посвященный общетеоретическим вопросам законодательства (§ 54) <44>. ——————————— <43> Там же. С. 165 — 189. <44> Там же. С. 165 — 167.

Под положительным законом И. Е. Андреевский понимал твердые правила, изданные верховной государственной властью, определяющие точным и непременным образом юридические отношения, допускаемые в государстве и имеющие государственное обеспечение относительно всеобщего им повиновения. Ученый исходил из того, что «каждый положительный закон заключает в своем содержании выражение всеобщего сознания определенного нравственного начала и представляет разрешение определенной народной потребности» <45>. Можно сказать, что автор дает не только формальные признаки закона, но и определяет его материальное содержание. ——————————— <45> Там же. С. 165.

Следует заметить, что ученый с заметной симпатией относился к представительному правлению, к конституционной монархии. В самом начале учебника он пишет: «Как на мыслителей Греции чарующим образом действовал политизм греческих государств и ложился в основание их философских творений о государстве идеальном, так на современного мыслителя оказывает могучее влияние начало представительной монархии, начало конституционное, удачно выработанное английской жизнью» <46>. ——————————— <46> Там же. С. 2 — 3.

Но если И. Е. Андреевский положительно относился к представительному правлению, то теорию разделения властей он не воспринимал. Ученый отмечал, что представительное правление вызвало в конце XVIII в. сильно распространившееся мнение о необходимости точного разделения государственной власти и деятельности на власть и деятельность законодательную, исполнительную и судебную. Однако, по его мнению, «не трудно видеть, что при указании такого разделения властей должна идти речь не о разделении верховной государственной власти… но о разделении или о различии самих форм проявления этой власти, в различных составляющих ее и подчиненных ей органах, отправляющих законодательство, администрацию или суд в государстве» <47>. Здесь важно заметить, что со времени написания учебника прошло почти полтора века, а проблеме единства государственной власти, с одной стороны, и ее разделения на ветви (три, четыре и даже шесть), с другой, посвящено множество трудов ученых, но единства мнений нет и споры продолжаются. К тому же мнение ученого применительно к самодержавной России было абсолютно верным. ——————————— <47> Там же. С. 165 — 166.

В завершение теоретической части раздела автор в соответствии со ст. 47 Основных государственных законов констатирует, что «Российская империя управляется на твердых основаниях положительных законов, от самодержавной власти исходящих» <48>. ——————————— <48> Там же. С. 167.

Далее И. Е. Андреевский анализирует стадии законодательного процесса: 1) возбуждение или инициатива закона; 2) составление проекта закона; 3) рассмотрение проекта; 4) утверждение проекта закона; 5) издание и обнародование закона <49>. Можно видеть, что законодательный процесс государствовед рассматривал в широком смысле: от возникновения идеи необходимости принятия закона, регулирующего определенный круг общественных отношений, до издания и обнародования соответствующего закона. ——————————— <49> Там же. С. 167 — 178.

В этом же разделе автор рассматривает: а) формы, в которых издаются положительные законы (учреждение, устав, наказ или инструкция, свод, уложение); б) действие закона во времени, пространстве и по кругу лиц; в) исполнение закона <50>. ——————————— <50> Там же. С. 178 — 189.

Касаясь действия закона по кругу лиц, И. Е. Андреевский отмечает, что «сила положительного закона по отношению к лицам определяется существом закона как общего для всех правила», исходя из чего широкое применение законов-привилегий не оправдывается наукой <51>. Для России, в которой в то время господствовал сословный строй, это мнение ученого, тем более высказанное в учебнике, было достаточно смелым. ——————————— <51> Там же. С. 187.

Раздел третий учебника «Об управлении» являлся самым обширным <52> и начинался с общетеоретических положений. Ученый отмечал: «Одной законодательной деятельности недостаточно для государственной жизни. Необходимо, чтобы определенные в законе начала находили для себя самое точное и действительное применение. Одни из этих начал находят свое осуществление в судебной деятельности страны… другие получают действительную жизнь посредством административной или правительственной деятельности государства» <53>. Ученый считал, что в «гармонии управления с силами, потребностями и условиями общества заключается главная и основная идея теории государственного управления» <54>. ——————————— <52> Там же. С. 189 — 496. <53> Там же. С. 189 — 190. <54> Там же. С. 190.

И. Е. Андреевский проводит классификации государственных органов по их составу, способу их деятельности, степени и пространству власти, отмечая, что эти классификации относятся как к назначаемым органам, так и к выборным народом <55>. ——————————— <55> Там же. С. 196 — 199.

Третий раздел включал три главы: главу I «Об управлении общими государственными делами» <56>; главу II «Об управлении местном» <57>; главу III «О государственной службе» <58>. ——————————— <56> Там же. С. 199 — 317. <57> Там же. С. 317 — 466. <58> Там же. С. 466 — 496.

И. Е. Андреевский делил органы управления общими государственными делами на два рода: одним из них вверяются всякого рода государственные дела; другим, напротив, поручается тот или другой вид государственной администрации. Первый род органов автор называл высшими государственными установлениями, второй — центральными <59>. К высшим государственным установлениям своего времени он относил: Государственный совет, Комитет министров, Кавказский и Сибирский комитеты, Правительствующий Сенат <60>, а к центральным — министерства <61>. ——————————— <59> Там же. С. 199. <60> Там же. С. 227 — 245. <61> Там же. С. 279 — 317.

Разделение государственных органов на высшие и центральные вызвало возражения со стороны Н. М. Коркунова. Отмечая не вполне четкие критерии разделения органов государственной власти на высшие и центральные, он писал, что из слов И. Е. Андреевского «можно было бы заключить, что отличительным признаком высших государственных установлений служит то, что им не поручается никакой отдельной ветви государственной администрации. Но ошибочность такого заключения слишком очевидна. Если бы автор понимал высшие учреждения в таком смысле, то не мог бы отнести к ним ни комитетов Кавказского и Сибирского, ни Сената… Он должен бы был, чтобы быть последовательным, отнести к высшим учреждениям и государственный контроль, чего он, однако, не делает» <62>. ——————————— <62> Коркунов Н. М. Указ. соч. С. 14 — 15.

Здесь уместно пояснить, что большинство российских ученых второй половины XIX в., исходя из ст. 80 Основных государственных законов Российской империи <63>, делили государственные органы на органы верховного управления и органы подчиненного управления. Различие между ними состояло в том, что все решения органов верховного управления подлежали утверждению императором, после чего приводились в исполнение, решения же органов подчиненного управления считались окончательными и приводились в исполнение без царского утверждения. К первым относились Государственный совет и Комитет министров, ко вторым — Сенат и министерства. ——————————— <63> Свод законов Российской империи. СПб., 1842. Т. I. Ч. 1. С. 18.

В то же время и классификация И. Е. Андреевского имела свои основания, выраженные в структуре и функциях высших и центральных государственных органов царской России. К тому же все классификации условны, а отнесение отдельных органов к определенной классификационной группе нередко представляет значительную сложность. Местное управление пореформенной России автор представляет в двух частях. В первой части рассматривались правительственные органы местного управления Российской империи <64>, во второй — органы земского самоуправления (соответствующая часть учебника именуется «Органы земского и общественного управления России») <65>. ——————————— <64> Андреевский И. Е. Русское государственное право. СПб., 1866. С. 391 — 456. <65> Там же. С. 456 — 466.

И. Е. Андреевский определял государственную службу как «деятельность в государстве граждан, призываемых быть органами верховной государственной власти» и различал военную, морскую и гражданскую службу. Соответственно, по его мнению, «граждане, действующие как органы государственной власти, выделяются в особый класс служащих» <66>. ——————————— <66> Там же. С. 466 — 467.

Освещая службу лиц, определяемых в государственные органы от правительства, автор рассматривает следующие вопросы: 1) поступление на службу; 2) обязанности служащих; 3) права служащих; 4) прекращение служебных обязанностей; 5) акты служебного состояния <67>. Вполне по-современному. ——————————— <67> Там же. С. 468 — 496.

И. Е. Андреевский выделял три группы условий поступления на службу: 1) физические; 2) нравственные и 3) политические <68>. ——————————— <68> Там же.

К физическим условиям поступления на службу И. Е. Андреевский относил пол и возраст. В духе российского менталитета того времени он считал, что «в службу правительственную могут быть принимаемы только лица мужского пола; только по исключению в некоторые должности могут быть определяемы лица женского пола» <69>. ——————————— <69> Там же. С. 469.

К нравственным условиям И. Е. Андреевский относил образование и нравственность <70>. Рассматривая требование к уровню образования, он делает весьма примечательный вывод, подтвержденный и будущей историей России, СССР и многих других государств, в соответствии с которым «чем более распространено образование в государстве, тем сильнее и могущественнее может быть его правительство» <71>. ——————————— <70> Там же. С. 470. <71> Там же. С. 471.

К условиям политическим автор причислял подданство и происхождение или сословное положение лица <72>. Он относил государственную службу к политическим правам, которые предоставляются только подданным государства <73>. ——————————— <72> Там же. <73> Там же.

Касаясь сословной принадлежности лица, И. Е. Андреевский писал: «Происхождение лица, т. е. принадлежность его к определенному классу, в настоящее время не может считаться условием абсолютным, каковым оно было в прежних европейских государствах, когда служба была привилегиею высшего, аристократического класса. Теперь происхождение лица есть условие относительное, в различной степени принимаемое в уважение в различных государствах» <74>. Ученый ничего не пишет о сословном составе служащих в России и не высказывает по этому поводу своего мнения. Видимо, это было очевидным в то время, когда всего пять лет прошло со времени отмены крепостного права, а дворяне, хотя и не имели монопольного права на госу дарственную службу, занимали в ней привилегированное положение. ——————————— <74> Там же. С. 471 — 472.

Таким образом, И. А. Андреевским был издан серьезный учебник по русскому государственному праву, в котором содержались обширные знания по теории государства и права, истории государства и права России и зарубежных стран, по государственному (конституционному) праву иностранных государств, административному праву (вопросы государственной службы). К числу достоинств учебника следует отнести и логически стройную структуру его построения, что давало возможность студенту легко найти интересующий его вопрос. И. Е. Андреевский придерживался в основном либеральных взглядов, хотя в некоторых случаях являлся консерватором, например скептически относился к допуску к государственной службе женщин. Современному пытливому юристу или будущему юристу чтение учебника доставит истинное удовольствие, даст много информации для размышлений. Остается только сожалеть, что вторая часть учебника, большая часть материалов для которого, по словам самого автора, была уже подготовлена <75>, так и не была издана. ——————————— <75> Андреевский И. Е. Русское государственное право. С. IV.

——————————————————————