Основные тезисы доклада на пленарном заседании конференции «Государство и право: вызовы XXI века (Кутафинские чтения)», состоявшейся 2 декабря 2010 г. в Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина

(Мацкевич И. М.) («Юридическое образование и наука», 2011, N 1)

ОСНОВНЫЕ ТЕЗИСЫ ДОКЛАДА НА ПЛЕНАРНОМ ЗАСЕДАНИИ КОНФЕРЕНЦИИ «ГОСУДАРСТВО И ПРАВО: ВЫЗОВЫ XXI ВЕКА (КУТАФИНСКИЕ ЧТЕНИЯ)», СОСТОЯВШЕЙСЯ 2 ДЕКАБРЯ 2010 Г. В МОСКОВСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ ИМЕНИ О. Е. КУТАФИНА <*>

И. М. МАЦКЕВИЧ

——————————— <*> Matskevich I. M. Fundamental theses of report at the plenary session of conference «State and law: challenges of the 21st century» (Kutafin’s readings).

Как справедливо говорит С. И. Пахомов, вследствие отсутствия должного селективного подхода к отбору кандидатов в аспирантуру высока доля аспирантов, выбывающих до окончания срока обучения без представления диссертации (до 30% от приема). По данным социологических исследований, среди поступающих в аспирантуру велика доля молодых людей со слабой мотивацией к научному труду. Причем аспиранты по социально-гуманитарным отраслям науки составляют более половины аспирантов по всем отраслям наук (например, в 2008 г. — 50,8%), тогда как их доля в секторе науки в настоящее время не превышает 6%. Таким образом, очевидна даже не тенденция, а сложившееся положение дел, характеризующееся невероятно высоким числом людей, вроде бы желающих стать учеными (спрос на ученых по-прежнему высок), и катастрофически низким числом тех, кто действительно серьезно занимается наукой. Другими словами, коэффициент полезного действия (КПД) работы аспирантур по социально-гуманитарным отраслям науки стремительно приближается к нулю. Вызывает опасения динамика изменения территориальной структуры организаций, ведущих подготовку научных и научно-педагогических кадров. Если в целом по Российской Федерации в Центральном федеральном округе в последние годы число организаций, осуществляющих подготовку аспирантов и докторантов, возросло, соответственно, на 8,0% и 11,8%, то в Южном федеральном округе данные показатели составили, соответственно, 27,5% и 27,9%. В то же время, к сожалению, это не привело к качественному улучшению науки в Южном федеральном округе. Более того, именно здесь случаются чаще всего скандалы с присуждением ученых степеней сомнительным кандидатурам на соискание ученых степеней. Достаточно вспомнить историю с кандидатом наук Сергеем Цапком, возглавлявшим банду из печально известной станицы Кущевской. Приходится констатировать, что советская система подготовки научных кадров окончательно разрушена, а новой, отвечающей современным требованиям общественного развития, до настоящего времени не создано. Подготовка в аспирантуре и даже в докторантуре согласно действующему законодательству — образовательная деятельность (ч. 2 ст. 25 Закона об образовании: «Послевузовское профессиональное образование может быть получено в аспирантуре (адъюнктуре), ординатуре и интернатуре, создаваемых в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования и научных организациях, имеющих соответствующие лицензии, а также в докторантуре, создаваемой в указанных образовательных учреждениях и научных организациях» // Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 150). Молодых ученых никто не учит заниматься научно-исследовательской деятельностью. В вузах отсутствуют соответствующие центры, в которых проходили бы подготовку студенты. Из-за огромной педагогической нагрузки преподаватели перестали заниматься с аспирантами наукой. Аспиранты позволяют себе роскошь не выступать на конференциях, не знают, как собирать эмпирический материал. В целом они не умеют заниматься научно-исследовательской деятельностью. Аспиранты, занимающиеся юриспруденцией, редко входят в рабочие группы по подготовке законопроекта, который непосредственно связан с их темой. Ранее все эти недостатки компенсировались небольшим количеством аспирантов и индивидуальным подходом научных руководителей к своим ученикам. Сохранялась преемственность передачи научных знаний, научного опыта, умения заниматься научной деятельностью: подбор и анализ литературы, сбор эмпирического материала, подготовка и организация конференций, работа в группах по подготовке аналитических заметок, участие в составлении законопроектов и многое другое. Самое печальное, что сегодня мы готовим ученых, которые ничего этого не знают. Но что же в таком случае будут знать их ученики? Очевидно, что именно сейчас существующей подготовкой научных кадров мы уничтожаем основы будущей юридической науки. Аспирантура открывается в вузах, которые заведомо не могут обеспечить надлежащую подготовку диссертационного исследования и его защиту. При этом существует известное противоречие, когда аспирантура считается одним из важнейших аккредитационных показателей. Поэтому вузы любой ценой стремятся открыть у себя аспирантуру, а затем неизбежно ставят вопрос об открытии диссертационного совета. То есть сначала открывается аспирантура, а потом подбирается необходимый научный потенциал. С любой разумной точки зрения должно быть все наоборот. Диссертационные советы должны открываться только при вузах, в которых сложились научные школы, или как минимум существуют серьезные и признанные научным сообществом научные направления. При этом аспирантура открывается Министерством образования и науки, а диссертационные советы — Рособрнадзором с участием Высшей аттестационной комиссии, и между собой эти процессы не связаны. Вообще система количественных показателей, хотя бы без учета качественных составляющих характеристик, всегда порочна. Как только во главу угла ставится количество нужных показателей и от этого зависят результаты работы, начинается гонка за показателями, а не нормальная работа. Критерии оценки таких показателей всегда должны меняться. С каждым годом в стране растет массив кандидатских и докторских диссертаций в области юриспруденции. При этом более 90% претендентов на ученую степень, включая даже докторов наук, не собираются становиться учеными. Ученая степень таким соискателям нужна для дальнейшего продвижения по карьерной лестнице или для престижа. Но так, как это делается сейчас, приведет к тому, что скоро никакого престижа наши ученые степени представлять не будут. Создается впечатление, что мы пытаемся угодить чиновникам, которые зачастую сами даже не инициируют этот процесс, не они стремятся становиться кандидатами и докторами юридических наук, а мы, без каких-либо видимых причин, пытаемся угадать их желание по этому поводу и опережаем такое желание. Отдельно хотелось бы остановиться на вопросе подготовки ученых на региональном уровне. Создать диссертационные советы относительно просто (есть такая лазейка под названием объединенный совет, когда диссертационный совет создается несколькими вузами, при том что каждый из них может находиться в разных частях страны, например, один в Москве, а другой во Владивостоке), и Высшая аттестационная комиссия идет навстречу в вопросе создания региональных советов для того, чтобы облегчить получение ученых степеней в регионах. Но за качество работы вновь созданные диссертационные советы не готовы нести всю полноту ответственности. Например, в Тамбовском госуниверситете в 2009 г. было столько защит по специальности 12.00.01, сколько не смогли обеспечить все остальные диссертационные советы по этой специальности, включая советы при Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве России, Московской государственной юридической академии, Уральской государственной юридической академии, Саратовской государственной юридической академии. Следует с удивлением констатировать, что в Тамбове появилась настоящая кузница научных кадров в области теории государства и права, работающая на всю страну. Особо следует сказать о диссертационных советах Северо-Кавказского региона. С уважением отношусь к ученым из этого региона, представители которых в числе других входят в состав экспертного совета ВАК по праву. Но: 1) кадровый потенциал ученых-юристов не позволяет им открывать полноценные советы; 2) качество проведения защит оставляет желать лучшего; 3) действующие диссертационные советы требуют постоянного усиленного контроля, который трудно осуществлять, учитывая сложную ситуацию в этом регионе, усугубляемую террористическими атаками. К сожалению, в Москве тоже не все благополучно. Например, в Международной академии предпринимательства диссертационный совет был открыт под серьезным давлением. За первые полгода работы в диссовете при этой академии было защищено около 60 диссертаций. Каждая третья защита была отклонена в ВАКе. Не секрет, что деятельность по присвоению ученых степеней стала на коммерческие рельсы. Если сами ученые, представители диссоветов не станут сообща бороться с этим, то другими способами решить эту проблему невозможно. Главным и системообразующим звеном в вопросе подготовки научных кадров являются вузы, научно-исследовательские учреждения и созданные при них диссертационные советы. Особая роль при этом должна отводиться руководителям диссоветов. От их научной добросовестности и принципиальной позиции зависит будущее юридической науки. Очень сложно бывает отказать чиновникам, особенно на местном уровне. Но в науке надо уметь говорить «нет». От этого зависит будущее самого ученого. Несколько слов о работе экспертного совета ВАК по праву. Основные требования: 1) приглашаем для уточнения научной новизны и личного вклада автора в собственную работу лиц, которые никогда не занимались и не собираются заниматься научной работой; 2) большое внимание обращается на научную новизну, эмпирическую базу исследования; 3) большое внимание обращается на новые диссоветы, на диссоветы, открытые после замечаний, диссоветы, в которых проходит неоправданно большое количество защит. Начинается сбор данных в банк информации обо всех случаях диссертаций, которые не прошли в ВАК. При этом собираются: 1) данные на ведущую организацию, которая дала положительный отзыв; 2) данные на официальных оппонентов, которые дали положительный отзыв; 3) отдельно и под пристальным надзором данные о научных руководителях, чьи аспиранты не могут пройти в ВАК. Особенно в тех случаях, когда соискатель на экспертном совете ВАК не может вспомнить ни свои публикации, ни то, о чем говорится в его работе. Эти негативные данные были оглашены на первом совещании руководителей диссоветов, которое состоялось в Саратовской государственной академии права в апреле 2010 г. В результате работы этого совещания было решено проводить подобные форумы ежегодно. С материалами совещания можно ознакомиться в журнале «Российское право в Интернете» N 2 за 2010 г. Так, применительно к положению об экспертном совете по праву следует предусмотреть его обязанность определять: а) «головные» или ведущие вузы по специальностям, которые должны нести ответственность за развитие конкретной специальности, например, по гражданскому праву — МГУ, по предпринимательскому праву — СПбГУ, по конституционному праву — МГЮА, по прокурорскому надзору — Академия прокуратуры, по теории государства и права — Институт государства и права и т. д.; б) список вузов и научных учреждений, которые могут выступать в качестве ведущих организаций; в) список лиц, которые могут выступать в качестве официальных оппонентов. Качественное изменение характера и формы работы диссертационных советов по юриспруденции. Их число должно быть четко определено и связано с потребностью общества в научных изысканиях и научно-педагогических кадрах. Сложившаяся парадоксальная ситуация, когда в условиях многократного роста числа людей с ученой степенью кандидата и доктора наук некоторые государственные вузы испытывают острую нехватку квалифицированных кадров, не может не вызвать удивление. Решение о числе диссертационных советов должно определяться экспертным советом и утверждаться президиумом ВАК на определенный период времени — например, пять лет. Решение о создании новых диссертационных советов следует возложить — на «головные» ведущие вузы. Более того, я выступаю за государственный заказ в создании диссертационных советов. Другими словами, экспертный совет по праву и ВАК должны определять, сколько диссертационных советов и по какой специальности должны быть созданы, например, в Москве, Владивостоке, Санкт-Петербурге или Калининграде. В случае нехватки специалистов при создании диссертационного совета по той или иной специальности они назначаются по представлению экспертного совета из других вузов. При этом расходы по их командировке к месту работы совета возлагаются на соответствующий вуз. Если вуз заинтересован в создании и функционировании совета, он должен нести в том числе бремя материальной ответственности. Убрать доплату за научную степень от государства. Пусть ученый совет вуза решает самостоятельно, доплачивать ли ему за ученую степень или нет. Андрей Гейм и Константин Новоселов, лауреаты Нобелевской премии по физике в 2010 г. (первый уроженец Сочи, подданный Нидерландов, другой уроженец Нижнего Тагила, подданный Великобритании), заявили, что получили лучшее в мире образование в Советском Союзе. (Оба уехали в 1990 г.) Интересно, что в Манчестерском центре международных исследований и нанотехнологий в группе профессора Андрея Гейма и Константина Новоселова работают: Ирина Григорьева, Александра Григоренко, Александр Жуков, Леонид Пономаренко, Светлана Анисимова, Александр Майоров и Роман Горбачев.

——————————————————————