«ГОСУДАРСТВО И ПРАВО: ВЫЗОВЫ XXI ВЕКА (КУТАФИНСКИЕ ЧТЕНИЯ)»
9 декабря 2009 г. в Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина прошла Международная научно-практическая конференция «Государство и право: вызовы XXI века (Кутафинские чтения)». В работе Конференции приняли участие более 1000 человек. Были представлены все регионы России: от Калининграда до Владивостока. Кроме российских участников приехали представители науки из Армении, Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана, Молдавии, Украины, Эстонии, Германии, Италии, Франции, Польши, Сербии, Черногории.
Пленарное заседание открыл ректор МГЮА имени О. Е. Кутафина профессор Виктор Владимирович Блажеев. Он обратился со вступительным словом к участникам. Доктор юридических наук, профессор зам. зав. кафедрой конституционного и муниципального права России МГЮА имени О. Е. Кутафина Владимир Иванович Фадеев рассказал о жизненном пути и научном наследии академика О. Е. Кутафина.
На пленарном заседании выступили: член-корреспондент РАН директор института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Т. Я. Хабриева с докладом на тему «Миграционное право и мировой социально-экономический кризис», доктор юридических наук, профессор декан юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова Александр Константинович Голиченков поделился своими размышлениями о проблемах юридического образования в XXI в., доктор юридических наук, профессор судья Конституционного Суда РФ Н. С. Бондарь посвятил свое выступление теме «Конституционное право — фундаментальная ценность Российской Федерации как демократического правового государства (по мотивам трудов академика О. Е. Кутафина)», а кандидат юридических наук вице-президент Международного союза (содружества) адвокатов П. Д. Баренбойм поделился своими воспоминаниями ученика О. Е. Кутафина.
В рамках Конференции в числе 19 секций по разным направлениям юридической науки Институт банковского права провел заседание подсекции «Банковское право» (гражданско-правовая секция).
Участники подсекции обсудили перспективы реализации Концепции совершенствования гражданского законодательства, подготовленной по поручению Президента Российской Федерации, и задачи развития банковского права на основе нового гражданского законодательства о ценных бумагах, финансовых и иных гражданско-правовых сделках, широко применяемых в банковской деятельности.
В заседании подсекции приняли участие более 35 слушателей, включая представителей Государственной Думы Российской Федерации, научной общественности, преподавательского состава, представителей кредитных организаций, банковских ассоциаций, юридических компаний, зарубежных научных центров, а также студентов и аспирантов МГЮА. В ходе заседания выступили восемь докладчиков, в том числе специалисты в области гражданского, хозяйственного, финансового, фондового и корпоративного права из Германии: Гюнтер Райнер — профессор, доктор права, судья Гамбургского ганзейского суда, Университет Гельмута Шмидта (Гамбург, ФРГ), автор ряда монографий, множества публикаций и многократного переизданного учебника «Обеспечение обязательств», перевод которого вышел в издательстве «Волтерс Клувер» в 2008 г.; и Хансйорг Вебер — профессор, доктор права, судья третейского суда Марбурга, Высшая школа Фулда, автор докторской работы «Деривативы и право», которая была издана в Германии в 2002 г. издательством «Номос» и в 2004 г. переведена на русский язык.
Открывая заседание, директор Института банковского права доктор юридических наук, профессор Д. Ю. Шестаков отметил сложные задачи, которые в настоящее время стоят перед специалистами в области банковского и финансового права. Он напомнил, что на 2010 г. запланирована масштабная реформа гражданского законодательства, предполагающая прежде всего серьезные изменения Гражданского кодекса Российской Федерации. Отечественный финансовый рынок должен не только заранее подготовиться к грядущим правовым новациям, но и принять непосредственное участие в их разработке, с тем чтобы помочь правоведам устранить уже выявленные пробелы и неопределенности российского законодательства.
Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, член Комитета ГД по финансовому рынку, член Попечительского совета Института банковского права П. А. Медведев указал на вызовы, которые в XXI в. встают перед банковским сектором, и реакции на них российского законодателя. Особое внимание он обратил на проблему регулирования деятельности финансовых посредников в условиях развития новых информационных и коммуникационных технологий. Так, по его мнению, деятельность небанковских финансовых организаций, осуществляющих прием платежей граждан, по своему содержанию оказывается максимально приближенной к расчетным операциям банков и кредитных организаций. Неравенство в регулировании финансовых посредников различных видов — банков и иных квазибанковских организаций — ведет к появлению неоправданного правового арбитража и подрывает основы банковского регулирования.
Ведущий германский специалист в области законодательства об обеспечении обязательств профессор Хансйорг Вебер рассказал о модернизации обязательственного права Германии (2002) и ее влиянии на законодательство о кредитовании и об обеспечении кредитов. Он напомнил, что обеспечительные сделки (Sicherungsgeschafte) должны защитить кредитора, обладателя права требования, от убытков, которые могут возникнуть из-за неплатежеспособности должника. На право обеспечения обязательств (Recht der Kreditsicherheiten) значительное влияние оказывает не только судебная практика, но и деятельность законодателя. Последнему все чаще приходится опираться на директивы ЕС, которые имплементируются в германское право. Профессор Вебер рассказал о подготовке и целях Закона о модернизации обязательственного права. В рамках так называемого нового обязательственного права изменения были внесены в положения о нарушении обязательств (Leistungsstorungen), которые теперь включают развитые судебной практикой правовые институты позитивного нарушения договора (обязанности) (§ 280 I, 281 I, 282 I, 284, 241 II), вины при заключении договора — culpa in contrahendo (§ 311 II, п. 1, 241 II, 280), а также принципы об ошибках и изменении обстоятельств при заключении сделки (§ 313). Договор (денежного) займа (Gelddarlehen) (§ 488 и т. д.) был отделен от договора займа имущества (Sachdarlehen) (§ 607 и т. д.). Существовавшее к тому времени право защиты потребителя было полностью интегрировано в Гражданское уложение и получило новые акценты. Аналогичным образом в Гражданское уложение был включен Закон об общих условиях сделок (AGBG) (§ 305 — 310), Закон о потребительском кредите (VerbrKrG) (§ 491 — 506), Закон о сделках, заключенных у дверей дома (HWiG) (§ 312 — 312a) и Закон о договорах дистанционного сбыта (FernAbsG) (§ 312b — 312f); неудачные положения § 284 III были изменены (§ 286 III 1); положения § 361a были перенесены в § 355. На долговые обязательства, которые возникли до 1 января 2002 г., распространялись прежние правовые положения; к длящимся правоотношениям новое обязательственное право стало применяться с 1 января 2003 г.
Другой гость из Германии профессор Гюнтер Райнер остановился на теме регулирования рынка деривативов. Он отметил значительные успехи российского законодателя с момента принятия поправок в ст. 1062 ГК РФ, направленных на судебную защиту срочных сделок. Он также высоко оценил предложения по введению в гражданское право института ликвидационного неттинга, соответствующий законопроект принят Государственной Думой в первом чтении. Профессор Райнер выразил пожелание, чтобы принятие политических и законодательных решений в России осуществлялось при надлежащем понимании правовой природы деривативных финансовых инструментов, что при заданной плотности регулирования позволило бы законодателю найти правильную меру нормативного воздействия. Благодаря бережному, всесторонне учитывающему финансово-экономические свойства деривативов и потому системному дополнению национального договорного, конкурсного, надзорного, балансового и налогового права российскому законодателю вполне по силам создать надежные правовые рамки для дальнейшего развития национального финансового рынка, что могло бы послужить образцом для других государств, в том числе Германии и других стран — членов ЕС.
Вице-президент Ассоциации региональных банков России, член Попечительского совета Института банковского права О. М. Иванов остановился на вопросе конкурентоспособности российского банковского права и задался вопросом о том, какое гражданское законодательство необходимо международному финансовому центру, коим должна стать Москва в среднесрочной перспективе. На примере законодательства о залоге О. Иванов продемонстрировал отсутствие системности в принимаемых законодательных решениях. По его мнению, решения в законодательной сфере должны приниматься с учетом реальных потребностей экономики, при этом значимость тех или иных изменений Гражданского кодекса должна измеряться в том числе финансовым размером рынка, подлежащего новому регулированию.
Управляющий партнер Юридической компании «Анциферов и Партнеры» О. Д. Анциферов остановился на проблеме залога денежных средств на банковских счетах и способах ее решения в Концепции совершенствования гражданского законодательства. Он напомнил, что в принятом в первом чтении проекте Федерального закона «Об особенностях обеспечения финансовых обязательств» урегулированы вопросы залога права клиента на получение или перечисление денежных средств, вытекающего из договора банковского счета или договора банковского вклада. Однако, по его мнению, рынку нужен залог денежных средств на банковском счете, а не залог прав по договору банковского счета. В качестве предмета залога необходимо использовать денежные средства на счете, а не права по договору банковского счета. Такой подход, во-первых, будет понятен участникам рынка; во-вторых, будет соответствовать действующим нормативным актам; в-третьих, в достаточной степени может быть обоснован с теоретической точки зрения.
Старший преподаватель кафедры предпринимательского права МГЮА к. ю.н. С. В. Пыхтин посвятил свое выступление совершенствованию правового регулирования банковского счета. Он отметил, что Концепция совершенствования гражданского законодательства предлагает закрепить в ГК РФ следующие подвиды договоров банковского счета: договор металлического счета, договор совместного счета, договор номинального (специального целевого) счета, договор накопительного (временного) счета создаваемого юридического лица, договор публичного депозитного счета нотариуса и суда, а также более детально прописать правовой режим корсчетов банков. По его мнению, более правильным и логичным представляется не закрепление в ГК РФ новых подвидов договоров банковского счета согласно видам счетов, а дополнение перечня Инструкции Банка России N 28-И как минимум двумя счетами: металлическими и накопительными. Помимо этого, С. Пыхтин остановился на вопросах недобросовестного поведения владельца счета, проблеме ареста банковских счетов и банковской тайны.
Проблемы судебной практики, касающиеся разрешения споров относительно действительности банковских гарантий, затронула партнер юридической группы «Юракадемия: Кутафин и партнеры» Е. С. Львова. Она обратила внимание участников на судебные прецеденты, в которых суд признавал выданные банковские гарантии недействительными на основании отсутствия у них обеспечительной функции, когда банковские гарантии выдавались для обеспечения возврата авансовых платежей в длящемся договорном отношении. Суд мотивировал свое решение несоответствием срока основного договора и срока банковской гарантии. Такое несоответствие сроков послужило для него основанием для вывода об отсутствии у гарантии обеспечительной функции, несмотря на очевидный экономический смысл рассматриваемых сделок. По мнению Е. Львовой, подобные судебные прецеденты могут существенно подорвать доверие к банковской гарантии как к проверенному и надежному способу обеспечения исполнения обязательств, что требует внесения изменения в законодательство либо корректировки судебной практики.
Еще один германский юрист к. ю.н. заместитель руководителя представительства банка EUROHYPO AG в России Тим Лассен высказал ряд критических замечаний по поводу Концепции совершенствования гражданского законодательства в части права собственности и других вещных прав. Он выделил несколько проблем из области доктрины вещного права, права недвижимости, обеспечения исполнения обязательств, принудительного взыскания и банкротства. Так, по его мнению, целесообразно объединение земельного участка со зданием или сооружением, находящимися или строящимися на нем. Это соответствует принципу «единства объекта недвижимости». Здание или сооружение являются существенными составными частями земельного участка, соответственно помещение является существенной составной частью здания.
Он поддержал идею четкого регулирования структур, помещения в которых принадлежат разным лицам. Важную роль могло бы сыграть вещное «право застройки» вместо «права аренды земли», которое в российском гражданском праве является институтом обязательного права. В части обеспечительных сделок Т. Лассен выделил целесообразность введения неакцессорной ипотеки, которая дает возможность использования ипотеки для разных целей, требований и кредиторов и защищает собственника через «соглашение об обеспечении», которое объединяет обеспеченное требование с залогом («договорная акцессорность»). Общая ипотека могла бы обременять разные объекты недвижимости (расположены в одном или в разных регистрационных округах). Еще одна правовая новация — управляющий обеспечением, который может, например, держать обеспечение, залоги в пользу (других) кредиторов.
В завершение директор Института банковского права Д. Ю. Шестаков поблагодарил собравшихся участников за проявленный интерес к подсекции, активность и компетентность в работе заседания и выразил надежду на дальнейшие встречи и продуктивное сотрудничество.
Далее вашему вниманию предлагаются статьи авторов докладов и участников подсекции «Банковское право», раскрывающие актуальные вопросы совершенствования гражданского законодательства в целях развития отечественной банковской системы.
