Сарычева Инна Викторовна, адъюнкт кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России.
В настоящей статье проводится анализ проблем совершенствования механизма взаимодействия правоохранительных органов со средствами массовой информации. Вносятся предложения по решению ряда правовых и организационных вопросов данного взаимодействия. Определяется обязательный правовой порядок предоставления криминалистически значимой информации от СМИ правоохранительным органам для ее регистрации.
Ключевые слова: средства массовой информации, преступление, расследование, криминалистика, правоохранительные органы.
This article analyzes of problems the improvement of the mechanism interaction of law enforcement agencies with mass media. It is expected a solution of legal and organizational issues. It is determined the compulsory legal order of provision of forensic relevant information from the mass media to the law enforcement authorities for its registration.
Key words: the mass media, crime, investigation, criminalistics, law enforcement agencies.
Процесс эффективного раскрытия, расследования и предупреждения преступлений зависит от своевременного получения следователем информации об обстоятельствах преступления и его участниках. Формирование данной информации начинается с момента совершения преступления и продолжается в ходе предварительного расследования и суда, который оценивает ее во всей совокупности при определении факта преступления, степени вины подсудимого и назначении ему наказания. В криминалистике рассматриваемая информация получила название — криминалистически значимая, т. е. играющая важную роль в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию.
По своему значению для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений рассматриваемая информация может быть доказательственной или ориентирующей. Ее потенциальное значение определяется, исходя из факта возможного ее востребования или невостребования органом дознания, следователем, а также судом [1]. Информация, относящаяся к событию преступления, имеет потенциально доказательственное или потенциально ориентирующее значение до того момента, пока не понадобится следователю или суду. Такой подход к пониманию ее роли позволяет говорить о необходимости глубокого научно-теоретического исследования не только механизма ее формирования, но и своевременного получения правоохранительными органами.
Криминалистически значимая информация формируется на основе фактических данных, находящихся в причинно-следственной связи с событием преступления. Ее внешнее проявление выражается в форме материальных и идеальных следов преступления. Они в том числе могут содержаться в сведениях, предоставляемых средствами массовой информации (СМИ, или массмедиа). Следует учитывать, что сотрудники СМИ, фиксируя какое-либо событие, имеющее признаки преступления, не определяют данную информацию как криминалистически значимую. Однако зачастую именно она привносит в процесс расследования ранее неизвестные факты. Их проверка следователем помогает установить различные обстоятельства по уголовному делу. Этому способствуют постоянные, объективно существующие взаимосвязи между правоохранительными органами и СМИ, обусловленные общими целями, которые достигаются в процессе взаимовлияния и взаимного использования возможностей указанных систем [2].
Актуальная для предварительного расследования роль СМИ в формировании криминалистически значимой информации отмечалась еще основоположником криминалистической науки Гансом Гроссом, указывавшим на позитивную роль СМИ в розыске свидетелей, собственников известных вещей, в выяснении обстоятельств преступлений [3]. Такой подход к пониманию целей и задач СМИ в правоохранительной деятельности предопределил их значение в розыскной деятельности. Так, один из выдающихся отечественных ученых-процессуалистов И. Я. Фойницкий подчеркивал, что одним из методов уголовного сыска являются публикации в газетах (местный либо федеральный розыск) [4].
Кроме того, роль СМИ в розыскной деятельности выражается в оказании ими помощи правоохранительным органам по таким направлениям, как установление личности и розыск лиц, подозреваемых в совершении преступлений; задержание лиц, находящихся в розыске; отождествление лиц (потерпевших и свидетелей); предупреждение и профилактика преступлений; устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления; воспитание граждан в духе уважения к закону и ответственности. При этом иные направления содействия СМИ раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений пока еще не достаточно широко освещены в научной литературе, что делает актуальным продолжение научно-теоретических исследований в данной области.
Нельзя исключать и уже устоявшиеся методы взаимодействия следователя со СМИ в осуществлении розыскной деятельности. Они предполагают активизацию помощи населения в установлении и розыске лиц, совершивших преступление, путем доведения до населения исходной информации о совершенном преступлении и указания в ней тех сведений, которых хотели бы получить органы следствия [5].
Анализ возможностей СМИ в оказании содействия правоохранительным органам позволяет говорить о разных вариантах сотрудничества с ними следователя, которые пока еще не полностью изучены. Как, например, роль журналистского расследования в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Такое направление работы СМИ предполагает не только содействие правоохранительным органам в осуществлении розыска, но и фактически собирание потенциально криминалистически значимой информации сотрудниками СМИ. Для того чтобы подготовленная ими информация стала актуально криминалистически значимой, она должна быть принята следователем к проверке. Здесь какие-либо факты, ранее не установленные следователем, играют важную роль в активизации процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
Всегда ли следователи могут выявить сообщения, имеющие место в СМИ, связанные с проводимым ими расследованием. Как представляется, это сделать довольно сложно. С целью выхода из данной ситуации следователю может быть рекомендовано обращаться к главным редакторам СМИ с просьбой предоставить следствию публикации, видео — и аудиозаписи программ, сделанных в рамках различных телепередач (ток-шоу, открытых студий), документальных фильмов, интервью…
Собирание следователем данной информации предполагает ее систематизацию для дальнейшей проверки. Порядок такой систематизации, на сегодняшний день, остается открытым, поскольку четких криминалистических рекомендаций ранее не высказывалось. Возникший в этой связи пробел в организации использования материалов СМИ в следственной деятельности может быть преодолен путем отнесения их к объектам учета — информотекам. В рамках такого учета произойдет не только аккумулирование информационного массива, но и его классификация по степени связи с устанавливаемыми в ходе конкретного расследования фактами.
Создание информотек позволит создать реальные предпосылки для повышения эффективности следственной деятельности путем расширения круга сведений, необходимых для всестороннего и глубокого анализа обстоятельств подготовки, совершения и сокрытия преступлений. Очевидно и то, что при необходимости эта информация может быть востребована для анализа через определенный временной период, например, в случае возобновления расследования уголовного дела, если оно ранее было приостановлено.
Несмотря на безусловную значимость направления регистрационной деятельности, могут возникнуть проблемы отнесения получаемых при помощи СМИ сведений к определенному виду криминалистического учета. В настоящее время ни одно из направлений регистрационной деятельности не предусматривает формирование обозначенной информации. Таким образом, в лучшем случае полученные от СМИ сведения приобщаются к материалам уголовного дела, в качестве иных документов, если следователь определит их доказательственное значение. Проверка изложенных в СМИ сведений, процессуально оформленная протоколом следственного действия, несомненно, становится доказательственным фактом. Однако на практике это происходит не всегда в силу как объективных, так и субъективных причин.
В качестве объективной причины процессуального оформления результатов проверки изложенной в СМИ информации, относящейся к событию преступления, можно рассматривать невозможность следователя зафиксировать все имеющие место сообщения в СМИ, которые могут его заинтересовать в связи расследуемым уголовным делом. Конечно, в случае выявления признаков преступления, сообщаемых в СМИ, правоохранительные органы должны немедленно реагировать: улавливать наличие или отсутствие состава преступления. Такое взаимодействие, безусловно, проводится. Однако уже в процессе предварительного расследования не все сведения в СМИ, которые могут заинтересовать следователя в рамках проводимого предварительного расследования, доводятся до его сведения. Кроме того, получаемая в связи с расследованием уголовного дела информация от СМИ используется локально по отношению к конкретному уголовному делу. Это существенно снижает ее потенциальные возможности в использовании в иных процессах расследования, где также проявляются признаки преступления, схожего с теми, о которых сообщали в СМИ.
Формирование, ведение и использование информотек в правоохранительных органах позволит снизить количество случаев утраты информации. Ее сохранение в течение всего срока давности привлечения к уголовной ответственности по конкретным фактам совершения преступлений, о которых сообщили СМИ, позволит использовать данную информацию в ходе раскрытия, расследования иных уголовных дел, а в необходимых случаях для продолжения расследования дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Например, информация, зафиксированная в том числе и при помощи СМИ, о массовых хулиганских действиях в Великобритании, активно используется в розыске преступников. Так, А. Колесниченко отмечает, что «погромщики, снятые с многочисленными камерами наблюдения, тут же оказались в розыске, их лица демонстрировали на передвижных видеоэкранах» [6]. Если данную или иную информацию сохранить в информотеках, то в дальнейшем ее возможно использовать при расследовании и иных преступлений. При этом недостаточно сформировать информотеки только сведениями, отражающими конкретный факт совершения преступлений. Такие информотеки должны содержать все возможные сведения о расследуемом преступлении, сообщаемые в отечественных и зарубежных СМИ.
Обозначенное выше направление совершенствования механизма взаимодействия правоохранительных органов со СМИ предполагает решение ряда правовых и организационных вопросов. В первую очередь, как представляется, необходимо определить обязательный правовой порядок предоставления информации от СМИ правоохранительным органам для ее регистрации. Далее следует изучить вопрос о том, на какой правоохранительный орган будет возложена задача формирования предоставляемой информации, ее систематизация и своевременное информирование об этом следователя. Решение этих задач позволит придать механизму взаимодействия правоохранительных органов со СМИ новый вектор развития.
Литература
1. Белкин Р. С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 2: Частные криминалистические теории. С. 186.
2. Наумкин Ю. В. Взаимодействия правоохранительных органов с учреждениями массовой информации в обеспечении социалистического правопорядка: Автореф. дис. … д. ю.н. М., 1988. С. 11 — 12.
3. Ганс Грос. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. М., 2002. С. 343.
4. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1899. Ч. 1. С. 290. Цит. по кн.: Елинский В. И. Основы методологии и теории оперативно-розыскной деятельности: Монография. М.: Издатель Шумилова И. И., 2001. С. 31.
5. Ишин А. М. Использование средств массовой информации при установлении и розыске лиц, совершивших преступления в ходе предварительного следствия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1996. С. 13.
6. Колесниченко А. Толерантность: урок английского // Аргументы и факты. 17 — 23 августа 2011 г. N 33 (1606).
