(Головко Ю. М.) («История государства и права», 2011, N 24)
ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА И ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРАВ В ИНТЕРПРЕТАЦИИ Д. АДАМСА (1735 — 1826 ГГ.) <*>
Ю. М. ГОЛОВКО
——————————— <*> Golovko Yu. M. Theory of public contract and natural rights in interpretation of D. Adams (1735 — 1826).
Головко Юлия Марковна, доцент кафедры теории и истории государства и права, гражданского права и процесса Брянского филиала Московского университета МВД России, кандидат исторических наук.
В основу идеологии американского Просвещения и борьбы за независимость США легла теория общественного договора и естественных прав английского философа Д. Локка. Мыслители Нового Света осмысливали и трактовали ее не только применительно к ситуации, в которой оказались заокеанские колонии Британии во второй половине XVIII в., но и более абстрактно: как краеугольный камень доктрины государства и права. Незаурядному политику, юристу-правоведу Джону Адамсу, отдавшему построению самостоятельной Северо-Американской республики почти 50 лет жизни, принадлежит одна из наиболее оригинальных и значительных интерпретаций общественно-договорной и естественно-правовой теории. Его работы послужили и обоснованию законности требований штатов о выходе из Британской империи и формированию основ западной концепции правового государства.
J. Lock’ theory of the social contract and natural rights has underlain the ideology of the American Enlightenment and the War of Independence. The thinkers of the New World gave its meaning and comprehended the theory not only applicable directly to the Britain transatlantic colonies’ situation in the last part of XVIII — the first quarter of XIX centuries. They showed things in more abstract light: as the cornerstone of the state and law doctrine. The distinguished politician and lawyer John Adams (1735 — 1826) had given a half of his life to the creation of the self-reliant North American republic. He was the author of one of the most original and prominent interpretation of the social contract and natural rights theory. His papers have done a great deal of the legal arguments in support of the colonists’ independence claim and building the western conceptual framework of the jural state.
Теория общественного договора, созданная английским мыслителем Д. Локком, легла в основу самого прогрессивного учения о происхождении государства и права. Огромную роль эта доктрина сыграла в образовании независимой республики в Новом Свете. Немалая заслуга в этом принадлежит той оригинальной интерпретации, которой ее подвергли отцы-основатели США, среди которых — политик, правовед, второй президент Америки Д. Адамс. Начиная с 1760-х гг. Великобритания активизировала имперскую политику в заокеанских колониях: парламент облагал их все новыми налогами, ограничивалась свобода торговли, вводились королевские суды адмиралтейства, а в некоторых — прямое губернаторское правление. Массовое недовольство вылилось в Войну за независимость США (1776 — 1783 гг.), идейные лидеры которой за основу своих требований взяли концепцию Д. Локка. Согласное ей, социальному бытию человека предшествовало недолгое «естественное состояние», с присущим ему индивидуализмом. От него берут начало «естественные права» — на жизнь, свободу и собственность. Для их защиты люди объединились в общество, а затем выделили в нем политическую власть, делегировав прерогативы суда и решения общих дел. При этом «естественные права» сохранялись за каждым. Правитель занимал положение опекуна и третейского судьи. При нарушении этих оговоренных условий, он лишался доверия социума, и, реализовав право на революцию, народ определял более подходящего на такую роль. С начала карьеры Д. Адамс заявил о себе как талантливый публицист. В его работах, направленных на обоснование законности американских претензий к метрополии, постоянно использовались доводы, уходящие корнями в теорию общественного договора, различные элементы которой были переработаны в систему взглядов, применимую к ситуации с колониями. Начнем с такого аспекта, как «естественное состояние». Адамс, как и некогда английский просветитель, понимал под ним пресоциальный период истории человечества, который, несмотря на краткость существования, сформировал фундамент, на котором зиждились гарантии свободы и собственности. Вот описание данного этапа, приведенное вторым президентом: «Обратившись к человеку, недавно вышедшему из животного существования, мы обнаруживаем, что… лук и стрелы уже изобретены, а шкуры зверей… прикрывают наготу…. Но каждый все еще независим от остальных… Патерналистские и братские связи малозначимы, а отношения хозяина-слуги, различия между лицом, обличенным властью, и подданным неизвестны вовсе» <1>. ——————————— <1> Adams J. The Works of John Adams. 10 Vols. Boston: Little, Brown, 1851. Vol. 3. P. 438.
Тем самым автор подчеркнул, что подчинение как способ взаимодействия не было присуще человечеству изначально и что руководили им личные, а не коллективные интересы, да и потребности в самом коллективе у индивида как таковой не было. Все, что труд позволял человеку добыть, становилось его неотъемлемой — частной собственностью, утрата которой грозила гибелью, а потому и посягательство на нее было равноценно посягательству на саму жизнь: «Сопротивление насилию для сохранения не только моих членов и жизни, но и собственности — это неоспоримое, идущее от природы право, которое я никогда не отторгал в пользу общества, ни по какому договору, и которое, я, возможно, не смог бы передать, даже если бы захотел» <2>. ——————————— <2> Ibid.
Современник Адамса, один из наиболее ярких отцов-основателей — Т. Джефферсон, хоть и конкурировал с ним на президентских выборах 1801 г., но в этом вопросе не испытывал с противником разногласий, подтверждая его мысли: «…сама идея того, что вхождением в общество мы утратили естественное право, беспочвенна» <3>. ——————————— <3> Jefferson T. The Writings of Thomas Jefferson. Ford ed. 12 Vols. N. Y.: Putnam’ Sons, 1904. Vol. 11. P. 534.
Вернувшись к нашему герою, обратим внимание на то, как он пояснил суть «естественного» характера важнейших прав человека, придающего им особый статус: «Я говорю о правах народа, появление которых, несомненно, предшествовало всем земным правительствам и их установлениям. Они не могут быть отменены или ограничены человеческими законами, потому что идут от великого законодателя мира» <4>. Тем самым он поставил право выше закона и подчеркнул, что тот закон достоин исполнения, который не умаляет права, поскольку в нем выражена сакральная справедливость. Именно такой — правовой — справедливости требовали лидеры патриотов в отношении североамериканских колоний со стороны британской метрополии. ——————————— <4> Adams J. The Works… 1851. Vol. 3. P. 449.
Интерпретируя локковскую теорию, Адамс придерживался строгой линии: общественным договором создавалась не только система публичной власти — государственного управления, но и само общество как социальный организм. «…В естественном состоянии все мужчины равны между собой, свободны и независимы. Первым совместным актом людей было решение сформироваться в общество, выраженное единогласно, и создать государство, которое будет управляться волей большинства» <5>. В приведенной цитате обозначена и проблема, не лежащая на поверхности: соглашение, объединяющее людей в общество, должно быть единодушным, однако впоследствии принятие значимых решений уже удел одного большинства. ——————————— <5> Ibid. Vol. 4. P. 301.
Важна также акцентуация предмета общественного договора: «Главнейшее различие между дикими народами и цивилизованными заключено в том, что среди первых — каждый сам себе судья и палач, а среди вторых — эти прерогативы уступлены суду. Такую уступку прав дикари совершают только ценой невероятных усилий, потраченных на убеждение их в необходимости сделать это» <6>. Начав отсчет с «дообщественного» состояния человечества, автор указал и на значимость независимого судьи — арбитра для защиты естественных прав человека. Следующим шагом стало рассмотрение ключевого аспекта доктрины — государства и его целей. ——————————— <6> Ibid. Vol. 3. P. 429.
В 1779 г. Дж. Адамсу поручили составление массачусетской Конституции, с небольшими поправками принятой конвентом штата в 1780 г. Преамбула этого Основного Закона — старейшего писаного в англосаксонском мире — звучит так: «Целью создания правительства… и осуществления им административных функций является обеспечение людям — из которых, собственно, и состоит государство — счастья, безопасности и спокойствия, то есть возможности пользоваться естественными правами. Если эти высокие цели не достигнуты, народ вправе сменить правительство и принять меры, необходимые для безопасности, счастья и процветания» <7>. ——————————— <7> Adams J. The Works… 1851. Vol. 4. P. 219.
Для сравнения обратимся к первому инаугурационному посланию республиканца Т. Джефферсона, зачитанному после победы в президентской гонке над лидером федералистов Адамсом. В ней он заявил, что «слагаемыми успеха государства» считает «мудрое и бережливое правление, которое сделает жизнь людей безопасной, предоставит свободу торговли и ведения дел, и не отнимет у земледельца заработанного им хлеба» <8>. Очевидно, что высказывания соперников, непримиримых в политической борьбе, с идейной точки зрения обнаружили удивительное единодушие в оценке стоящих перед государством задач. ——————————— <8> Jefferson T. The Writings of Thomas Jefferson // Ed. Merrill Peterson. N. Y.: The Library of America, 1984. P. 494.
Вновь обратившись к массачусетской Конституции, посмотрим, как ее автор раскрыл существо общественного договора: «Государство образовано свободным объединением индивидов. Это общественный договор, который народ заключает с каждым в отдельности, и каждый — с целым народом, о том, что для общего блага всем управляют определенные законы» <9>. ——————————— <9> Adams J. The Works… 1851. Vol. 4. P. 219.
Текст первой статьи этого документа в оригинальной версии гласит: «Все мужчины рождены равными и независимыми, имеющими естественные права — важные и неотчуждаемые, среди которых выделяются: право наслаждаться жизнью, свободами и защищать их, приобретать и охранять собственность, в целом — право на стремление к счастью и обладание им» <10>. ——————————— <10> Ibid. P. 220.
Содержание и стиль изложения напрямую перекликались с другим документом о правах человека — Декларацией независимости США (1776 г.) Т. Джефферсона, получившей мировую известность благодаря роли, сыгранной в истории. В Основном законе штата Массачусетс изложены те же принципы верховенства прав человека и гарантии неприкосновенности собственности, которые красной нитью прошли через все труды Адамса и его наиболее прогрессивных современников. Это свидетельствовало о наличии четко обозначенной тенденции в развитии политико-правовой мысли США второй половины XVIII — первой четверти XIX в. Ее можно обозначить как «линию защиты прав человека», над которой постепенно возобладала «линия защиты собственности». Таким образом, в качестве политико-правовой программы колонистов, выступивших с требованием к Британии о создании независимой республики на буржуазной основе, лежала теория Локка, осмысленная в работах идеологов патриотического лагеря — Д. Адамса, Т. Джефферсона и других. Основными ее положениями были: гарантии соблюдения естественных прав, не дарованных королем или парламентом; права собственности — «равной или неравной, измеряемой количеством труда, вложенного в приобретение» <11>; власти, учрежденной общественным договором и права на восстание для защиты свободы. ——————————— <11> Jefferson T. The Writings… 1984. P. 522.
Важно, что эти требования не выдвигались исключительно в связи с революционным моментом, а, напротив, составили базис мировоззрения отцов-основателей и правовой культуры Америки. Когда на закате жизни второго президента упрекнули в недоверии к эгалитарным принципам, он, защищая себя в третьем лице, ссылался на ту самую Конституцию, написанную 35 годами ранее: «Всю жизнь он отстаивал моральное равенство человечества. Система власти, заложенная им в управление Массачусетса, равно как и система Соединенных Штатов, — их можно сравнить с оригиналом и копией, была задумана и воплощена для одной цели — защиты равных законов и прав для всех» <12>. ——————————— <12> Adams J. The Works… 1851. Vol. 6. P. 458.
Среди ключевых элементов в представленной модели социального контракта — определение правительства не как равного участника договора, а лишь его исполнителя. Д. Адамс последовательно проводил эту мысль, начиная с первого теоретического произведения — «Диссертации о каноническом и феодальном праве» (1765 г.). Его аргументы, несмотря на присущий им предреволюционный пыл, выдавали в авторе юриста-правоведа: «Правители не более чем поверенные, агенты и попечители народа, и в случае, если они коварно предают интересы последнего или играют ими, народ имеет право забрать власть, которую прежде сам передал, и назначить на их место более подходящих и способных поверенных, агентов и попечителей» <13>. ——————————— <13> Ibid. Vol. 4. P. 224.
Тем самым он, вслед за Д. Локком, изобразил государство как некую частную корпорацию, где чиновники, как наблюдательный совет, служили во благо и в интересах акционеров. Его соперник Джефферсон, несмотря на личное противостояние, вторил коллеге: «Король не более чем главное должностное лицо народа, назначенное по закону… чтобы помогать в работе властной машины, поставленной для нашей пользы, и… подлежащей народному контролю» <14>. Из приведенных цитат следовало, что король и парламент, не будучи сторонами общественного договора, рассматривались как агенты народа, которые не могли вступать в спор с мнением социума о том, насколько полноценно они представляли его интересы. ——————————— <14> Jefferson T. The Writings of Thomas Jefferson, Memorial ed., ed. A. E. Bergh. 20 Vols. Washington (D. C.): The Thomas Jefferson Memorial Association, 1903 — 1904. Vol. 1. P. 185.
Ведя кровопролитный спор с Британией за право существовать как самостоятельное государство, обладавшее собственностью и неколебимой свободой граждан, колонисты постоянно находились в русле легалистских аргументов, взывая одновременно и к естественным правам, и к соглашениям, хартиям, исторически возникшим уже в рамках развития общества. Адамс, как один из наиболее глубоких мыслителей того времени, с легкостью говорил о свободе и как о естественном праве и гражданском наследии: «Свободу надо отстаивать, невзирая на страх и риск. Мы имеем на нее право, идущее от Создателя, но даже будь это не так, наши отцы заработали его и передали нам» <15>. В теории, взятой на вооружение американскими патриотами, полномочия, присущие от природы, и вытекающие из контрактов-соглашений, неразрывно связаны. Поэтому для отца-основателя взывать к хартиям, заключенным предками с королем и внутри своих общин в Новом Свете, было не менее актуально, чем обращаться к «естественным правам», являющимся, по его убеждению, «изначальными условиями любых договоров» <16>. ——————————— <15> Adams J. The Works… 1851. Vol. 3. P. 456. <16> Ibid. P. 462.
Таким образом, первый хозяин Белого дома (а именно он стал главой государства, въехавшим в эту только отстроенную резиденцию), наряду с другими лидерами североамериканских колоний, разделял позицию, основывавшуюся на существовании «естественного» состояния человечества в далеком, но вполне реальном прошлом, которая отводила правителю роль доверительного управляющего. Политическая власть виделась особой структурой, созданной в целях защиты прав граждан. Ее целостность и непрерывность поддерживалась через исторически сложившийся договор, представляющий собой, по сути, доверенность, выданную народом на имя государственных мужей для осуществления ими определенных действий в интересах доверителя, в лице которого выступало как общество в целом, так и каждый его член. Кроме того, из этого следовало, что люди, наделенные от природы «естественными» правами (их можно сравнить с общей правоспособностью), заключив общественный договор, создали те конкретные институты и механизмы, которые охраняли эти права и отвечали за их практическую реализацию.
