(Галоганов А. П.) («Новый юридический журнал», 2012, N 1)
АДВОКАТУРА В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ГРАЖДАНАМ
А. П. ГАЛОГАНОВ
Галоганов А. П., кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации, президент Адвокатской палаты Московской области.
Воспитание юристов, принимающих законодательство всерьез, имеющих высокую планку правосознания, само по себе в какой-то мере обновит общество. Разумеется, наиболее важны работники судебных органов, особенно — судьи и частные адвокаты (последние должны быть по-настоящему частными — это единственная гарантия, что они будут служить закону, а не только интересам находящегося у власти правительства).
Legal profession in system of the state institutes of rendering of the legal aid to citizens А. П. Галоганов
Галоганов А. П., the candidate of the jurisprudence, the deserved lawyer of the Russian Federation, the president of Lawyer chamber of Moscow Region.
Education of the lawyers taking the legislation seriously, having a high lath of sense of justice in itself in some measure will update a society. Certainly, workers of judicial bodies, especially — judges and private lawyers (the last should be rather private is a unique guarantee that they will serve the Law, and not just interests of the government being in power) are most important.
Key words: legal profession, a civil society, the lawyer, a lawful state, democracy, judicial system, the judge, the qualified legal aid.
Как писал Е. В. Васьковский, занятие адвокатурой должно быть дозволено, в силу принятой нами системы относительной свободы, всем гражданам, удовлетворяющим известным, заранее установленным в законе условиям. Эти условия могут быть трех родов: юридические, умственные и нравственные <1>. ——————————— <1> См.: Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. В двух томах. Том 1. Санкт-Петербург: Типография П. П. Сойкина, 1893.
Что касается первых, то они сводятся к процессуальной дееспособности: только тот, кто имеет право вести свои дела, может принимать на себя и защиту чужих. Это положение настолько ясно, что не нуждается в пояснениях и доказательствах. Из него вытекает, что адвокатурой не могут заниматься: 1) несовершеннолетние; 2) состоящие под опекой по какому бы то ни было поводу (вследствие расточительства, безумия и т. п.); 3) лишенные всех прав состояния и 4) несостоятельные должники <2>. ——————————— <2> См.: Фон-Резон. О дисциплинарном праве // Журнал гражданского и уголовного права. 1889. N 9. С. 2.
Особенно трудна эта задача для России. История российского законодательства на бумаге уже имела хорошие законы, остававшиеся, к сожалению, неиспользуемыми и не реализовавшими заложенный в них потенциал. Изменение этой печальной традиции и установление власти закона — это актуальная задача современного Российского государства, для решения которой государство должно, прежде всего, подготовить высококвалифицированных юристов <3>. Для того чтобы вершить правосудие, требуется, кроме того, множество других государственных служащих. Все они должны быть воспитаны в духе служения объективной истине, интересам опирающегося на закон правосудия. В мирное время им непозволительно руководствоваться никакими конъюнктурными интересами. Воспитание нового поколения таких людей — важная задача, решение которой может занять десятилетия <4>. ——————————— <3> См.: Lewis G. C. A treatise on the methods of observation and reasoring in polities, 1852. <4> См.: Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. В двух томах. Том 1. Санкт-Петербург: Типография П. П. Сойкина, 1893.
Норма о праве на юридическую помощь в Конституции РФ 1993 г. является правонаделительной, устанавливая позитивное юридическое право. Правоохранительные нормы в Конституции РФ также имеются и служат целям гарантирования, охраны и защиты всех конституционных прав и свобод и направлены на регламентацию мер юридической ответственности <5>. ——————————— <5> См.: Чайка Ю. Адвокатура: проблемы и перспективы // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1999. N 10. С. 48.
Конституционная норма о праве на квалифицированную юридическую помощь носит не обязывающий характер, а только управомочивающий. Очевиден также ряд гарантирующих норм, касающихся всех прав и свобод. Это связано с тем, что государство, способствуя формированию гражданского общества в России, стремится предоставить человеку максимальную степень свободы и дает человеку право самому принимать решение об использовании или неиспользовании конституционного права. В последнем случае определяющее значение имеет общая правовая культура населения, повышению которой в Российской Федерации в настоящее время не уделяется должного внимания. Право на получение квалифицированной юридической помощи не может быть ограничено. Статья 55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Само собой разумеется, что использование права на получение юридической помощи не представляет никакой угрозы основам конституционного строя и безопасности граждан и не может по этой причине быть ограничено государством. Поэтому Конституция РФ (ч. 3 ст. 56) включила право на получение квалифицированной юридической помощи в число тех конституционных прав и свобод, которые не подлежат ограничению. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» также не содержит норм, ограничивающих данное конституционное право. Более того, Закон подтверждает (ст. 34, 35) гарантии правосудия на территории, где введено чрезвычайное положение, и устанавливает ответственность лиц, участвующих в обеспечении режима чрезвычайного положения <6>. ——————————— <6> См.: СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2277.
Сказанное не означает, что не подлежащее ограничению в условиях чрезвычайного положения право на получение квалифицированной юридической помощи является абсолютным, хотя отдельные исследователи его считают именно таковым <7>. Если под абсолютными правами понимать не подлежащие ограничению права, то этот вывод можно считать верным. Однако абсолютные права — это права, которые не имеют пределов в своем осуществлении. Пользование такими правами ведет к абсолютной свободе. Но, как известно, свобода не может быть беспредельной. Государство посредством законодательства устанавливает границы свободы, определяя их правами и законными интересами других лиц. В статье 17 Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Таким образом, подобно тому, как не может существовать абсолютной свободы, в такой же степени не существует и абсолютного права <8>. Точно также и право на получение квалифицированной юридической помощи не является абсолютным. Пределами в его реализации выступают права и законные интересы других лиц. Гражданин не может пользоваться этим правом с целью нарушения прав других. Ведь получать квалифицированную юридическую консультацию можно не только с целью реализации своего права, но и с целью злоупотребления правом, т. е. использования субъективного права в противоречии с его социальным назначением, что влечет за собой нарушение охраняемых законом прав и интересов гражданина, общественных и государственных интересов <9>. Гражданский кодекс РФ в связи с этим установил запрет (ст. 10) на действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах <10>. Следовательно, право на получение юридической помощи имеет пределы своего осуществления и не может быть использовано с целью нанесения вреда правам и законным интересам других лиц. ——————————— <7> См.: Россия на рубеже веков. Укрепление государственности. Калининград: Янтарный сказ, 2001. С. 210. <8> См.: Гошуляк В. В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. М.: Альфа-М, 2005. С. 134. <9> См.: Юридическая энциклопедия. М.: Спарк, 1999. С. 172. <10> См.: СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
Процессуальные нормы института прав и свобод, включая право на получение квалифицированной юридической помощи, содержатся в гражданском процессуальном, уголовном процессуальном, административном и иных отраслях права <11>. Норма о праве на юридическую помощь в Конституции РФ является правонаделительной, устанавливая позитивное юридическое право. Правоохранительные нормы в Конституции РФ также имеются и служат целям гарантирования, охраны и защиты всех конституционных прав и свобод и направлены на регламентацию мер юридической ответственности <12>. ——————————— <11> См.: Смагин Г. А. Конституционно-правовые вопросы оказания юридической помощи в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004. С. 5. <12> См.: Чайка Ю. Адвокатура: проблемы и перспективы // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1999. N 10. С. 48.
Конституционная норма о праве на квалифицированную юридическую помощь носит не обязывающий характер, а только управомочивающий. Очевиден также ряд гарантирующих норм, касающихся всех прав и свобод. Это связано с тем, что государство, способствуя формированию гражданского общества в России, стремится предоставить человеку максимальную степень свободы и дает человеку право самому принимать решение об использовании или неиспользовании конституционного права. В последнем случае определяющее значение имеет общая правовая культура населения, повышению которой в Российской Федерации в настоящее время не уделяется должного внимания <13>. ——————————— <13> См.: Смагин Г. А. Конституционно-правовые вопросы оказания юридической помощи в Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004. С. 4 — 5.
В обычной жизни, а подчас и в юридической литературе, иногда не проводят различия между адвокатурой и судебным представительством. Это объясняется главным образом тем обстоятельством, что по российскому законодательству адвокаты, по крайней мере в гражданском процессе, действительно, являются полными представителями тяжущихся. Такое положение существовало и в российской истории. Например, статья 249 Устава гражданского судопроизводства содержала следующую норму: «Поверенный представляет лицо тяжущегося в суде». Но, не говоря уже о том, что даже по русскому праву отождествление адвокатуры с судебным правительством не имеет места в уголовном процессе, где защитник не заменяет вполне обвиняемого и где во многих случаях требуется личная явка последнего <14>, история и наблюдение над современной юридической жизнью других народов свидетельствуют, что адвокатура и судебное представительство два различных учреждения, вызванные разными потребностями, развившиеся отдельно друг от друга и даже в настоящее время существующие самостоятельно во многих государствах современной Европы. ——————————— <14> Устав уголовного судопроизводства, ст. 583 (по продол. 1889 г.).
Действительно, что такое судебное представительство по своей сущности? Оно не что иное, как один из частных видов того института гражданского права, который носит название представительства и заключается в том, что одно лицо (представитель, поверенный) совершает какие-либо юридические действия взамен другого (представляемого, доверителя), причем все последствия деятельности первого переходят на второе <15>. Существование этого института вызвано насущною потребностью поручать в некоторых случаях совершение того или иного действия другому лицу. «Он дает возможность», говорит г. Гордон, «отправлять посредством представителей свою юридическую деятельность таким лицам, которые сами не могут этого сделать вследствие каких-либо естественных, юридических и нравственных препятствий (болезнь, отдаленность места деятельности, отсутствие дееспособности, неумение защищать свое дело на суде и проч.)» <16>. ——————————— <15> Учение о представительстве стало разрабатываться в виде самостоятельного правового института только со времен Савиньи. Прежние писатели рассматривали его по частям в специальных отделах гражданского права. Так, о представительстве по договору они говорили в обязательном праве, представительство в силу закона относили к семейному праву и т. д. Это объясняется главным образом тем фактом, что римское право не выработало цельного учения о представительстве. Определения права представительства столь же различны, как и воззрения на сущность его. Те и другие сведены в новейших германских сочинениях. (Hellmann: Die Stellvertretung in Rechtsgeschaften, 1882, I Theil; Mitteis: Die Lehre von der Stellvertretung nach romischem Rechte mit Berucksichtigung des osterreichischen Rechtes, 1885, S. 80 ff.). Самое общее определение дает Барнау (Barnau: Stellvertretung im Strafrecht und Strafprocess, 1890, S. 5): «Представительство есть ведение дел за других», но оно настолько широко, что обнимает собой и такие явления, которые не относятся к представительству, как, напр., личный наем. Крайне неточно также определение г. Казанцева (Учение о представительстве в гражданском праве, 1879, I, ст. 120): «Представительство есть такое юридическое понятие, где (т. е. в понятии?!) одно лицо, имея на основании какого-нибудь правового момента полномочие со стороны другого (представительство возможно и без всякого полномочия, каково, напр., negotiorum gestio), заключает юридическую сделку (вернее: производит юридическое воздействие, так как под понятие сиделки не подойдет, напр., ведение на суде чужого процесса) на имя этого другого». Г. Гордон, превосходно разъяснивший идею представительства, говорит: «Существо представительства состоит в том, что одно лицо отправляет юридическую деятельность вместо другого», забывая указать, что последствия этой деятельности переходят непосредственно на представляемого. Гордон: Представительство в гражданском праве. 1879. С. 8. <16> См.: Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. В двух томах. Том 1. Санкт-Петербург: Типография П. П. Сойкина, 1893.
В этом смысле представительство имеет значение замены одного лица другим. Понятие о юридической замене лишь составляет основную, фундаментальную идею представительства. Но, с большим развитием экономической жизни и ее потребностей, эта основная идея получает более широкое практическое применение; представительство становится средством для расширения сферы юридической деятельности лица. Посредством представителей лицо может одновременно совершать юридические действия в различных и самых отдаленных местах. Одно лицо представляется действующим в нескольких лицах. С принятием Закона об адвокатуре наметился явный прогресс, однако, по нашему мнению, ряд трудностей остается и сегодня, в основном они связаны с недостаточной законодательной урегулированностью либо неисполнением некоторых норм законов, а также желанием государства расширить сферы своего контроля и с произволом некоторых государственных чиновников. Закон провозгласил адвокатуру институтом гражданского общества, не входящим в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, вследствие чего представители этих органов не вправе вмешиваться в деятельность адвокатов за исключением случаев, когда эта деятельность противоречит закону. Такое положение, по нашему мнению, соответствует принципам правового государства и задачам адвокатуры как самоуправляемой, независимой организации, осуществляющей защиту прав, свобод и интересов физических и юридических лиц путем оказания им квалифицированной юридической помощи. «Несмотря на то, что адвокатура не входит в систему органов государственной власти и местного самоуправления, представляется, что задачи, возложенные на нее, имеют государственное значение и отражают публичный интерес общества» <17>. По мнению Президента Адвокатской палаты города Москвы Г. М. Резника, исполнительная власть вообще не должна иметь никаких односторонних властно-распорядительных полномочий в отношении адвокатуры <18>. ——————————— <17> См.: Кучерена А. Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. М.: Издат. «PENATES — Пенаты». 2002. С. 58. <18> См.: Резник Г. М. Закон об адвокатуре как жертва конфликта интересов // СПС «КонсультантПлюс»; Российская юстиция. 1998. N 3.
Закон об адвокатуре (п. 3 ст. 3) регламентирует отношения адвокатуры и государства. В пункте 3 статьи 3 Закона об адвокатуре содержатся конкретные требования, обязывающие органы государственной власти, в целях обеспечения доступности для населения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности, обеспечить гарантии независимости адвокатуры, осуществлять финансирование деятельности адвокатов, оказывающих помощь гражданам России бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также при необходимости выделять адвокатским образованиям служебные помещения и средства связи. Закрепленная Законом об адвокатуре независимость адвокатуры от власти предполагает партнерские отношения с государством, тем более что это общепризнанная практика. Более того, согласно ст. 72 Конституции РФ адвокатура находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, следовательно, взаимоотношения между адвокатурой и представителями власти имеют принципиальное значение. Институт адвокатуры существует в тесном взаимодействии с органами юстиции, которые осуществляют следующие полномочия в сфере организации адвокатуры: — территориальный орган юстиции ведет реестр адвокатов субъектов РФ и ежегодно не позднее 1 февраля направляет в адвокатскую палату копию регионального реестра, а также уведомляет адвокатскую палату соответствующего субъекта РФ о внесении изменений в региональный реестр в десятидневный срок со дня внесения указанных изменений. Порядок ведения региональных реестров определяется федеральным органом юстиции (ст. 14 Закона об адвокатуре); — адвокаты иностранных государств, осуществляющие адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации, регистрируются федеральным органом юстиции в специальном реестре, порядок ведения которого определяется Правительством РФ (п. 6 ст. 2 Закона об адвокатуре); — форма ордера и удостоверения адвоката утверждается федеральным органом юстиции (п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 15 Закона об адвокатуре); — территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса в адвокатскую палату. В случае если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката (п. 6 ст. 17 Закона). По нашему мнению, государство, учитывая саму природу адвокатуры, не должно осуществлять жесткий тотальный контроль над ней. Государство должно направлять деятельность адвокатуры, создавать благоприятные условия для плодотворной работы, в том числе и правовые. Также важно, чтобы нормы Закона о контрольных функциях государства были четко прописаны и не допускали расширительного вольного толкования. То есть, осуществляя эти полномочия, органы юстиции, да и все другие органы государственной власти не должны нарушать независимость и самоуправляемость адвокатуры. В качестве дополнительных аргументов в пользу эффективной работы адвокатской корпорации приведем данные из Отчета Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации за период с апреля 2009 г. по апрель 2011 г. <19>. Согласно п. 1.2 этого Отчета численность адвокатуры за два года увеличилась на 2758 человек и составляет около 65 тысяч адвокатов, из которых 172 являются заслуженными юристами Российской Федерации, 192 имеют ученую степень доктора юридических наук, 1547 — кандидата юридических наук. ——————————— <19> См.: Отчет Совета Федеральной палаты адвокатов РФ за период с апреля 2009 г. по апрель 2011 г. // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2011. N 2(32). С. 35 — 38.
По состоянию на 1 января 2011 г. в России учреждено и действует 21 305 адвокатских образований, в том числе 3389 коллегий адвокатов, имеющих 876 филиалов, 369 адвокатских бюро, 17 462 адвокатских кабинета, 85 юридических консультаций. В соответствии с установленными полномочиями Совет ФПА РФ обеспечивал представительство и защиту интересов адвокатского сообщества и отдельных адвокатов в отношениях с государственной властью, осуществлял координацию деятельности адвокатских палат по вопросам адвокатской деятельности и адвокатуры, содействовал повышению уровня оказываемой адвокатами юридической помощи, решал иные задачи, возложенные на него законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Всероссийским съездом адвокатов. За два года при необходимом кворуме Совет провел 12 заседаний, на которых рассмотрел около 100 вопросов. Информация о принятых решениях оперативно направлялась в адвокатские палаты. Кроме того, информирование о деятельности Совета осуществлялось информационным бюллетенем «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации», «Новой адвокатской газетой», журналом «Российский адвокат» и через интернет-сайт ФПА РФ. В заседаниях Совета ФПА наряду с членами Совета принимали участие представители адвокатских палат более чем 24 субъектов РФ. К числу важных решений Совета следует отнести принятие: — Рекомендаций по обеспечению адвокатской тайны и гарантий независимости адвоката при осуществлении адвокатами профессиональной деятельности; — Методических рекомендаций по ведению адвокатского производства; — Порядка изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации и урегулирования некоторых вопросов реализации адвокатом права на осуществление адвокатской деятельности на территории РФ; — Рекомендаций Научно-консультативного совета при ФПА РФ адвокатам по взаимодействию со средствами массовой информации; — нового Перечня вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена от лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката; — Правил принятия решений квалификационных комиссий и решений советов адвокатских палат в случае равенства голосов при голосовании <20>. ——————————— <20> См.: Отчет Совета Федеральной палаты адвокатов РФ за период с апреля 2009 г. по апрель 2011 г. // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2011. N 2(32). С. 36.
Согласно Резолюции V Всероссийского съезда адвокатов «Об отношении к либерализации уголовного наказания в Российской Федерации» от 26 апреля 2011 г. <21> гуманизация законодательства в сфере уголовного права отвечает международным правовым стандартам и позволит установить разумный баланс между защитой членов общества от преступлений и дифференциацией ответственности лиц, совершивших преступление. ——————————— <21> См.: Резолюция V Всероссийского съезда адвокатов «Об отношении к либерализации уголовного наказания в Российской Федерации» от 26 апреля 2011 г. // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2011. N 2(32). С. 67 — 68.
Седьмого марта 2011 г. принят Федеральный закон N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», направленный на либерализацию уголовного наказания за нетяжкие преступления и частично за преступления средней тяжести. По 68 составам преступлений отменен низший порог наказания в виде ареста, а за 11 видов преступлений в качестве основного наказания будет применяться штраф. За 12 составов преступлений можно будет назначать исправительные работы, по 118 составам преступлений отменен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста. История развития государства и права свидетельствует о том, что непродуманное ужесточение наказания и усиление уголовной репрессии ведет в конечном счете к росту преступности, в то время как либерализация, напротив, способствует предотвращению нежелательных социальных последствий. Вышеуказанные изменения свидетельствуют о новых подходах к формированию государственной уголовно-правовой политики в Российской Федерации. Актуальность либерализации уголовного наказания, согласно Резолюции V Всероссийского съезда адвокатов «Об отношении к либерализации уголовного наказания в Российской Федерации» от 26 апреля 2011 г., очевидна: — послабление наказания не отменяет его неотвратимость. Люди, преступившие закон впервые в силу неосторожности или иных неблагоприятных обстоятельств, не освобождаются от наказания, но они вправе рассчитывать на снисхождение и не должны нести чрезмерно строгое наказание с обязательным лишением свободы. Осознание такой возможности будет стимулировать их к исправлению; — замена лишения свободы штрафом и исправительными работами позволит сократить количество заключенных в местах лишения свободы, а следовательно, затраты государства на их содержание. Десятки тысяч граждан не будут проходить «тюремных университетов» и смогут активно продолжить участие в экономической, производственной и иных сферах жизни, в воспитании своих детей; — поправки в Уголовный кодекс РФ позволят судам более дифференцированно подходить к назначению наказания за нетяжкие преступления и помогут им преодолеть «обвинительный уклон» в уголовном судопроизводстве, а судьям — дадут большую свободу адекватного правоприменения, проявления самостоятельности и независимости при отправлении правосудия. Адвокатура тесно работает с органами прокуратуры, органами дознания и предварительного следствия. При этом условия их взаимоотношений зависят от положения адвоката, а именно выступает ли он представителем со стороны обвинения или защиты. В связи с тем, что закон напрямую указывает, что целью адвокатской деятельности является обеспечение доступа к правосудию, адвокатура напрямую призвана содействовать проведению судебной реформы в России и совершенствованию работы судебной системы. Значение участия адвоката в судебном процессе сложно переоценить, так как именно он, представляя своего доверителя, является активным субъектом доказывания, помогает реализации принципа состязательности судебного процесса. При этом главное во взаимоотношениях с любыми органами государственной власти — это независимость адвокатуры, невмешательство в ее деятельность со стороны этих органов и взаимный диалог. Если проследить практику последних лет, то еще 20 июля 2006 г. МВД РФ и ФПА РФ подписали соглашение о сотрудничестве, которое предусматривает разработку и реализацию комплекса мер по обмену правовой информацией и формированию положительного образа сотрудников органов внутренних дел РФ и адвокатов <22>. Кроме того, Совет ФПА постоянно проводит заседания Экспертно-консультативного совета по вопросам оказания правовой помощи и юридических услуг гражданам, предприятиям и организациям (ЭКС). Взаимодействие адвокатуры с органами власти субъектов РФ, также имеет не последнее значение, так как на эти органы законодательно возложена обязанность материально обеспечивать оказание юридической помощи в труднодоступных и малонаселенных местностях. Это касается в первую очередь создания в таких районах юридических консультаций <23>. ——————————— <22> МВД РФ и Федеральная палата адвокатов будут сотрудничать // www. vz. ru от 20 июля 2006. <23> См.: Галоганов А. П. Адвокатура России сегодня // Российская юстиция. 2000. N 9. С. 30.
Понимание права на квалифицированную юридическую помощь в широком смысле позволяет утверждать, что увязывать использование этого права с судебным разбирательством неверно. Этим правом человек может пользоваться и вне судебного разбирательства, в конкретных жизненных ситуациях, а государство обязано обеспечить его реализацию. Например, М. В. Баглай относит право на получение юридической помощи к конституционным гарантиям правосудия. Однако данная позиция при всей ее целесообразности представляется недостаточно обоснованной теоретически. Это объясняется тем, что в Конституции РФ речь идет о праве на получение квалифицированной юридической помощи, а не о гарантии правосудия. Юридическую природу конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи следует выводить из «второго поколения» прав и свобод человека и гражданина, закрепленного в духе позитивистской доктрины прав и свобод. Это право не есть естественное право человека, а является позитивным правом, которое закреплено Конституцией РФ, подобно другим основным правам и свободам человека и гражданина <24>. По классификации основных прав и свобод право на получение квалифицированной юридической помощи следует отнести к юридическим правам — гарантиям человека и гражданина <25>. ——————————— <24> См.: Грудцына Л. Ю. Проблемы конституционных гарантий реализации прав и свобод человека и гражданина (на примере гражданского судопроизводства): Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 83. <25> Цит. по: Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. канд. юр. наук В. Н. Буробина. Изд. 2-е, перераб. и дополн. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2003. С. 59.
Библиографический список:
1. Lewis G. C. A treatise on the methods of observation and reasoring in polities, 1852. 2. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. канд. юр. наук В. Н. Буробина. Изд. 2-е, перераб. и дополн. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2003. С. 59. 3. Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. В двух томах. Том 1. Санкт-Петербург: Типография П. П. Сойкина, 1893. 4. Галоганов А. П. Адвокатура России сегодня // Российская юстиция. 2000. N 9. С. 30. 5. Гошуляк В. В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. М.: Альфа-М, 2005. С. 134. 6. Грудцына Л. Ю. Проблемы конституционных гарантий реализации прав и свобод человека и гражданина (на примере гражданского судопроизводства): Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 83. 7. Кучерена А. Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. М.: Издат. «PENATES — Пенаты», 2002. С. 58. 8. МВД РФ и Федеральная палата адвокатов будут сотрудничать // www. vz. ru от 20 июля 2006 г. 9. Отчет Совета Федеральной палаты адвокатов РФ за период с апреля 2009 г. по апрель 2011 г. // Вестн ик Федеральной палаты адвокатов РФ. 2011. N 2(32). С. 35 — 38. 10. Резник Г. М. Закон об адвокатуре как жертва конфликта интересов // СПС «КонсультантПлюс»; Российская юстиция. 1998. N 3. 11. Резолюция V Всероссийского съезда адвокатов «Об отношении к либерализации уголовного наказания в Российской Федерации» от 26 апреля 2011 г. // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2011. N 2(32). С. 67 — 68. 12. Россия на рубеже веков. Укрепление государственности. Калининград: Янтарный сказ, 2001. С. 210. 13. Смагин Г. А. Конституционно-правовые вопросы оказания юридической помощи в Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004. С. 5. 14. Фон-Резон. О дисциплинарном праве // Журнал гражданского и уголовного права. 1889. N 9. С. 2. 15. Чайка Ю. Адвокатура: проблемы и перспективы // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1999. N 10. С. 48. 16. Юридическая энциклопедия. М.: Спарк, 1999. С. 172.
