(Кузьмина В. М.) («История государства и права», 2013, N 12)
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТОВ ПРАВОЗАСТУПНИЧЕСТВА И СУДЕБНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ИСТОРИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ <*>
В. М. КУЗЬМИНА
——————————— <*> Kuz’mina V. M. Legal nature of the institutes of legal representation and judicial representation in historical aspect.
Кузьмина Валерия Михайловна, аспирант кафедры истории права и государства Российской академии правосудия.
Статья посвящена исследованию правового закрепления институтов правозаступничества и судебного представительства в государствах Древнего Мира и теоретическому обоснованию причин, вызвавших необходимость их одновременного существования в современном мире. В статье рассмотрены факторы, обусловившие возникновение и историческое развитие правозаступничества и судебного представительства; проанализированы их понятия, сущность, цели и функции. Показано, что указанными институтами связан весь комплекс полномочий, имеющийся у лиц, представляющих интересы тяжущейся стороны в судебном процессе, в связи с чем изучение особенностей исторического развития правозаступничества и судебного представительства необходимо для их современного понимания.
Article is devoted to research of legal fixing of institutes of right protection and judicial representation in the states of the Ancient World and to theoretical justification of the reasons which have caused of their simultaneous existence in the modern world. In article the factors which have caused emergence and historical development of right protection and judicial representation are considered; their concepts, essence, the purposes and functions are analysed. It is shown that the specified institutes connected all complex of powers which is available for persons, representing interests the parties in trial in this connection studying of features of historical development of right protection and judicial representation is necessary for their modern understanding.
Key words: right protection, judicial representation, «lawyer monopoly», related legal profession, contractual legal profession, the scribes, patronage.
Изучение исторического аспекта происхождения институтов правозаступничества и судебного представительства обусловлено проблемами, требующими разрешения в современном мире. В настоящее время широко обсуждается возможность введения на законодательном уровне «адвокатской монополии» на представление интересов в суде. Полагается, для того, чтобы определить, исключит ли «адвокатская монополия» замену лиц в процессе, предварительно необходимо исследовать происхождение и историческое развитие двух институтов: судебного представительства и правозаступничества. Зачастую различий между правозаступничеством и судебным представительством не проводится, однако история и наблюдение современных правовых систем свидетельствуют, что это два различных учреждения, вызванных разными потребностями общества, возникших отдельно друг от друга и даже в настоящее время существующих самостоятельно во многих государствах. Что касается понятий, то в соответствии со сложившимся категориальным аппаратом в данной области их можно определить следующим образом: судебное представительство — это замена стороны в процессе другим лицом, при которой все последствия судебной деятельности представителя возлагаются непосредственно на лицо, чьи интересы представляются. Под правозаступничеством понимается юридическая помощь, выражающаяся в действиях, отличительная черта которых состоит в том, что они только помогают тяжущемуся в его деле, поддерживают его с юридической стороны, но не заменяют его лица в процессе, не устраняют его личной самодеятельности, ведения им дела <1>. Как правило, понятие «правозаступничество» отождествляют с понятием «адвокатура» в широком смысле <2>. ——————————— <1> Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1874. Т. 1. С. 205. <2> Там же. С. 206; Ивакин В. Н. О совмещении правозаступничества и судебного представительства: уроки истории // Адвокат. 2010. N 6. С. 57.
Судебное представительство и институт «поверенных» уходят своими корнями в прошлое гораздо дальше, чем институт правозаступничества. Существование данного института было вызвано потребностью в некоторых случаях поручать совершение юридически значимых действий другому лицу. В судебном процессе представительство давало возможность осуществлять посредством представителей свою юридическую деятельность тем лицам, которые в силу определенных причин не могли сделать это сами (возраст, болезнь, неграмотность и др.). На первых этапах юридического развития общества правовые нормы были настолько просты и несложны, что были доступны для понимания каждого, а тяжущиеся имели возможность вести свои дела лично, не прибегая к посторонней помощи. Вследствие развития и усложнения общественных отношений становятся сложнее и правовые нормы, в силу чего их применение для многих лиц становится затруднительным. Потому тяжущиеся стороны и их судебные представители, целью которых являлась лишь замена стороны, не обладая специальной подготовкой, были уже не в состоянии сами вести дела и нуждались в помощи того, кто хорошо владеет нормами материального и процессуального права. В связи с данными обстоятельствами появляется потребность в лицах, которые специально занимаются изучением законов и могут оказывать юридическую помощь, — правозаступниках <3>. Целью правозаступников являлось только оказание юридической помощи, каких-либо других обязанностей правозаступник не имел. ——————————— <3> Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. СПб.: Тип. П. П. Сойкина, 1893. Ч. 1: Очерк всеобщей истории адвокатуры. С. 15.
Несмотря на то что в настоящее время правозаступничество и судебное представительство существуют одновременно, в истории Древнего Мира правозаступничество существовало не во всех странах. Причиной этому стала в первую очередь разница уровней развития различных государств и организации общественных отношений в государствах. Очевидно, что правозаступничество как вид квалифицированной юридической помощи могло возникнуть лишь на определенной стадии развития общества и судебной системы. В странах Древнего Востока в большинстве случаев институт судебной защиты был несовместим с общественным и политическим укладом жизни. Так, например, в Древнем Китае и Японии правозаступничества не было, поскольку оказание юридической помощи объективно было нецелесообразным, т. к. решение любых вопросов полностью зависело от представителей государственной власти и было обязательным для всех. В Древнем Египте тесная связь суда с политическим устройством исключала наличие каких-либо существенных гарантий защиты и каких-либо проявлений принципа состязательности. Выступления и прения в судебном процессе были прямо запрещены. Более того, считалось, что речи ораторов не уясняют дело. Наоборот, красноречие защитника могло ослабить строгость закона <4>. Однако, по свидетельству французского ученого XIX в. Дюпена, в Египте существовал класс людей, которые помогали советом, пером, а нередко красноречивым словом не только частным лицам, но и всему государству <5>. ——————————— <4> Стоянов А. Н. История адвокатуры. Харьков, 1869. Вып. 1: Древний мир. Египет, Индия, евреи, греки, римляне. С. 4. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья О. А. Вишневской «Институт оплаты услуг адвоката в Древнем Мире» включена в информационный банк согласно публикации — «Адвокатская практика», 2010, N 1. —————————————————————— <5> Вишневская О. А. Институт оплаты услуг адвоката в Древнем Мире // Юридический бизнес. 2009. N 10/11 // СПС «КонсультантПлюс».
В Древней Индии, несмотря на отсутствие четкого оформления института правозаступничества, оно существовало, но обязанности представительства и правозаступничества совмещались одним лицом. В древнееврейском законодательстве впервые на Востоке встречается идея равенства перед законом. Судебный процесс характеризовался такими принципами, как публичность и устность разбирательства. Однако в правовых источниках древнееврейского законодательства нет положений об адвокатуре, что может объясняться, как справедливо отмечает А. Н. Стоянов, отсутствием централизованности судебной системы <6>. ——————————— <6> Стоянов А. Н. Указ. соч. С. 13.
Рассмотренные примеры свидетельствуют об отсутствии правозаступничества как вида квалифицированной юридической помощи в странах Древнего Востока. Существование определенных форм защиты через посторонних лиц не оспаривается, но такие формы являлись лишь зачатками становления судебной защиты, зачастую они находились вне закона. Правил ведения правозаступничества ни в писаных законах, ни в установленных обычаях еще не было. Из вышеизложенного следует вывод, что в странах Востока отсутствовали необходимые предпосылки, при которых стало бы возможным появление лиц, защищающих интересы одной из сторон с помощью своих правовых познаний, а также надлежащее оформление отношений между защитником и доверителем. Античное же общество достигло того уровня развития, при котором в обществе были созданы все условия для появления адвокатуры. Однако в Древней Греции правозаступничество в истинном виде не смогло сформироваться. По Законам Солона стороны должны были сами защищать себя на процессе, поэтому овладевшие ораторским искусством граждане изначально лишь писали судебные речи для родственников и знакомых <7>. Таким образом, первоначально в Древней Греции возникло судебное представительство, так называемая «родственная адвокатура». Затем образовалась «немая адвокатура», то есть сочинение судебных речей (логографий) родственниками и знакомыми. Позднее такая деятельность становится профессиональным занятием логографов. Постепенно в Древней Греции к судебной защите допускаются третьи лица. Вторую речь после сторон (девтерологию) было разрешено произносить синегорам. Изначально синегорами могли выступать только родственники и друзья сторон, однако впоследствии это право получили и посторонние лица <8>. ——————————— <7> Васьковский Е. В. Указ. соч. С. 23. <8> Там же. С. 27.
Отрицательным моментом данной формы защиты является то обстоятельство, что ораторы не обладали юридическими познаниями. Следовательно, несмотря на то, что судебная защита Древней Греции прошла этапы развития от родственной до договорной, это не позволяет сделать вывод, что адвокатура Древней Греции являлась организованным и четко отлаженным институтом, т. к. сама судебная защита была более основана на ораторском искусстве, чем на знании права. Следует отметить, что правозаступничество как профессия появилось в Древнем Риме, в связи с чем история адвокатуры этого государства заслуживает подробного изучения. Правозаступничество, существовавшее в Древнем Риме, можно считать прообразом современной адвокатуры. Институт процессуального представительства также имеет свои истоки в римском праве. На протяжении длительного периода времени в Риме в гражданском процессе стороны не могли возлагать на третьих лиц защиту своих интересов. Исключения из данного правила составляли случаи: представление интересов римского государства; представление интересов лиц, страдающих психическими заболеваниями, и малолетних их опекунами, попечителями; представление интересов лица, в отношении которого решается вопрос о его свободе; в период республики — представление интересов лиц, попавших в плен или отсутствующих по делам государства <9>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Римское частное право» (под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2004. —————————————————————— <9> Боголепов Н. П. Учебник истории римского права: Пособие и лекции. М., 1900. С. 298; Римское частное право: Учеб. / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М.: Нов. юрист, 1998. С. 72.
Римская адвокатура, аналогично древнегреческой, в своем развитии прошла этапы от родственной до договорной. В качестве важного этапа развития следует отметить формирование патроната, который пришел на смену «родственной адвокатуре». Патрон избирался из числа кровных римских граждан. Клиент приписывался к его роду и получал право называться родовым именем. Клиент и патрон не могли вести судебные тяжбы друг с другом, свидетельствовать друг против друга <10>. Связь с патроном являлась не только пожизненной, но и наследственной. Если клиент умирал и у него не оставалось наследников, то наследником становился патрон, что свидетельствует о тесной доверительной связи между клиентом и патроном. ——————————— <10> Радаева Г. О. Становление адвокатуры европейского образца // Адвокатская практика. 2012. N 3. С. 47.
После распада патроната начинается процесс законодательного регулирования адвокатской деятельности <11>. Основным источником правового регулирования адвокатуры стали Законы XII таблиц. ——————————— <11> Стецовский Ю. И. Исторический очерк формирования адвокатуры в России: Моногр. / Под общ. ред. д-ра юрид. наук Г. Б. Мирзоева. М.: Рос. акад. адвокатуры, 2001. С. 4.
Необходимо отметить важнейшее значение развития правозаступничества в Древнем Риме для становления адвокатуры в ее современном понимании. Именно в Древнем Риме деятельность людей, обладающих специальными познаниями в области права, по защите в суде впервые стала официально признанной профессией. Тем не менее следует отметить наличие в древнеримском судебном процессе двух рассматриваемых в данной статье институтов: и судебного представительства, и правозаступничества, т. е. в Древнем Риме они существовали одновременно и независимо друг от друга. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что правозаступничество и судебное представительство преследуют и ставят перед собой абсолютно разные цели: судебное представительство имеет целью устранить неудобство личной явки стороны (или сторон) в суд и, по своей сущности, не предполагает специальной подготовки, в отличие от правозаступничества, которое состоит именно в обладании навыками юридической профессии. Таким образом, судебное представительство и правозаступничество имеют различную правовую природу, их появление в обществе было обусловлено различными обстоятельствами, и по своей сущности правозаступничество в настоящее время не может полностью заменить собой институт судебного представительства, пренебречь которым в ряде случаев объективно невозможно.
