Н. Руденко, Лисичанско — Рубежанский природоохранный прокурор Луганской области.
Сложившиеся формы участия прокуратуры в арбитражном судопроизводстве стали результатом эволюции как теоретических воззрений, так и законодательной практики.
История арбитражного разбирательства уходит в далекое прошлое, но прокуратура участвует в нем сравнительно недавно. Десятками лет (до 1979 г.) отношения этих государственных институций складывались в основном в форме сообщений арбитража в прокуратуру о выявленных нарушениях законности в хозяйственной деятельности. И только в Законах от 30 ноября 1979 г. «О прокуратуре СССР» и «О Государственном арбитраже в СССР» впервые указывалось на право прокурора опротестовывать решения государственного арбитража, причем делалось это в рамках его общенадзорных полномочий. Среди участников арбитражного процесса в числе лиц, содействующих принятию арбитражем основанных на законе решений, важное, но все еще недостаточное место стал занимать прокурор.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 16 июня 1987 г. ч. 8 ст. 23 Закона о прокуратуре СССР была дополнена нормой, предоставляющей прокуратуре право направлять в интересах государственных, кооперативных и общественных организаций исковые заявления не только в суд, но и в государственный арбитраж независимо от соблюдения сторонами претензионного порядка, а Указом от 30 декабря 1987 г. ст. 14 Закона о государственном арбитраже в СССР — нормой, согласно которой в рассмотрении споров государственным арбитражем был вправе принимать участие прокурор, независимо от того, кто возбудил арбитражный процесс.
Анализ указанных норм дает основание для вывода о том, что прокурор был вправе возбудить дело в арбитраже, принять участие в арбитражном заседании при его рассмотрении и опротестовать принятое арбитражем решение, если оно противоречит закону. Это означало, что взаимоотношения прокуратуры и госарбитражей после 1987 г. приняли бесспорный процессуальный характер, а работа на этом участке прокурорской деятельности значительно активизировалась. Прокуроры при осуществлении надзора за исполнением законов в хозяйственной деятельности чаще стали предъявлять иски в защиту интересов предприятий и организаций. Решениями государственных арбитражей по искам прокуроров возмещается ущерб и восстанавливаются имущественные права многих предприятий.
Принятие в ноябре 1991 г. Арбитражного процессуального кодекса Украины (вступившего в действие с 1 марта 1992 г.) завершило процесс реорганизации органов государственного арбитража в систему арбитражных судов. Распад союзного государства во многом форсировал этот процесс. Разрешение хозяйственных споров впервые стало рассматриваться как осуществление правосудия, а прокурорский надзор перестал быть высшим.
С принятием АПК кардинально меняются формы взаимоотношений органов прокуратуры и арбитражного суда, прежде всего путем ограничения оснований вступления прокурора в процесс и условий опротестования им решений суда. Формула «надзор за исполнением законов при рассмотрении дел в суде» была заменена формулой «участие в арбитражном процессе прокурора». Повышается роль арбитражно — судебных способов защиты интересов государства, используемых прокуратурой.
Конституция Украины, принятая Верховным Советом Украины 28 июня 1996 г., определила в качестве одной из функций прокуратуры представительство интересов гражданина или государства в суде в случаях, предусмотренных законом. Следовательно, участие прокурора в арбитражном процессе — составная часть деятельности прокуратуры по осуществлению представительской функции в суде.
В аспекте анализируемых проблем это означает, что реализация полномочий прокурора по обеспечению участия в арбитражном судопроизводстве должна проводиться в рамках самостоятельного направления представительской деятельности прокуратуры, внутренним выражением которого является организационная структура Генеральной прокуратуры и подчиненных ей нижестоящих прокуратур. В соответствии с конституционными требованиями в Генеральной прокуратуре Украины создано управление представительства интересов граждан и государства в судах, имеющее самостоятельное подразделение — арбитражно — судебный отдел. Аналогичные подразделения образованы на региональных уровнях. Издан отраслевой Приказ Генерального прокурора Украины от 28 октября 1998 г. «О деятельности прокуроров по представительству интересов граждан и государства в судах».
Отметим, что на Украине, в отличие от Российской Федерации, иск в арбитражный суд может быть заявлен прокурором или его заместителем любого уровня — района, города, области, приравненными к ним прокурорами и их заместителями. Это придает исковой деятельности оперативность, избирательность, инициативу, в работу по обеспечению участия в арбитражном процессе включаются все звенья прокурорской системы.
В соответствии со ст. 2 АПК Украины арбитражный суд возбуждает дела по исковым заявлениям прокуроров и их заместителей, обращающихся в арбитражный суд в интересах государства. Если прокурор обращается в арбитражный суд в интересах государства, в исковом заявлении должен быть указан орган, уполномоченный государством осуществлять соответствующие функции в спорных отношениях. Такими органами могут быть государственная налоговая администрация, Фонд госимущества, Пенсионный фонд, органы местного самоуправления, контролирующие органы и т. п.
На Украине сложилась единая система арбитражных судов взамен ранее действовавших государственных арбитражей. Эту систему составляют: Высший арбитражный суд Украины, арбитражный суд Автономной Республики Крым, арбитражные суды 24 областей, гг. Киева и Севастополя. Верховной Радой Украины по представлению Председателя Высшего арбитражного суда могут образовываться и другие звенья арбитражных судов (городские, межрайонные, районные арбитражные суды и т. п.). Как таковых, их пока нет.
Право на обращение с исковыми заявлениями в арбитражный суд активно используется прежде всего районными и городскими прокурорами как эффективное средство реального устранения нарушенной законности в экономической, экологической, информационной и других сферах жизни общества. Знакомясь и анализируя практику предъявления и поддержания прокурорами исков в арбитражные суды, можно заметить, что количество исков с каждым годом возрастает. Так, если в 1993 г. прокуроры в целом по Украине в арбитражные суды предъявили 9647 исков, то в 1998 г. количество прокурорских исков составило уже 46456, и эта тенденция сохраняется.
Наибольшее количество исков заявлено органами прокуратуры Днепропетровской области (4680), Автономной Республики Крым (3101), Харьковской (2856), Донецкой (2809) и Одесской (2640) областей.
Вызывает положительную оценку высокая степень удовлетворенности исков прокуратуры судами. В 1998 г. из рассмотренных 31880 исков прокуроров арбитражными судами удовлетворено 29699, или 93,2%, в 1997 г. рассмотрено 20831 иск, удовлетворено — 19012, или 91,3%.
Среди споров, рассмотренных в 1998 г. судами по искам прокуроров, больше всего — возникающих в ходе выполнения хозяйственных договоров (имущественные споры). Они из года в год составляют 70 — 80%; 9,1% — это споры о признании актов недействительными; 7,2% — споры о несостоятельности (банкротстве) и 3,4% — споры, связанные с расторжением договоров или признанием их недействительными.
В соответствии со ст. 29 АПК Украины (далее — АПК) прокурор может вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита интересов государства. О своем участии в деле прокурор уведомляет арбитражный суд письменно, а в судебном заседании — и устно.
Участие прокурора в арбитражном процессе обязательно в делах, возбужденных по его заявлению, а также в случаях, если это предусмотрено законом или признано необходимым арбитражным судом.
Прокурор, принимающий участие в арбитражном процессе, имеет право присутствовать в судебных заседаниях, знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии, представлять доказательства, принимать участие в их исследовании, заявлять ходатайства, давать пояснения по делу, возражать против ходатайств и доказательств других участников арбитражного процесса, поддерживать иск и отказываться от него, получать копии решений, определений, постановлений, опротестовывать незаконные и необоснованные решения, определения, постановления арбитражного суда, вносить представления о пересмотре решений, определений, постановлений арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также пользуется другими процессуальными правами, предоставленными ему законодательством.
Отказ прокурора от предъявленного им иска, уменьшение размера исковых требований, изменение основания или предмета иска не лишают истца права поддерживать исковые требования.
Статьей 5 АПК предусмотрено, что дела по заявлению прокурора возбуждаются арбитражным судом независимо от принятия сторонами мер доарбитражного урегулирования споров. При обращении в арбитражный суд с иском прокуроры должны соблюдать требования АПК относительно формы и содержания искового заявления, прилагать к нему необходимые документы и другие доказательства, а также данные о направлении сторонам копии искового заявления. Если исковое заявление не отвечает требованиям ст. 54 АПК, оно должно быть возвращено судьей прокурору вместе с прилагаемыми документами. Перечень оснований для возвращения искового заявления, предусмотренный ст. 63 АПК, исчерпывающий. Возвращая заявление, судья обязан мотивировать свои действия.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 АПК прокурор участвует в арбитражном процессе при рассмотрении дел, возбужденных по его заявлению, а также в случаях, когда это предусмотрено законом или признано необходимым арбитражным судом, в частности при рассмотрении дел, которые имеют важное гражданское значение, затрагивают интересы государства, трудовых коллективов или значительной части населения.
Арбитражным судам, как это предусмотрено ст. 64 АПК, в случае принятия искового заявления прокурора необходимо не позднее пяти дней со дня его поступления выслать ему постановление о возбуждении производства по делу, в котором сообщить о времени и месте проведения заседания и необходимых действиях относительно подготовки дела к рассмотрению. Копии этого постановления, а также постановление, в котором признано необходимым участие прокурора в арбитражном процессе, следует направлять соответственно прокурору Автономной Республики Крым, области или гг. Киева и Севастополя, а если дело рассматривает Высший арбитражный суд Украины — Генеральной прокуратуре Украины.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 АПК прокурор, если он участвовал в рассмотрении спора или когда решение затрагивает интересы государства, имеет право вносить представление о пересмотре решений, определений и постановлений арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, указанным в ст. 112 этого Кодекса. В случаях, когда дело рассмотрено с участием прокурора или когда решение, определение, постановление затрагивают интересы государства, прокурор имеет право принести по делу протест в порядке надзора по причинам и по правилам, установленным разделом XII АПК и ст. 38 Закона Украины о прокуратуре. Протест прокурора направляется в арбитражный суд, который принял решение по делу, за исключением протестов, направляющихся в Высший арбитражный суд. В 1998 г. количество решений, определений и постановлений арбитражных судов, обжалованных заявителями и опротестованных прокурорами, составило 6,8%. Из них отменено и изменено — 0,93% (в 1997 г. — 1,26%).
Вопрос о необходимости участия прокурора в осуществлении проверки решения, определения, постановления в порядке надзора, как это предусмотрено ст. 104 АПК, может быть разрешен арбитражным судом независимо от того, возбуждено ли дело по его заявлению или же им принесен протест. Относительно проверки решения, определения, постановления в порядке надзора по протесту прокурора арбитражным судам, с целью обеспечения участия прокурора при рассмотрении протеста, следует письменно уведомить его о времени и месте заседания арбитражного суда.
Протест прокурора не приостанавливает исполнительного производства по делу. Приостанавливать такое производство до окончания проверки в порядке надзора имеет право арбитражный суд по ходатайству стороны или соответствующего прокурора. Прокуроры, которые имеют право принесения протеста по рассматриваемому арбитражным судом делу, могут также, затребовав дело, приостановить исполнение решения, определения и постановления арбитражного суда до окончания производства по делу.
В качестве недостатка следует отметить отсутствие в арбитражном процессе Украины стадий апелляционного и кассационного обжалования прокурорами арбитражных актов.
Главный негативный момент надзорного опротестования состоит в том, что решение судьи арбитражного суда пересматривается единолично руководителем органа, в котором он работает (служит), — председателем (заместителем председателя) арбитражного суда. Несмотря на закрепление независимости судей (ст. 4 Закона Украины «Об арбитражном суде»), следует признать, что потенциально неправосудная ситуация здесь присутствует. Судья не должен находиться в условиях соподчинения с процессуальной инстанцией.
В соответствии со ст. 32 Закона Украины «Об арбитражном суде» арбитражные суды координируют свою деятельность с органами прокуратуры относительно предотвращения нарушений законодательства в сфере хозяйственных отношений. В частности, в случаях, когда при решении хозяйственного спора арбитражный суд обнаружит в деятельности должностных лиц предприятий и организаций нарушения законодательства, содержащие признаки деяния, преследуемого в уголовном порядке, арбитражный суд сообщает об этом факте органам прокуратуры (в 1998 г. было 389 таких сообщений). Копии сообщений арбитражных судов могут быть направлены вышестоящему прокурору для осуществления контроля за принятием необходимых мер. О результатах их рассмотрения прокуроры должны своевременно уведомлять арбитражные суды.
Сейчас приоритетным направлением деятельности прокурора признается защита государственных и общественных интересов. Допускается защита и иных форм собственности. Но назрела необходимость предъявления прокурорами социально — ориентированных исков — в защиту интересов крупных трудовых коллективов, в том числе по неплатежам, когда они вызывают задолженность по выплате зарплаты и другим гарантированным компенсационным выплатам. Актуальны иски прокуроров по возмещению ущерба, причиненного природной среде. Весьма эффективна деятельность прокурора по восстановлению интересов государства, нарушенных незаконной приватизацией либо сделками с землей.
Иск прокурора в арбитражный суд продолжает оставаться мощным средством борьбы с коррупцией, что отмечается в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Украины от 9 февраля 1999 г. «О состоянии соблюдения законности при разрешении хозяйственных споров и задачах арбитражных судов по борьбе с коррупционными деяниями в экономической сфере».
——————————————————————
Вопрос: Вправе ли налоговые органы, ссылаясь на ст. 36 Налогового кодекса РФ и ст. 11 Закона «О федеральных органах налоговой полиции», требовать предоставления паспортных данных участников сделок с недвижимостью?
(«Российская юстиция», 1999, N 11)
Вопрос: Вправе ли налоговые органы, ссылаясь на ст. 36 Налогового кодекса РФ и ст. 11 Закона «О федеральных органах налоговой полиции», требовать предоставления паспортных данных участников сделок с недвижимостью?
Ответ: В соответствии со ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Кроме этого, Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» нотариальная тайна отнесена к сведениям, связанным с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен Конституцией РФ и действующими федеральными законами.
Основы законодательства РФ о нотариате (ст. ст. 5 и 16) содержат ограниченный перечень сведений, которые могут предоставляться налоговым органам, и условия их предоставления. Каких-либо изменений в Основы в этой части не вносилось.
Ссылка органов налоговой полиции на ст. 36 Налогового кодекса РФ и ст. 11 Закона «О федеральных органах налоговой полиции» в данном случае несостоятельна. В ст. 36 Кодекса их полномочия установлены в общем виде, а положения, регулирующие порядок предоставления им сведений, отсутствуют. Статья же 11 Закона «О федеральных органах налоговой полиции» предусматривает, что федеральным органам налоговой полиции предоставлено право получать от различных органов и физических лиц информацию, необходимую для использования возложенных на федеральные органы налоговой полиции обязанностей, за исключением случаев, когда законом установлен специальный порядок ее получения. Такой порядок и установлен в ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате.
——————————————————————
Вопрос: Какие документы должны представить наследники для подтверждения принадлежности наследодателю авторского права?
(«Российская юстиция», 1999, N 11)
Вопрос: Какие документы должны представить наследники для подтверждения принадлежности наследодателю авторского права?
Ответ: Действующее гражданское законодательство (разделы IV, V и VI ГК РСФСР) подразделяет объекты интеллектуальной собственности на: открытия, права на которые подтверждаются дипломом; изобретения, рационализаторские изобретения и промышленные образцы, права на которые подтверждаются патентом; произведения, на которые распространяется авторское право (ст. 475 ГК РСФСР).
В соответствии со ст. 9 Закона «Об авторском праве и смежных правах» авторское право на произведение литературы, науки и искусства возникает в силу факта его создания, для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления или соблюдения каких-либо формальностей.
Учитывая изложенное, дать какой-либо исчерпывающий перечень документов, которые наследники автора должны представить нотариусу для подтверждения принадлежности наследодателю авторского права, не представляется возможным. Поэтому рекомендуем в соответствии со сложившейся практикой в свидетельстве о праве на наследство указывать на принадлежность наследодателю авторского права в общей форме без указания конкретных произведений. В то же время стоит иметь в виду, что в завещании автор может указать на конкретные произведения, авторские права на которые передаются наследнику.
——————————————————————
Вопрос: Может ли быть признан недействительным удостоверенный нотариусом договор залога недвижимого имущества, находящегося за пределами нотариального округа?
(«Российская юстиция», 1999, N 11)
Вопрос: Может ли быть признан недействительным удостоверенный нотариусом договор залога недвижимого имущества, находящегося за пределами нотариального округа?
Ответ: Статья 40 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что в предусмотренных законодательством случаях нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом. Но ст. 56 Основ, перечисляющая таковые в связи с операциями с недвижимостью, не относит к ним договор залога недвижимого имущества.
Согласно ст. 13 Основ совершение нотариусом нотариального действия за пределами своего нотариального округа не влечет за собой признания недействительности этого действия.
——————————————————————
Вопрос: Изменились ли сроки предоставления в налоговую инспекцию справок о стоимости имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, в связи с введением в действие части первой Налогового кодекса?
(«Российская юстиция», 1999, N 11)
Вопрос: Изменились ли сроки предоставления в налоговую инспекцию справок о стоимости имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, в связи с введением в действие части первой Налогового кодекса?
Ответ: В связи с обращениями в Московскую городскую нотариальную палату государственных налоговых инспекций г. Москвы по вопросам нарушения нотариусами установленных Законом РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» обязанностей по направлению в налоговые органы справок о стоимости указанного имущества, а также об истребовании справок об уплате налога при удостоверении сделок по отчуждению этого имущества Палата обращает внимание на необходимость строгого соблюдения данных требований Закона.
Кроме этого, указанная обязанность нотариусов предусмотрена ст. 85 части первой Налогового кодекса РФ, вступившей в силу с 1 января 1999 г.
Обращаем внимание, что в отличие от ранее действовавшего порядка в п. 6 ст. 85 Налогового кодекса РФ установлена обязанность нотариусов сообщать о нотариальном удостоверении права на наследство и договоров дарения в налоговые органы по месту своего нахождения не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального действия.
