(Лазарева-Пацкая Н. В.) («Адвокатская практика», N 4, 2004)
УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ АДВОКАТСКИХ ПАЛАТ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ
Н. В. ЛАЗАРЕВА-ПАЦКАЯ
Лазарева-Пацкая Н. В., адвокат МКА «Межрегион».
Как известно, сформированы предусмотренные Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатские палаты субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 29 названного Федерального закона адвокатская палата, являясь негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации, действует «на основании общих положений для организаций данного вида, предусмотренных настоящим Федеральным законом». Это значит, что профессиональное сообщество адвокатов каждого региона структурируется (исходя из принципа самоуправления и корпоративности) в качестве юридического лица в организационно-правовой форме негосударственной некоммерческой организации, которая должна действовать на основании общих положений для организаций данного вида, предусмотренных указанным Федеральным законом. В связи с этим возникает вопрос: что же это за «общие положения для организаций данного вида» и каким образом эти общие положения реализуются на практике? Для целей данного исследования мы запросили учредительные документы всех адвокатских палат субъектов Российской Федерации. Из 86 (три адвокатские палаты не сформированы) адвокатских палат ответили 55, т. е. 65% от общего числа палат. Из 55 адвокатских палат: — 43 адвокатские палаты в качестве учредительного документа утвердили устав; — 7 адвокатских палат в качестве учредительного документа утвердили положение (адвокатские палаты Республики Алтай, Мордовской Республики, Республики Татарстан, Чувашской Республики, Кировской области, Нижегородской области, Ульяновской области); — 5 адвокатских палат ответили, что не имеют учредительных документов, а регистрация их в качестве юридических лиц была произведена на основании решения общего собрания (конференции) адвокатов. Это адвокатские палаты Республики Калмыкия, Приморского края, Хабаровского края, Липецкой области, Орловской области. Мнения ученых по этому вопросу расходятся. Так, в комментариях к ст. 29 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» под редакцией Д. Н. Козака указано: «Следует признать противоречащей закону практику принятия некоторыми адвокатскими палатами уставов в качестве учредительных документов юридического лица, создаваемого в соответствии с комментируемым Законом, так как в соответствии с пунктом 2 ст. 29 адвокатские палаты действуют не на основании устава, а на основании предусмотренных комментируемым Законом общих положений для адвокатских палат (организаций данного вида)» <*>. ——————————— <*> Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Под ред. Д. Н. Козака. М., 2003. С. 160.
Такого же мнения придерживается кандидат юридических наук Ю. А. Костанов, отмечающий, что «представление учредительных документов, под которыми понимаются учредительный договор и устав юридического лица, для регистрации адвокатской палаты не требуется, поскольку адвокатская палата создается не в соответствии с договором учредивших ее адвокатов, а в силу предписаний Закона и действует не на основании устава, а в соответствии с положениями Закона» <*>. ——————————— <*> Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. А. В. Гриненко. М., 2003. С. 216.
Однако данная точка зрения не соответствует п. 5 ст. 29 Федерального закона, которая закрепляет, что «адвокатская палата образуется учредительным собранием (конференцией) адвокатов» и согласно п. 7 ст. 29 подлежит государственной регистрации, которая «осуществляется на основании решения учредительного собрания (конференции) адвокатов и в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц». В комментариях к ст. 29 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» под редакцией доктора юридических наук, профессора А. П. Гуляева и кандидата юридических наук С. М. Юдушкина по данному вопросу читаем: «В данном случае отсутствует потребность в индивидуальных учредительных документах, так как все организации, осуществляющие этот вид деятельности, выполняют одинаковые функции и не имеют существенных отличий в правовом положении. Особенностью используемой законодательной конструкции является то, что для изложения «общих положений» не предусматривается принятия специального отдельного нормативного документа. Правовой статус адвокатской палаты выводится из положений Федерального закона в целом. Для создания адвокатской палаты не требуется заключения учредительного договора или принятия устава. Государственная регистрация осуществляется на основании решения учредительного собрания (конференции) адвокатов» <*>. ——————————— <*> Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» (с приложениями): научно-практическое издание / А. П. Гуляев, К. Е. Ривкин, О. В. Сарайкина, С. М. Юдушкин. М., 2004. С. 177.
В комментариях к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» под редакцией доктора юридических наук И. Л. Трунова, под редакцией доктора юридических наук Ю. Ф. Лубшева и других вышеуказанные нормы ст. 29 Закона не исследуются <*>. ——————————— <*> См. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / Ю. Ф. Лубшев. М., 2002. С. 150 — 151; Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Отв. ред. И. Л. Трунов. М., 2003. С. 119 — 120.
Возникает вопрос: почему все-таки подавляющее большинство адвокатских палат приняли в качестве учредительного документа устав, несмотря на нормы Закона о том, что адвокатские палаты действуют на основании «общих положений»? В п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора; в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Таким образом, именно закон должен предусматривать случаи, когда некоммерческая организация может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Согласно ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредительными документами некоммерческой организации являются: устав; учредительный договор и устав; решение собственника о создании учреждения и устав, утвержденный собственником для учреждения. В случаях, предусмотренных законом, некоммерческая организация может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Рассуждая о применении «общего положения» как правоустанавливающего документа, доктор юридических наук, профессор О. Н. Садиков пишет, что «здесь отпадает необходимость в индивидуальных учредительных документах, поскольку все организации, относящиеся к такому виду, осуществляют идентичные функции некоммерческого характера и не имеют существенных особенностей в правовом положении» <*>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации — М.: — Юридическая фирма «КОНТРАКТ», Издательский Дом ИНФРА-М, 1997. —————————————————————— <*> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1996. С. 86.
В подтверждение сказанному О. Н. Садиков привел пример такой организации — высшее учебное заведение, которое функционирует на основании Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2001 г. N 264. Это значит, что все учебные заведения этого типа в Российской Федерации должны функционировать, руководствуясь вышеназванным Типовым положением. Однако в ст. 10 названного Типового положения указано, что высшее учебное заведение руководствуется в своей деятельности федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа управления образованием, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, настоящим Типовым положением и своим уставом. Это значит, что каждое высшее учебное заведение должно принять свой устав, соответствующий Типовому положению. Если обратиться к ст. 25 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, она предусматривала, что юридическое лицо действует на основании устава (положения); учреждения и иные государственные организации, состоящие на государственном бюджете, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, также и другие организации могут действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Там же содержится и норма о том, что «правоспособность юридического лица возникает с момента утверждения его устава или положения, а в случаях, когда оно должно действовать на основании общего положения об организациях данного вида, — с момента издания компетентным органом постановления о его образовании. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется уставом (положением)». Таким образом, категория «общее положение» трактуется как документ, разновидность нормативно-правового акта. Однако в ст. 29 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» речь идет об «общих положениях, на основании которых действуют адвокатские палаты», что понимается как нормы данного Закона. В результате того, что указанный Федеральный закон не повторил дословно норму ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, он нарушил ч. 2 п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой «нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу». Представляется, что должно существовать Общее положение об адвокатских палатах. Подтверждением тому служит п. 1.5 Устава адвокатской палаты Воронежской области, который гласит: «Настоящий Устав действует до утверждения в установленном порядке общего положения об организациях данного вида». Таким образом, мы полагаем, что адвокатская палата как орган адвокатского самоуправления в каждом субъекте Российской Федерации до принятия общего положения обязательно должна иметь учредительные документы, а именно устав, нормы которого не могут противоречить Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
