(Кодинцев А. Я.) («Адвокатская практика», 2006, N 4)
ЭКСПЕРИМЕНТЫ И ДИСКУССИЯ О СТРУКТУРЕ ОРГАНОВ ЮСТИЦИИ СССР В СЕРЕДИНЕ 30-Х ГОДОВ XX ВЕКА
А. Я. КОДИНЦЕВ
Кодинцев А. Я., заведующий кафедрой теории и истории государства и права Сургутского государственного университета, кандидат исторических наук, доцент.
После большого перелома сталинское руководство изменило свое отношение к разрушению органов юстиции и перешло к так называемой политике законности, которую оно пыталось с перерывом проводить до 1936 г. В период «законности» проводились эксперименты в сфере юстиции. При этом искали оптимальную структуру для судебной и прокурорской систем, стремились восстановить ликвидированные органы юстиции, повысить эффективность работы правосудия и т. д. Все эти мероприятия происходили на фоне ожесточенной дискуссии о будущем советской юстиции. В данной статье затрагивается тот аспект дискуссий, который был связан со структурой правоохранительных органов. Также рассматриваются эксперименты над правосудием, проведенные в середине 30-х гг. XX в. В январе 1934 г. прошел XVII съезд ВКП(б). По решению съезда все государственные органы должны были начать перестройку системы построения аппарата с функциональной на производственно-территориальную. Особое внимание обращалось на улучшение кадрового состава и на проверку исполнения. План перестройки органов юстиции, разработанный в Верховном Суде СССР и Прокуратуре СССР, использовался для наступления на позиции Крыленко (Наркомат юстиции РСФСР). Недостатков в его ведомстве было так много, что можно было бить в любое место и рассчитывать на попадание. 46-й Пленум Верховного Суда СССР (далее — ВС СССР) в 1934 г. наметил программу перестройки судебной системы в соответствии с решениями съезда. Был создан высший управляющий орган судебной системы СССР — судебно-надзорная коллегия. Предлагалось объединить уголовные и гражданские коллегии в судебные. Коллегии предполагалось разбить на сектора (эта мера была проведена). В областных судах вместо коллегий создать промышленные и сельскохозяйственные секторы. Секторы разбить на группы по экономическому признаку (зерновые, хлопковые и т. д.). В народных судах предполагалось образовать специализированные камеры (эта мера была проведена) и кассационные присутствия. Облсуды и ВС союзных республик должны были включать президиум (надзорный орган) и пленум (руководящий орган). Права Пленума ВС СССР должны были быть расширены и в его состав включены члены ВС СССР и союзных республик, представители ряда ведомств (кроме НКЮ). Реализация производственно-территориального принципа в прокуратуре привела к ликвидации общего и судебного надзоров (по резолюции первого судебно-прокурорского совещания судебно-прокурорских работников в 1934 г. и по приказу И. А. Акулова). Взамен появился надзор сельскохозяйственный, промышленный, кооперативный и т. д. К примеру, Московская областная прокуратура была разбита на четыре «зоны» — зерновая, молочно-животноводческая, лесной промышленности и тяжелой промышленности. Во главе зоны стоял помощник прокурора. Прокуратура СССР была разделена на отделы или сектора: промышленный, по делам водного транспорта, сельскохозяйственный, торговли и кооперации, социально-культурный, бытовой, по спецделам и т. д. Прокуратура РСФСР включала отделы по судебно-административным делам, по социально-культурному строительству, по бытовым делам, по делам сельского хозяйства, по делам промышленности, торговли и финансов и т. д. Можно согласиться со словами наркома юстиции УССР Михайлика — «производственно-территориальный принцип привел к винегрету» <1>. ——————————— <1> Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. Прокуроры двух эпох: Андрей Вышинский и Роман Руденко. М., 2001. С. 36 — 37; ГАРФ, ф. Р-8131, оп. 37, д. 42, л. 38, 94; д. 43, л. 55 — 56; д. 44, л. 4; ф. Р-9474, оп. 1, д. 81, л. 38 — 49; ф. А-353, оп. 10, д. 87. л. 2.
Комиссия Енукидзе разрабатывала проекты реформ правоохранительных органов. В ней решающую роль играл Винокуров. У Председателя ВС СССР установилась деловая связь с Секретарем ЦИК СССР, и он пользовался его покровительством. В Верховном Суде СССР были разработаны проекты положений о судоустройстве, государственном нотариате, коллегиях защитников и УПК СССР. Главный вклад внесли Антонов-Саратовский и Васильев-Южин. На 49-м Пленуме Верховного Суда в декабре 1934 г. проекты были утверждены и направлены в комиссию по судоустройству. Проект положения о судоустройстве провозглашал единство судебной системы. В соответствии с производственно-территориальным принципом внутри коллегий образовывались экономические сектора, вводились воднотранспортные суды, ликвидировались пленумы в судах, и оставался только Пленум ВС СССР (по этому поводу в высших судах активные дебаты шли в течение нескольких лет). Вместо пленумов вводились бы производственные совещания и президиумы. Председатели ВС союзных республик должны были войти в Пленум ВС СССР. ВС СССР определялся как руководящий, надзорный и контрольный орган судебной системы. Его разъяснения являлись обязательными, в том числе для Госарбитража СССР <2>. ——————————— <2> Винокуров А. К вопросу о новом Положении о судоустройстве Союза ССР и союзных республик // СЗ. 1935. N 1. С. 35 — 38; ГАРФ, ф. Р-9474, оп. 1, д. 78, л. 61.
В августе 1935 г. была достигнута принципиальная договоренность между членами комиссии и был принят проект Вышинского. Сохранялась существующая система судебно-прокурорских органов. ВС союзных республик объявлялись высшими судебными и судебно-административными органами, осуществляющими руководство деятельностью всех судов и подчиненных ЦИК соответствующей республики и ВС СССР. Последний получил и «оперативное» и «общее» руководство над всеми судами. Аналогичные права приобретала и Прокуратура СССР. В составе областного суда и ВС союзной республики предполагалось создать кассационно-ревизионную коллегию. Крыленко предлагал также создать инструкторско-ревизионный отдел, отдел кадров и уполномоченных областных судов на местах. Комиссия предполагала передать воднотранспортные суды в ВС СССР. В высшем суде также должен был быть создан Президиум. Органом управления должен был окончательно стать Пленум. В его состав вошли бы Председатели ВС союзных республик. В состав Президиума председатель ВС СССР и его заместители. Судебно-надзорная коллегия ВС СССР должна была контролировать президиум, коллегии ВС республик и ВС СССР. Военная коллегия, транспортная коллегия и водно-транспортная коллегия сохраняли управленческие функции. НКЮ должны были исчезнуть. Судьба Крыленко «растворялась в тумане» <3>. ——————————— <3> Лезов И. Л. Советский суд в 1917 — 1940 гг. Кандидатская диссертация. М., 1998. С. 118 — 121; ГАРФ, ф. Р-3316, оп. 28, д. 196, л. 20 — 52.
После сговора Вышинского и Крыленко они заключили совместный план по перестройке органов юстиции за счет Верховного Суда СССР. В том числе он включал в себя следующие позиции. 1. Необходимо ликвидировать излишнее количество надзорных инстанций, в том числе президиумы и пленумы областных и верховных судов республик (таким образом «друзья» ослабляли управленческие функции судов). 2. Необходимо создать уголовно-надзорную коллегию ВС СССР, которая и должна принять основную массу надзорных дел. При этом Крыленко полуцинично выражался в таком духе, что «есть опасение, что ВС может не справиться с массой дел,.. но надо уметь работать» или «может быть, создастся пробка в ВС, но надо преодолеть» (такое решение ставило ВС СССР в крайне тяжелое положение и в то же время автоматически снижало количество надзорных дел в СССР и упрощало исполнение судебных приговоров). 3. СНК ВС СССР ликвидировать, его функции передать коллегиям ВС СССР (устранялся орган власти, который Винокуров использовал для расширения полномочий своего ведомства). 4. Выделить прокуратуры из наркоматов юстиции союзных республик и подчинить их Прокуратуре СССР. Ульриху Вышинский пообещал создать независимый Главный Военный Суд (далее — ГВС) и подчинить ему все военные трибуналы. В июле 1936 г. прокуратура и следствие были выделены из НКЮ союзных республик и подчинены Прокуратуре СССР. Обсуждение структуры будущих органов юстиции продолжалось на комиссиях, совещаниях и пленумах до апреля 1937 г. Большинство юристов высказывались против ликвидации надзорных судебных органов, так как вполне справедливо опасались наплыва дел в высших судах государства <4>. ——————————— <4> Вышинский. Сталинская конституция и задачи органов юстиции // СЗ. 1936. N 8. С. 18 — 21; Крыленко Н. В. Задачи судебных органов в связи с проектом Конституции // СЮ. 1936. N 26. С. 7 — 8; Крыленко Н. В. К новым победам // СЗ. 1936. N 8. С. 24 — 27; ГАРФ, ф. Р-9474, оп. 1, д. 100, л. 1 — 428.
С 1933 г. в связи с восстановлением органов юстиции судебная система непрерывно расширялась. В 1936 г. она имела следующий вид. Систему судов возглавлял Верховный Суд СССР, состоявший из Пленума, Президиума, уголовно-судебной (руководитель В. П. Антонов-Саратовский), гражданско-судебной (руководитель М. И. Васильев-Южин), специальной (руководитель Бранденбургский, затем Крумин, затем С. С. Пилявский), судебно-надзорной (возглавлял Председатель Верховного Суда Винокуров), военной (руководитель В. В. Ульрих), воднотранспортной (руководитель Ю. П. Межин), транспортной (руководитель Г. Я. Мерэн) коллегий, отдела кадров (руководитель Бранденбургский). Большинство из коллегий были созданы в 1932 — 1934 гг. и состояли из двух-трех судей, не считая военной коллегии. Бассейновые, железнодорожные суды и военные трибуналы подчинялись специальным коллегиям ВС СССР напрямую. В отношении нижестоящих судов ВС СССР осуществлял «общее руководство». Систему прокуратуры возглавляла Прокуратура СССР, состоявшая из Главной военной прокуратуры, Главной прокуратуры железнодорожного транспорта, Главной прокуратуры водного транспорта, Главной прокуратуры по наблюдению за местами лишения свободы, отделов отраслевых и производственных. Коллегии осуществляли самостоятельное управление подчиненными судами, проводили ревизии, давали директивы, подбирали кадры. Военная коллегия ВС была разделена на четыре сектора. Первому подчинялись военные трибуналы (далее — ВТ) РККА. Второму — ВТ пограничной и внутренней охраны войск ГПУ (НКВД). Третьему — ВТ железнодорожного и водного транспорта. Четвертый сектор (создан в июле 1934 г.) занимался особо опасными контрреволюционными преступлениями. Сектора были разделены на участки. Председатель ВК подбирал кадры, оперативно руководил. При нем состояли статистики и инспекторы. Инспекторы проверяли исполнение решений по секторам. Структура окружных ВТ строилась по схожему принципу. Члены ВТ прикреплялись к отдельным ВТ, подбирали для них кадры, проводили ревизии и т. д. Коллегия занималась созданием новых ВТ (в 1935 г. в СССР было 126 ВТ, в том числе 66 ВТ РККА, 51 ВТ погран. и внутр. охраны, 9 ВТ военного транспорта). Транспортная коллегия была разделена на территориальные сектора. Функции председателя были в целом аналогичны функциям председателя ВК. При нем также состояли статистики и инспекторы. Водно-транспортная коллегия была создана в августе 1934 г., занималась организацией бассейновых судов (было сформировано 14 судов). В России Верховный Суд входил в НКЮ РСФСР и состоял из Президиума, уголовной (61 судей) (руководитель Я. Д. Берман), гражданской (14 судей) (руководитель А. А. Лисицын), специальной судебной коллегий (10 судей) (руководитель Санников, затем Я. Я. Кронберг, затем Юргенс), отделения лагерных судов (10 судей) (существовало незаконно) (руководитель Юргенс) и Казахского отделения ВС РСФСР. До конца 1935 г. суд включал в себя также две уголовные и водно-транспортную коллегии. Управление прокуратуры республики включало в себя секретариат, группу по руководству следствием, отдел кадров и семь отделов по отдельным видам надзора. ВС РСФСР подчинялись областные, краевые, главные суды. Суды второго звена состояли из президиумов (в отдельных местах пленумов) и судебно-кассационных коллегий по уголовным, гражданским делам, а также специальной коллегии. Коллегии делились на судебные составы. Суды также включали в себя орггруппы, отделы статистики, кадров, кодификации, управление делами. В областях, где были созданы округа, существовали постоянные судебно-кассационные сессии областных судов (с апреля 1936 г.). Отдельно существовали транспортные (линейные железнодорожные), водно-транспортные (бассейновые), лагерные (отделения областных судов) суды и военные трибуналы. Прокуратуре республики подчинялись областные, краевые, автономных республик, районные и городские прокуратуры. Главным прокуратурам отдельно подчинялись транспортные, водно-транспортные и военные прокуратуры. В 1933 — 1935 гг. в РСФСР во время перехода на производственно-территориальный принцип управления возникли различные «камеры» народного суда, которые объединяли несколько народных судей, занимавшихся специализированными делами. Такие камеры создавали в крупных городах: камеры по делам несовершеннолетних, жилищные, железнодорожные, национальные, лагерные, кооперативные, трудовые, по делам обобществленного сектора, по делам о растратах и хищениях. Существовал также институт старших народных судей, управлявший несколькими судьями. Фактически их можно сравнить с председателями районных/городских народных судов в позднее советское время. Например, в Свердловской области в 1935 г. из 135 народных судей 26 были старшими судьями. Народный судья управлял персоналом (по штату НКЮ 1 секретарь, 1 секретарь судебных заседаний, 1 машинистка, 1 курьер). Существовали различные «городские суды», «районные суды» в крупных городах. Например, в Свердловске и в Ростове-на-Дону областной суд передавал часть дел городскому суду. Существование этих квазисудебных органов, не предусмотренных законодательством, свидетельствует о большой тяге к созданию в основном звене единого координирующего судебного органа <5>. ——————————— <5> Казаков. Органы судебного управления в РСФСР в 1930 — 1970 гг.: Диссертация. Екатеринбург, 1984. С. 121 — 125, 129 — 132; Кожевников М. В. История советского суда. М., 1957. С. 262, 287; Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 10 мая 1935 г. // СЮ. 1935. N 18. С. 23; Соломон П. Советская юстиция при Сталине. С. 122; Сталинское политбюро в 30-е годы: Сб. док. М., 1995. С. 64 — 65; ГАРФ, ф. А-353, оп. 10, д. 87, л. 163; ГАСО, ф. Р-148, оп. 2, д. 14, л. 133; ЦДООСО, ф. 4, оп. 14, д. 508, л. 1 — 10.
С 1931 по 1936 гг. существовал Верховный суд ЗСФСР и Прокуратура ВС ЗСФСР. Наркоматы юстиции закавказских республик в начале 30-х гг. были упразднены, а затем восстановлены. Грузинский верховный суд включал в свой состав президиум (образован в 1935 г.), пленум, коллегию по гражданским делам, коллегию по уголовным делам и специальную коллегию. Кроме того, существовали Главные суды Абхазской и Аджарской АССР со схожей структурой. Этим судам подчинялись народные судьи. В Азербайджане Верховный суд включал президиум, пленум и три коллегии. Ему подчинялись Главный суд Нахичеванской АССР, областной суд НКАО и Бакинский городской суд. Эти суды состояли из президиумов, трех коллегий, а Бакинский суд включал не коллегии, а кассационное, судебное и оргинструкторское отделения. Далее шли народные судьи. В БССР Верховный суд включал три коллегии (до января 1936 г. включал водно-транспортную коллегию) и президиум. Ему подчинялось четыре окружных суда, которым подчинялись народные судьи. Кроме того, существовал институт народных судей по гражданским делам, а также национальные камеры. В сентябре 1936 г. окружные суды были преобразованы в постоянные судебно-кассационные сессии ВС БССР. В УССР Верховный суд включал президиум, пленум и три коллегии. Ему подчинялись областные суды, Главные суды Крымской и Молдавской АССР, по своей структуре схожие с областными судами РСФСР. Далее шли народные судьи. Также существовал институт народных судей по гражданским делам. Он был распространен и в Средней Азии, особенно в Узбекистане <6>. ——————————— <6> Кожевников М. В. Указ. соч. С. 293 — 294; Мартинович И. И. История суда в БССР (1917 — 1960 гг.). Минск, 1968. С. 111; Мовсумов Д. Г. Советская судебная система в Азербайджане (1917 — 1936 гг.). Баку, 1970. С. 155 — 156.
Общие контуры новой системы органов юстиции были известны уже в 1936 г. Соответственно, НКЮ СССР занялся унификацией судебной системы накануне принятия нового закона о судоустройстве СССР. Вслед за ликвидацией института старших судей и в связи с переходом к отраслевой системе управления началась ликвидация камер. Еще в январе 1936 г. были ликвидированы лагерные камеры народных судов. 54-й Пленум ВС СССР 29 марта 1936 г. постановил начать ликвидацию всех камер. По Постановлению СНК СССР от 28 июля 1937 г. были ликвидированы камеры по делам о растратах и хищениях. В августе 1938 г. ликвидированы камеры по делам несовершеннолетних. Отдельные незначительны изменения были произведены в судебной системе СССР. Главные суды автономных республик были переименованы в верховные суды. Из НКЮ АССР были выделены прокуратуры автономных республик. В Белоруссии судебно-кассационные сессии ВС БССР 5 марта 1937 г. были преобразованы в окружные суды. В 1938 г. окружные суды в БССР, Киргизии и Казахстане были переименованы в областные суды. В ноябре 1936 г. Прокуратура СССР отказалась от производственно-территориального принципа и вернулась к функциональному. Такие же изменения произошли в прокуратурах союзных республик и прокуратурах регионов <7>. ——————————— <7> Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. Приговоренные временем. Российские и советские прокуроры. XX век. 1937 — 1953 гг. М., 2001. С. 445; История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917 — 1954 гг. Сб. док. М., 1955. С. 559; Кожевников М. В. История советского суда. (1917 — 1947). М., 1948. С. 311; Мартинович И. И. История суда в БССР. (1917 — 1960 гг.). Минск, 1961. С. 112, 121; Супатаев А., Тайгин Ф. Создание и развитие советского суда в Киргизии. Фрунзе, 1991. С. 133; ГАРФ, ф. Р-9474, оп. 1, д. 102, л. 5; ф. Р-9492, оп. 1, д. 25, л. 16 — 17; А-353, оп. 13, д. 13, л. 84.
По инициативе Крыленко и при активной поддержке правительства создавались многочисленные общественные суды, в том числе сельские общественные суды (далее — СОС) с 1930 г., производственно-товарищеские суды (далее — ПТС) с 1931 г., колхозные суды, аульные и жилищные суды (далее — ЖТС) с 1931 г. Они рассматривали часть дел народных судей. С 1935 г. значение этих органов стало падать. Несколько постановлений ВС СССР, стимулирующих их работу и расширяющих компетенцию, последствий не имели. Например, на 47-м Пленуме 9 июня 1934 г. было принято Положение о ПТС. Суды организовывались на государственных, общественных предприятиях с числом работников не менее 25. Создавали цеховые ПТС. Судей избирали на один год на конференциях рабочих из числа ударников не менее трех человек. Суды рассматривали разные категории дел, но с ценой иска не выше 200 рублей. Применяя меры воспитательного воздействия, ПТС не был ограничен в видах этих мер. Постановления ПТС обжалованию не подлежали. Выборы судей в эти суды происходили при крайне низкой активности избирателей (за исключением Украины). Например, в феврале 1936 г. в Молдавской АССР избиратели не избрали ни одного судью в общественные суды. В том году в Свердловской области предпринимались попытки увеличить число таких судов. Общее число ПТС области колебалось от 900 до 950, СОС от 750 до 770, ЖТС от 80 до 90. В реальности существовало только 20 — 30% судов от числа заявленных. В 1936 г. число дел, рассматриваемых такими судами, падало каждый месяц. Если в 1-м квартале они рассматривали всего два-три дела, то в 4-м квартале уже одно-два дела. Ни один из таких судов не рассматривал больше 10 дел в год! Если в 1935 г. в БССР, Грузии и Узбекистане СОС рассматривали четыре-пять дел в месяц, то в РСФСР — одно-два, а в Азербайджане — ни одного. Общественные суды крайне беспорядочно вели делопроизводство. Подписывали чистые бланки, теряли документы, не подписывали и т. д. Составляли анекдотичные решения. Большинство решений судов не выполнялось. В 1937 г. большинство общественных судов прекратили свою деятельность. В августе 1937 г. в БССР были закрыты колхозные суды. Несмотря на это, Крыленко продолжал отстаивать их существование, невзирая на все возраставшую критику качества их работы. В 1937 г. по Приказу НКЮ РСФСР N 34 были объявлены перевыборы общественных судов. Во многих районах они не были проведены. Тем не менее формально общественные суды числились. Например, в Киргизии к 1 января 1938 г. сохранялось 50 ПТС и 231 СОС (2205 судей). В ноябре 1937 г. состоялось совместное совещание судей и работников профсоюзов с участием Грановского. Совещание констатировало падение роли ПТС <8>. ——————————— <8> Кожевников М. В. История советского суда (1917 — 1947). М., 1948. С. 285 — 286, 311; Мартинович И. И. История суда в БССР (1917 — 1960 гг.). Минск, 1961. С. 112, 121; Перечень циркуляров, приказов и инструкций НКЮ РСФСР, действующих на 1 августа 1937 г. // СЮ. 1937. N 19. С. 52 — 53; Супатаев А., Тайгин Ф. Указ. соч. С. 133; Сурилов А. В. История государства и права Молдавской ССР (1917 — 1959 гг.). Кишинев, 1963. С. 160; ГАРФ, ф. Р-9474, оп. 1, д. 81, л. 129 — 130; д. 84, л. 65; д. 86, л. 74 — 75; д. 89, л. 56 — 58; д. 94, л. 24 — 26; д. 95, л. 17 — 32; д. 102, л. 5; ф. Р-9492, оп. 1, д. 25, л. 16 — 17; ЦДООСО, ф. 4, оп. 15, д. 103, л. 161 — 163.
После смены руководства Верховного Суда СССР и НКЮ СССР Комиссия ЦИК о судоустройстве вновь занялась разработкой проекта переустройства органов юстиции. Ключевым стал вопрос не о полномочиях, а о структуре этих органов. 2 апреля Ульрих обратился в СНК СССР с просьбой создать ГВС. Против этого неожиданно выступил его вчерашний подчиненный Рычков. Он не решился бы на это без поддержки. Вышинский (или Сталин?) посчитал, что чрезмерному усилению военюристов надо положить конец. 10 апреля Вышинский направил свое письмо в СНК. В письме он выступил против создания ГВС, т. е. «кинул» Ульриха. Судьба ГВС была решена. 14 апреля собрался новый состав комиссии по судоустройству. В нее вошли Рычков, Дмитриев (нарком юстиции РСФСР), Солодилов (Председатель ВС РСФСР), Гродко (зам. НКЮ СССР), Голяков (Председатель ВС СССР). Все они выступили против позиции Ульриха. Гродко предлагал ликвидировать коллегии ВС и создать вместо них тройки <9>. ——————————— <9> ГАРФ, ф. Р-5446, оп. 22а, д. 1039, л. 4 — 46; ф. Р-9492, оп. 1, д. 1521, л. 50 — 79.
Итак, внутриведомственная дискуссия о судоустройстве была возобновлена. В недрах НКЮ был переработан апрельский (1937 г.) проект положения и разослан в ряд ведомств. Он вновь предусматривал расширение прав НКЮ СССР. Замечания на документ направили председатели областных судов, наркомы юстиции, Верховные суды Украины, Киргизии и Узбекистана, восемь СНК республик, профессор ИП АН СССР Н. Н. Полянский и т. д. Из проекта исчезли спецколлегии и лагерные суды. СНК АзербССР предлагал сохранить участие председателей ВС республик в Пленуме ВС СССР (против этого выступал Ульрих), СНК БССР предлагал создать в областных судах пленумы. СНК Грузии просил сохранить кассационно-надзорные права ВС республики в отношении дел, поступающих из АССР и автономных областей. СНК Армении предлагал создать институт запасных судей. Дмитриев (нарком юстиции РСФСР) задавал вопрос: куда исчезли оргинструкторские отделы судов? Кто будет осуществлять организацию судебной деятельности на местах <10>? ——————————— <10> ГАРФ, ф. А-259, оп. 19, д. 244, л. 1 — 56.
Разработкой проекта занимался отдел кодификации НКЮ СССР. В июне был приготовлен новый проект положения. В нем вновь всплыл проект ГВС! Были сохранены все коллегии и виды судов. Часть судов по-прежнему не включалась в общую юрисдикцию. Планировалось ликвидировать Судебно-надзорную коллегию ВС СССР, президиумы и пленумы областных судов, многочисленные надзорные инстанции. На этот проект Вышинский выдвинул ряд возражений. В том числе он предлагал ликвидировать пленумы ВС республик, оргинстры, устранить народных заседателей из военных трибуналов, включить транспортные суды в областные. Рычков, преследуя свои цели, также планировал ликвидировать президиумы, а Голяков возражал ему. 24 июня 1938 г. была создана комиссия СНК СССР для доработки положения, в составе Молотова, Кагановича, Ежова, Шверника, Булганина, Рычкова, Вышинского, Голякова, Ульриха, Дмитриева <11>. ——————————— <11> ГАРФ, ф. Р-5446, оп. 22а, д. 1039, л. 47; ф. Р-9492, оп. 1, д. 1499, л. 253 — 258.
По данным В. В. Обухова, в одном из своих докладов И. В. Сталину в 1938 г. Ульрих писал: «Военная Коллегия Верховного Суда СССР занимает особое положение… Фактически Военная Коллегия в своей практической судебной деятельности представляет учреждение почти самостоятельное… Прошу санкционировать выделение из Верховного Суда СССР Военной Коллегии и реорганизацию ее в Военный Трибунал СССР». В. В. Ульрих разработал и 31 июня 1938 г. представил И. В. Сталину проект Постановления СНК СССР «О реорганизации органов военной юстиции», в котором предлагалось упразднить Военную Коллегию Верховного Суда СССР. «В соответствии со ст. 102 Конституции СССР 1936 г. при Народном комиссариате обороны (НКО) СССР создать — Главный Военный Суд, при Народном комиссариате военно-морского флота (НКВМФ) — Главный Военно-Морской Суд, при НКВД — Спецсуд НКВД». На указанные суды планировалось возложить руководство деятельностью подчиненных им военных трибуналов округов, армий, флотов, спецсудов НКВД по принадлежности. На Спецсуд НКВД по этому проекту возлагалось рассмотрение дел о преступлениях, совершаемых личным составом НКВД, а также спецдел. Для надзора за деятельностью Спецсуда НКВД и подчиненных ему спецсудов предлагалось учредить при Спецсуде должность Прокурора Спецсуда НКВД <12>. ——————————— <12> Обухов В. В. Правовые основы организации и деятельности военных трибуналов войск НКВД СССР в годы Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг. (ист.-пр. исслед.). Кандидатская диссертация. М., 2002. С. 35 — 36; ГАРФ, ф. Р-9492, оп. 1, д. 1499, л. 159 — 178, 251 — 252, 258 — 262; д. 1521, л. 50 — 79.
В июле комиссия обсуждала проекты. Были учтены просьбы малых республик и за ВС республик сохранены надзорные права. Члены комиссии исключили главу о товарищеских судах. Какое-то время обсуждалась идея объединения гражданских и уголовных коллегий. Рычков предложил вместо оргинстров создать управления НКЮ в областях. Тут же был разработан проект постановления СНК СССР об УНКЮ, и идея была поддержана. После обсуждения судьбы ГВС Ульрих оказался в одиночестве, и его план провалился. Во время обсуждения был разработан еще один проект, по которому планировалось создать в ВС СССР 10 коллегий! К пяти уже существующим должны были присоединиться еще пять, но уже кассационных коллегий. В верховных судах республик можно было создать четыре коллегии. Этот проект был отвергнут. Окончательный текст положения был утвержден 23 июля. Он и лег в основу августовского закона, который определил общие принципы структуры органов юстиции до 1954 г. <13>. ——————————— <13> ГАРФ, ф. Р-9492, оп. 1, д. 1499, л. 62 — 243.
Эксперименты со структурой органов юстиции СССР в середине 30-х гг. являлись отражением ряда процессов, происходивших в системе правоохранительных органов в тот период. Во-первых, последовательно проводилась централизация органов юстиции и усиление союзных органов управления. Во-вторых, на юстицию попытались перенести производственно-территориальный принцип управления. При этом не были проанализированы последствия такого решения. То есть надо было ввести, потому что так сказал Сталин. В итоге качество работы органов ухудшилось и пришлось отказываться от неудачной модели управления. В-третьих, споры о структуре органов юстиции отражали личные амбиции отдельных руководителей. Каждый старался «перетянуть одеяло власти на себя». При этом реальная польза от структурных реформ в расчет не принималась. В итоге возникали парадоксальные конструкции, когда оказывалось, что следствие якобы является «видом прокурорской деятельности» (Вышинский)! В-четвертых, провалом закончились эксперименты по созданию общественных судов и ликвидации судебно-прокурорских органов. После ряда экспериментов, поисков идеальных моделей, колебаний от «законности» к террору и обратно была выбрана новая законченная модель советской юстиции, закрепленная в Законе о судоустройстве СССР 1938 г.
