(Леонтьева Е. А., Мирзоев Г. Б.) («Адвокатская практика», 2008, N 6)
ДИФФАМАЦИОННЫЕ СПОРЫ И ПРИМЕНЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ: АДВОКАТСКАЯ И ИНАЯ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА
Е. А. ЛЕОНТЬЕВА, Г. Б. МИРЗОЕВ
Леонтьева Е. А., адвокат, соискатель РААН.
Мирзоев Г. Б., научный руководитель, доктор юридических наук, профессор.
Статья посвящена проблемам практики судебных исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. Автор статьи выступает с критикой концепции «среднего» человека, а также таких критериев определения степени морального вреда, причиненного противоправным деянием, как «средняя глубина страданий» или «презюмируемый моральный вред», — в пользу индивидуального подхода. Перечислены условия привлечения к ответственности по п. 1 ст. 152 ГК РФ, в контексте которых обосновывается практическое значение применения специальных знаний в области психологии (судебно-экспертных услуг) по оценке нравственных страданий лица, в том числе по диффамационным спорам. В последние годы российская судебная статистика неизменно фиксирует рост поступления в суды исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. Такие иски обычно предъявляют юридические лица и граждане, которые считают, что в средствах массовой информации или каким-либо иным способом распространены порочащие их недостоверные сведения, ущемляющие их права и законные интересы <1>. ——————————— <1> См.: Губаева Т., Муратов М., Пантелеев Б. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Рос. юстиция. 2002. N 4.
Как известно, на основании п. 1 ст. 152 ГК РФ («Защита чести, достоинства и деловой репутации») гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Для того чтобы автор публикации был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 152 ГК РФ, необходимо наличие следующих условий в их совокупности: — оспариваемая информация распространена; — она является сообщением сведений, а не выражением мнения автора; — данные сведения не соответствуют действительности; — информация носит порочащий характер. В судебном процессе факт распространения сведений, а также их порочащий характер доказываются истцом. Обязанность по доказыванию «правдивости» сведений возлагается на ответчика. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указывается, что «лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленные ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку» <2>. ——————————— <2> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.
В целом использование адвокатом специальных знаний в области психологии (судебно-экспертных услуг) по оценке нравственных страданий лица, в том числе по диффамационным спорам, имеет большое практическое (прикладное) и научное значение <3>. Сведения, полученные в результате исследования специалистов, позволят адвокату доказать факт причинения нравственных страданий истцу, степень и характер страданий, наличие причинно-следственной связи между распространением порочащих сведений и пережитыми страданиями, а также доказать наличие у лица индивидуальных психологических особенностей, имеющих значение для дела. Представленные доказательства позволят суду вынести законное и обоснованное решение <4>. ——————————— <3> См.: Дашкина Э. Ш., Володина С. И. Использование адвокатом специальных знаний в области психологии по оценке нравственных страданий (на примере диффамационных споров) // Адвокатская практика. 2006. N 6. <4> См. подробнее: Власов А. А. Деятельность адвоката в суде по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации: Практ. пособие. М., 2006. С. 105; Бойков А. Д., Капинус Н. И., Тарло Е. Г. Адвокатура России: Учеб. пособие. 3-е изд., доп. М., 2005. С. 125.
В настоящее время в судебной практике сложности представляют как обоснования факта причинения морального вреда при распространении не соответствующих действительности порочащих лицо сведений, степень физических и нравственных страданий, которые перенесены потерпевшим, так и определение размера компенсации <5>. Для разрешения этой проблемы А. М. Эрделевский предложил ввести в оборот зарубежную концепцию «среднего» человека, согласно которой средний человек в сравнимых обстоятельствах должен испытывать определенные страдания. Необходимым критерием размера компенсации во всех случаях является «средняя глубина страданий» или «презюмируемый моральный вред» для определенного вида правонарушения, который отражает общественную оценку противоправного деяния. Ученый разработал также специальную таблицу, согласно которой сумма компенсации за моральный вред коррелирует с системой штрафных санкций, предусмотренных за правонарушения, в результате совершения которых может возникнуть моральный вред, а также формулу исчисления морального вреда <6>. Этот подход к проблеме по ряду оснований поддерживают и другие ученые <7>. ——————————— <5> См.: Холопова Е. Н. Правовые основы судебно-психологической экспертизы по факту морального вреда в уголовном судопроизводстве. Монография. Калининград, 2003. С. 4. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография А. М. Эрделевского «Компенсация морального вреда. Комментарий» включена в информационный банк согласно публикации — БЕК, 2000. —————————————————————— <6> См.: Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М., 2004. С. 204 — 205. <7> См.: Будякова Т. П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. СПб., 2005. С. 20.
Автор статьи, однако, занимает по данному вопросу прямо противоположную позицию, ибо находит спорными предложения ученых и практиков по формированию каких-либо единых (универсальных) методик определения размера вреда, причиненного противоправным деянием. Любая личность неповторима, и каждый факт причинения ей вреда носит индивидуальный характер. Только в процессе реализации механизма судебной защиты индивида с применением всего арсенала методов и средств по выявлению фактических обстоятельств дела и при желательном участии профессионального защитника — адвоката — представляется возможным определить размер возмещения вреда в отношении конкретного казуса. Кроме того, автор полагает целесообразным привлечение адвокатом в необходимых случаях при подготовке и проведении судебного процесса лиц, обладающих специальными знаниями. В том числе это правило должно распространяться и на дела о взыскании морального вреда в связи с причинением нравственных страданий путем распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений о потерпевшем. Для обоснования в суде указанных требований адвокат имеет право заявить ходатайство о проведении экспертизы (судебно-психологической, судебно-психиатрической, комплексной судебной психолого-психиатрической). Кроме того, адвокат может представить в суд заключение (мнение) специалиста-психолога по указанному вопросу. «Хотя такое участие экспертов в работе по поручениям адвокатов и не называется словом «экспертиза», — отмечает В. Сергеев, — однако получаемые при этом экспертные оценки по делу имеют весьма важное значение для адвоката и его доверителя. В зависимости от времени и обстоятельств получения таких оценок они играют решающую роль в формировании дальнейшей перспективы дела, защитительной позиции по делу, разработке плана действия по делу, подготовке адвокатом основных процессуальных документов (исковых заявлений, возражений на исковые требования, ходатайств, заявлений, выступлений в судебных прениях сторон и т. д.)» <8>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья В. И. Сергеева «Взаимодействие адвоката и эксперта — важнейшая сфера обеспечения защиты граждан (отсутствие процессуального законодательства как противоречие сложившейся практике)» включена в информационный банк. —————————————————————— <8> Сергеев В. Взаимодействие адвоката и эксперта // Право и экономика. 2005. N 3. С. 64.
На важность привлечения в процесс лиц, обладающих специальными знаниями, на крайнюю проблему невостребованности судебно-экспертных услуг в настоящее время указывают и другие авторы. Проведенный ими опрос судей Калининградской, Калужской, Саратовской областей показал, что последние 5 — 7 лет число дел о компенсации морального вреда растет. Однако из 50 опрошенных судей и 48 адвокатов ни один не вспомнил случая привлечения экспертов-психологов при рассмотрении такого рода дел. Сложившуюся судебную практику едва ли можно считать удовлетворительной. Во-первых, это связано с тем, что понятие «страдание» является категорией психологической. Для определения его глубины должны использоваться современные возможности науки. Во-вторых, представляется недопустимым игнорирование на современном этапе научных методов психодиагностики (наблюдение, опрос, тестирование, эксперимент) и использование в качестве доказательств исключительно субъективных мнений» <9>. ——————————— <9> Холопова Е. Н. Правовые основы судебно-психологической экспертизы по факту морального вреда в уголовном судопроизводстве. Калининград, 2003. С. 4.
Итак, определение морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, или иным нарушением, и его компенсации, в том числе степени нравственных страданий истца, является достаточно сложным процессом. Для установления этих обстоятельств адвокат может использовать заключение судебно-психологической или комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в котором будут отражены клинико-психологические аспекты категории «нравственные страдания». В этом плане ученые выделяют следующие задачи судебной экспертизы с участием психологов и психиатров, в том числе по делам анализируемой категории <10>: ——————————— <10> См.: Сафуанов Ф. С., Харитонова Н. К., Дозорцев Е. Г., Козлов И. С., Корзун Д. Н., Малкин Д. А., Сыроквашина К. В., Тарасевич О. О. Компетенция комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы по делам о компенсации морального вреда // Практика судебно-психиатрической экспертизы / Под ред. Т. Б. Дмитриевой. М., 2005. С. 335.
1. Определение психического состояния подэкспертного (в том числе психического расстройства). 2. Диагностика индивидуально-психологических особенностей подэкспертного. 3. Установление степени выраженности изменений психической деятельности. 4. Определение динамических особенностей изменений психической деятельности: — стойкости; — обратимости; — длительности. 5. Установление причинно-следственной связи между причинением вреда (психотравмирующим воздействием) и возникновением и развитием психических изменений. Адвокаты должны использовать в своей работе заключения экспертов, мнения специалистов в области психологии для доказывания в суде факта причинения нравственных страданий истцу, степени и характера страданий, наличия причинно-следственной связи между распространением порочащих сведений и пережитыми страданиями, а также для выявления индивидуальных особенностей лица <11>. Адвокаты, представляющие истцов, должны чаще обращаться за помощью к лицам, обладающим специальными познаниями в области психологии, постепенно вводя это в обычную практику судов по рассмотрению дел о взыскании морального вреда, в том числе и в диффамационных спорах. ——————————— <11> См.: Дашкина Э. Ш., Володина С. И. Использование адвокатом специальных знаний в области психологии по оценке нравственных страданий (на примере диффамационных споров) // Адвокатская практика. 2006. N 6.
Чтобы оценить методическую оснащенность заключения, грамотно воспользоваться результатами экспертного исследования, адвокат должен использовать свои знания по психологии или пополнять их с помощью специальной литературы, знакомства с текстами заключений, выполненных в специальных экспертных учреждениях, получать консультации в специальных экспертных учреждениях или на консультации опытного психолога-эксперта.
