(Леонтьева Е. А.) («Адвокатская практика», 2008, N 5)
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТОВ ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ СПЕЦИАЛИСТОВ И ЭКСПЕРТОВ
Е. А. ЛЕОНТЬЕВА
Леонтьева Е. А., адвокат, член Гильдии российских адвокатов, соискатель Российской академии адвокатуры и нотариата.
Как известно, в ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» одним из полномочий адвоката названа возможность привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. Специалист, привлеченный адвокатом для разъяснения вопросов, требующих использования специальных знаний, может дать устную или письменную консультацию (разъяснения) или выполнить исследование (так называемое предварительное или доэкспертное исследование). По ходатайству адвоката подготовленная специалистом письменная консультация (разъяснения) или выполненное предварительное (доэкспертное) исследование могут быть приобщены к делу. Специалист, привлекаемый адвокатом для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству последнего может быть допрошен. Сведения, полученные в результате участия специалиста для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом, могут использоваться в процессе доказывания. Такие сведения в порядке, определяемом процессуальным законодательством, и в зависимости от вида судопроизводства могут быть использованы в виде доказательств: «заключение специалиста», «консультация специалиста», «письменные доказательства» или «иные документы и материалы» <1>. ——————————— <1> См.: Ефремов И. А. О тактике привлечения адвокатом специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи доверителям при судебных разбирательствах // Адвокатская практика. 2007. N 4. С. 11.
Многие ученые полагают, что адвокат вообще не имеет никаких прав по привлечению к делу экспертов; тем более не может проводить экспертизы, минуя установленный процессуальными кодексами порядок, не может входить в непосредственный контакт с экспертами при осуществлении своих полномочий по представительству граждан. Такой вывод делается на основе анализа ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», где ничего не говорится о взаимодействии адвоката и экспертов. Однако видятся небезынтересными здесь следующие контраргументы <2>. Прежде всего адвокат прибегает к помощи эксперта (специалиста), и не в рамках того или иного дела (уголовного, гражданского и т. д.). Второе: при работе адвоката по конкретному делу другие полномочия адвоката, предусмотренные «адвокатским законом» (например, право получать справки, документы), также должны быть детально урегулированы законодателем. Эти два допущения позволяют исследователям сделать вывод, что сам перечень полномочий адвоката в ст. 6 указанного Закона не является исчерпывающим. Как указано в пп. 7 п. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе совершать и иные действия, не противоречащие отечественному законодательству. Аналогичным образом решают этот вопрос и сторонники более широкого применения полномочий адвоката в защите (представительстве) граждан, в том числе и в плане его взаимодействия с экспертами и экспертными органами. ——————————— <2> См. подробнее: Сергеев В. Адвокат и экспертиза // Бизнес-адвокат. 2005. N 17. С. 12 — 15.
В целом, как думается автору статьи, можно разделить мнение о том, что отсутствие указания в отечественном законодательстве специальных норм о праве адвокатов привлекать экспертов в ходе рассмотрения того или иного дела не является основанием для безынициативности адвоката, его бездеятельности и безучастности в добывании доказательств в интересах своих доверителей с помощью экспертизы. В этом плане весьма интересным представляется следующий пример, который приводит адвокат В. И. Сергеев <3>. В одном из гражданских споров по так называемой категории корпоративных захватов генеральный директор, захвативший вопреки воле учредителей управление фирмой, предъявил сотрудникам милиции протокол собрания участников о его назначении на должность. Учредители усомнились в подлинности своих подписей и обратились к адвокату за помощью. Но, прежде чем заявить соответствующий гражданский иск, адвокат на основании профессионально составленного письма-запроса обратился в экспертную организацию с просьбой дать квалифицированное заключение специалиста (высказать квалифицированное мнение) с приложением к этому запросу подлинника протокола, образцов подписей учредителей и ранее составленных документов с их подписями. Эксперты-криминалисты ответили, что подписи учредителей подлинные и никаких признаков подделок нет. Подобное предварительное изучение вопросов с экспертами помогло адвокату избежать необоснованного обращения в суд, длительной судебной процедуры, в том числе по проведению почерковедческой экспертизы, и проигрыша дела. Как оказалось, учредители достаточно вольно обращались с документальной базой фирмы, не проверяли представляемые им на подпись бумаги, допускали упущения в оформлении документов, что и позволило недобросовестному человеку занять пост руководителя предприятия. В данной ситуации адвокат, вооруженный мнением специалистов-экспертов, переориентировал позицию защиты собственников предприятия с корпоративного спора на трудовой, дал необходимые рекомендации и выиграл дело даже без обращения в суд. ——————————— <3> См.: Там же.
Как следует из ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственный судебный эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, а также осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта <4>. ——————————— <4> См.: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.
Согласно ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее — АПК РФ) экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями <5>. Безусловный интерес для исследователя представляет в этом плане Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 66 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» <6>. В частности, Пленум разъяснил, что при вынесении определения о назначении экспертизы суд должен руководствоваться как требованиями названных законов, так и положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (ст. 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (ч. 3 ст. 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы. При том экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению. ——————————— <5> См.: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012. <6> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 66 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // Вестник ВАС РФ. 2007. N 2.
Очевидно, что в процессе рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции перед судом также возникают вопросы, разрешение которых требует специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла и т. д. В этих случаях согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее — ГПК РФ) суд назначает экспертизу <7>. Заключение эксперта является одним из важнейших доказательств в гражданском судопроизводстве. Именно с помощью экспертизы суд получает необходимое знание о фактах, которые могут быть положены в основу решения по делу. ——————————— <7> Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
По смыслу ст. 54 ГПК РФ сторона вправе участвовать в деле не только лично и непосредственно, но и через представителя. В качестве представителя может участвовать любое лицо, уполномоченное стороной на основании доверенности, в том числе и адвокат, который представляет интересы доверителя не только на основании доверенности, но и по ордеру, выдаваемому адвокатским образованием. Процессуальные возможности представителя при решении вопроса о назначении экспертизы достаточно обширны. Во-первых, как замечают исследователи, в силу ст. 35 и ст. 54 ГПК РФ представитель лица, участвующего в деле, вправе заявить ходатайство о назначении экспертизы <8>. Во-вторых, представитель в своем ходатайстве вправе непосредственно формулировать вопросы для экспертного исследования. В-третьих, он может предложить суду провести экспертизу в конкретном экспертном учреждении, а также предложить кандидатуры экспертов, способных провести исследование. В-четвертых, представитель в случае несогласия с выводами экспертного заключения вправе ходатайствовать перед судом о назначении дополнительной или повторной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ, а также оспаривать в своем выступлении имеющееся в деле заключение эксперта. И наконец, в-пятых, представитель (адвокат) вправе получить заключение специалиста, которое может иметь значение письменного доказательства в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, и ходатайствовать о допросе этого специалиста в качестве свидетеля. Права адвоката на получение такого заключения вытекают из ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». ——————————— <8> См.: Григорьев В. Уклонение от экспертизы — путь к проигрышу в суде // Бизнес-адвокат. 2005. N 19. С. 22.
Здесь стоит согласиться с утверждением о том, что важное значение для деятельности судебно-экспертных учреждений имеют федеральные ведомственные нормативные правовые акты <9>. К числу ведомств, наиболее детально регламентирующих вопросы применения специальных знаний в уголовном процессе, относятся Министерство юстиции, Министерство внутренних дел, Федеральная служба безопасности, Министерство здравоохранения и социального развития, Федеральная таможенная служба, Министерство обороны, Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков, Генеральная прокуратура РФ. Эти ведомства издают нормативные правовые акты на основе Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации», предусматривающего издание такого рода актов, а также на основе положений о министерствах и иных федеральных органах исполнительной власти <10>. Издаваемые этими органами ведомственные акты непременно имеют лишь подзаконный характер; издаются в соответствии не только с законами, но и указами Президента и актами Правительства; могут быть отменены или приостановлены в своем действии Правительством. Все акты федеральных органов исполнительной власти, которые касаются прав и свобод или обязанностей человека и гражданина, имеют межведомственный характер, подлежат обязательной государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ, а затем опубликованию. Так, например, деятельность судебно-экспертных учреждений Министерства здравоохранения и социального развития РФ регулируется Приказом Минздрава России от 24 апреля 2003 г. N 161 «Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» и др. <11>. ——————————— <9> См.: Хазиев Ш. Н. О нормативно-правовом регулировании судебно-экспертной деятельности // Адвокат. 2007. N 5. С. 8. <10> См.: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5712. <11> См.: Приказ Минздрава России от 24 апреля 2003 г. N 161 «Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» // Рос. газета. 2003. N 108. 16 октября.
