(Воскобитова М. Р.) («Адвокатская практика», 2009, N 2)
ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АДВОКАТОМ ИСТОЧНИКОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ПРИ ОБРАЩЕНИИ В МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
М. Р. ВОСКОБИТОВА
Воскобитова М. Р., преподаватель кафедры адвокатуры и нотариата.
В статье раскрывается сложившаяся в международной практике и используемая межгосударственными органами система источников права, приводится существующая в настоящее время полемика среди юристов-международников о юридическом значении различных источников. Автор также высказывает свою точку зрения о практическом значении для практикующих адвокатов всех видов источников. Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Как показывает практика последних десяти лет, данное право активно реализуется российскими гражданами, которые, не найдя защиты внутри страны, обращаются со своими жалобами в такие межгосударственные органы защиты прав и свобод человека, как Европейский суд по правам человека, Комитет по правам человека ООН, а также Комитет против пыток ООН. Граждане в подавляющем большинстве случаев направляют свои жалобы в названные органы самостоятельно. Но, как показывает статистика Европейского суда <1>, обращение без юридического совета квалифицированного юриста, имеющего специальные знания в сфере международной защиты прав человека, очень часто оказывается неэффективным. Но даже для квалифицированных адвокатов обращение в межгосударственные органы по защите прав человека и основных свобод представляет собой определенную сложность. ——————————— <1> Только 1,5% жалоб принимаются к рассмотрению. См.: Черненко Е. А судьи где? // Русский Newsweek. 2009. N 7. С. 44 — 47.
Как правило, адвокат в своей практической деятельности использует различные виды нормативно-правовых актов, от Конституции РФ до локальных подзаконных актов. Остальные источники права, такие как судебный прецедент, правовой обычай, договоры с нормативно-правовым содержанием, а также правовая доктрина, используются значительно реже. Но представление интересов граждан в межгосударственных органах по защите прав человека требует, наоборот, активного использования всех остальных источников права. Но международное право в отличие от национального не предоставляет адвокату какого-либо четкого перечня источников права. Исключением является ст. 38 Статута о Международном суде ООН, которая предусматривает несколько видов источников, которые Суд вправе использовать для вынесения своих решений <2>: международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами; международный обычай, как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы; общие принципы права, признанные цивилизованными нациями; судебные решения <3> и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций для определения правовых норм. ——————————— <2> См.: Brownlie Ian. Principles of Public International Law. Oxford, 2003. P. 4 — 5. <3> В соответствии со ст. 59 Статута решение суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу.
Российские ученые-международники по-разному оценивают данный перечень источников. Авторы учебника «Международное публичное право» кафедры международного публичного права МГЮА полагают, что данный перечень содержит лишь те источники, которые Международный суд ООН вправе применять, но не является перечнем источников международного публичного права. Авторы учебника «Международное право» Дипломатической академии МИД России и МГИМО МИД России, наоборот, считают, что это перечень источников именно международного права <4>. Аналогичную точку зрения высказывает британский международник Ян Бронли (Ian Brownlie), основывая всю систему источников международного права на перечне, приведенном ст. 38 Статута о Международном суде ООН <5>. Автор разделяет эту точку зрения, исходя из практического значения данного списка для реализации адвокатом полномочий по представительству в международно-правовых органах по защите прав человека. ——————————— <4> См.: Международное публичное право: Учебник / Под ред. К. А. Бекяшева. М.: Проспект, 1999. С. 26. <5> См.: Brownlie Ian. Ibid.
Из четырех приведенных видов источников наиболее используемыми для защиты адвокатом прав человека на международном уровне являются международно-правовые договоры по защите прав человека, а также решения по конкретным делам международно-правовых органов по защите прав человека и теоретические взгляды наиболее выдающихся ученых <6>. ——————————— <6> Более подробно современные подходы к защите прав человека изложены в параграфе 2 главы 1.
Но следует учитывать, что общие принципы международного права, несмотря на свою абстрактность, отсутствие четкого перечня таковых, создают «общую ткань» международного права, т. е. те неписаные правила, которые соблюдаются всеми участниками международных отношений, прежде всего государствами, в течение длительного времени, а их нарушение может быть расценено как нарушение норм международного права. Применительно к правам человека многие западные ученые <7> полагают, что каталог прав, зафиксированный во Всеобщей декларации, может быть отнесен к категории общих принципов международного права. Они признаются нормами jus cogens, которые являются обязательными вне зависимости от формально-юридического статуса Всеобщей декларации, в силу признания важности этих норм большинством государств и общего консенсуса в отношении их значимости. Скорее всего, адвокат не будет использовать ссылки на общие принципы международного права в своей практике. Но следует учитывать, что общие принципы международного права во многом определяют содержание отдельных международно-правовых договоров по защите прав человека, а также особенности деятельности международно-правовых органов по защите прав человека. ——————————— <7> См.: Freeman M. Human Rights: An indisciplinary approach. Cambridge: Polity, 2003. P. 53.
После Второй мировой войны нормы, гарантирующие права человека и основные свободы, были закреплены в большом количестве международно-правовых договоров на универсальном и региональном уровне. Российская Федерация участвует в универсальных и европейских международно-правовых договорах по защите прав человека. Но в своей практической деятельности адвокаты могут использовать не так много договоров. Из документов, принятых в рамках Организации Объединенных Наций — универсальной системы защиты прав человека, для адвоката практически значимыми являются <8>: Устав ООН 1945 г., Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Конвенция против пыток и других форм жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания 1984 г. ——————————— <8> См.: Steiner H. J., Alston Ph. International Human Rights in Context. Law, Politics, Morals. Oxford: University Press, 2000. P. 140.
В соответствии с Уставом ООН органы ООН вправе формировать контрольные механизмы за обеспечением прав человека в государствах <9>. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. включает наиболее общий перечень гражданских, политических, социальных, экономических и культурных прав, которые признаются нормами jus cogens, определяющих подходы к защите прав человека, признанные всеми «цивилизованными» нациями как обязательные. ——————————— <9> См.: Ibid. P. 140.
Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСК), в отличие от Всеобщей декларации, являются юридически обязательными международными договорами. Они включают тот же перечень прав, что и Всеобщая декларация, но также предусматривают и механизмы контроля за обеспечением гарантированных прав <10>. МПГПП предусматривает механизм межгосударственных и индивидуальных жалоб. ——————————— <10> См.: Саидов А. Х. Общепризнанные права человека. М.: МЗ ПРЕСС, 2002. С. 64 — 74.
Конвенция против пыток и других форм жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания 1984 г. дает определение пыток и признает таковыми определенные виды практик правоохранительных органов и военных. Конвенция также предусматривает специальный механизм рассмотрения индивидуальных жалоб. Адвокат, реализуя свои полномочия по представлению заявителей перед межгосударственными органами по защите прав человека, может обратиться в Комитет по правам человека ООН (КПЧ ООН), Комитет против пыток ООН (КПП ООН) <11>. Соответственно адвокат непосредственно может использовать Международный пакт о гражданских и политических правах и Конвенцию против пыток. ——————————— <11> Российская Федерация признала юрисдикцию КПЧ ООН и КПП ООН с 1 января 1992 г.
Наиболее важным европейским договором по защите прав человека с точки зрения реализации адвокатом полномочий по представлению интересов граждан в международно-правовых органах по защите прав человека является Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) 1950 г. ЕКПЧ фактически является конституционным документом в сфере защиты прав человека для всех европейских государств <12>. Она предусматривает наиболее полный каталог гарантируемых гражданских и политических прав, и членство государства в Совете Европы напрямую зависит от подписания и ратификации ЕКПЧ и протоколов к ней. Особое значение ЕКПЧ также определяется эффективностью предусмотренного ею механизма защиты прав человека — Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) <13>. Значимость Европейского суда была предопределена совокупностью трех основных характеристик, которые отличают его от остальных международных органов со сходными полномочиями: право толкования норм ЕКПЧ и прецедентный характер такого толкования <14>, обязательность решений для исполнения государствами и наличие контрольного механизма за исполнением, а также право на индивидуальное обращение лиц, находящихся под юрисдикцией государств-участников. В настоящее время толкование Судом ЕКПЧ можно назвать квинтэссенцией западноевропейского правового сознания в сфере защиты прав человека, в том числе и потому, что возможность толкования Конвенции обеспечивает ее соответствие меняющимся социальным реалиям: «Конвенция должна толковаться в свете сегодняшних условий… и она нацелена на реальную и практическую защиту человека в тех областях, где она действует» <15>. ——————————— <12> См.: Де Сальвия М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004. С. 39. <13> Юрисдикция ЕСПЧ была распространена на территорию Российской Федерации с 5 мая 1998 г. <14> В данном случае под прецедентным характером мы понимаем обязательность принимаемых ЕСПЧ постановлений в части толкования прав для самого Суда и, как следствие, формирование единых европейских подходов в толковании содержания гарантированных ЕКПЧ прав и свобод для всех стран Совета Европы. <15> Де Сальвия М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004. С. 40 (Annoni di Gussola et al. 56), 45 — 47.
Таким образом, количество международных договоров по защите прав человека, которые может использовать адвокат, представляя интересы своих доверителей в международно-правовых органах, относительно невелико. Большую сложность для практикующих адвокатов составляет необходимость применять названные международно-правовые договоры в совокупности со всем объемом данных международно-правовыми органами толкований этих договоров. Судебные решения и теоретические представления наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций также являются источниками международного публичного права, поскольку они способствуют пониманию применяемых правовых норм. Большинство международных договоров по защите прав человека уже истолкованы в правоприменительной деятельности международных органов права. Правоприменительные акты (судебные и квазисудебные решения) и акты толкования этих органов содержат так называемые нормы мягкого права, не имеющие обязательной силы. Значение норм мягкого права в процессе регулирования отношений между государствами год от года неуклонно возрастает. Г. И. Тункин, один из первых отечественных юристов-международников, кто обратил внимание на эту тенденцию, отмечал, что она может быть объяснена двумя основными причинами: необходимостью интенсификации нормотворческой деятельности на международном уровне, которая сегодня уже не может быть достигнута исключительно в рамках обычного процесса заключения международных договоров, и стремлением государств к созданию норм, не накладывающих на них строгие юридические обязательства, но оказывающих, однако, определенное регулирующее воздействие на их поведение <16>. ——————————— <16> См.: Тункин Г. И. Право и сила в международной системе. М., 1983. С. 58.
Основное отличие международно-правовых норм от норм мягкого права состоит в том, что государства на их основе не принимают на себя четкие юридические обязательства по их реализации. Таким образом, акты, содержащие нормы международного мягкого права, имеют характер международных договоренностей <17>. Нормы международного мягкого права называют средством доправового регулирования <18>, поскольку они нередко способствуют закреплению в обязательных международно-правовых нормах фактических общественных отношений. Кроме того, в тех случаях, когда существует необходимость в международно-правовом регулировании, а соответствующие нормы международного права по тем или иным причинам отсутствуют, нормы международного мягкого права обеспечивают восполнение образующихся пробелов. ——————————— <17> См.: Гаврилов В. В. Международное право в эпоху глобализации: Некоторые понятийные и содержательные характеристики // Московский журнал международного права. 2002. N 3. С. 179 — 196. <18> См.: Там же.
В современной международно-правовой доктрине существуют значительные расхождения относительно определения природы актов, содержащих нормы международного мягкого права. Одни авторы не сомневаются в том, что подобные документы являются юридически обязательными для государств <19>, другие уверены в том, что они содержат некоторый юридический элемент, вынуждающий государства предпринимать определенные меры в целях осуществления норм таких актов на практике, третьи заявляют о том, что они имеют только политическое и моральное значение <20>. ——————————— <19> См.: Steiner H. J., Alston Ph. International Human Rights in Context. Law, Politics, Morals. Oxford: University Press, 2000. <20> Так, Я. А. Островский подчеркивал в свое время, что декларация Генеральной Ассамблеи ООН «может оказаться более эффективным документом, чем международный договор, не только с точки зрения большей легкости обеспечения ее универсальности в силу принятия ее без какой-либо процедуры подписания или ратификации, но также в связи с большей степенью ответственности, которая ложится на государства за ее осуществление, особенно если она получает единодушную поддержку стран — членов ООН». Эта точка зрения во многом справедлива и сегодня. См.: Островский Я. А. ООН и права человека. М., 1968. С. 36. Кроме того, см.: Нешатаева Т. Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1998.
Между тем именно нормы мягкого права в более детальной форме фиксируют современные представления о гарантиях прав человека, обязанностях государств и механизмах защиты прав человека, чем договоры, обязательные к исполнению, и поэтому с практической точки зрения такие нормы являются более востребованными при оценке конкретной ситуации нарушения прав человека. Нормы мягкого права о защите прав человека оцениваются по-разному. Некоторые международники относят их к обычному международному праву. Но такие обычные нормы прав человека имеют определенную специфику. В отличие от традиционных норм обычного права они являются не столько продуктом практики, сколько «продуктом общего согласия» <21>. И, таким образом, должны быть обязательны, как обязательны другие нормы обычного международного права. Другая точка зрения состоит в том, что многие нормы мягкого права могут быть признаны ius cogens, т. е. обязательными к исполнению, независимо от формального существования международного договора. Ван Дейк (Van Dijk) выделяет помимо норм ius cogens еще и международное конституционное право, к которому он относит нормы, предусматривающие основные ценности общества и международного сообщества. С его точки зрения, эти нормы не обязательно должны быть подписаны и ратифицированы государством, они являются обязательными уже в силу того, что государство является членом международного сообщества, особенно с учетом того, что эти нормы направлены на защиту общественных интересов <22>. ——————————— <21> Donelly J. Universal Human Rights in Theory and Practice. Ithaca: Cornelly University Press, 1989. P. 2. <22> См.: Kjeldsen C. E.H. Legal and Function Universality // Hastrup K.(ed) Human Rights on Common Grounds: The Quest for Universality. Kluwer Law International. Printed in Great Britain. 2001. P. 42 — 43.
Комментарии общего порядка Комитета по правам человека ООН, различные резолюции, декларации, постановления и решения международных судебных органов и иные документы, которые формально не являются нормативными актами, содержат толкование прав человека, критерии их применимости, перечень обязательств государств. Вопрос об обязательности этих норм и их общепризнанности в теории международного права и теории прав человека, как следует из приведенной выше полемики, остается открытым. Большинство зарубежных юристов, работающих в сфере защиты прав человека, сходятся в том, что нормы мягкого права признаются государствами и международными организациями обязательными, когда речь идет о наиболее очевидных и грубых нарушениях прав человека, таких как массовые исчезновения людей, длительное произвольное лишение свободы, систематическая расовая дискриминация <23>. ——————————— <23> См.: Schachter O. International Law in Theory and Practice. 1991. P. 85.
К этому еще следует добавить, что обязательность норм определяется не только статусом документов, в котором нормы, гарантирующие права человека, закреплены, но также и наступлением международно-правовой ответственности в случае нарушения предусмотренных гарантий <24>. В силу контрольных полномочий международных органов защиты прав человека, государство может быть привлечено к международно-правовой ответственности за нарушение норм, закрепленных в документах мягкого права. Так, Комитет по правам человека ООН, рассматривая ситуацию с обеспечением прав человека в конкретном случае и стране, выносит решение на основании общих подходов, сформулированных в своих общих комментариях. Таким образом, нормы мягкого права если не de jure, то de facto становятся обязательными. Постановления Европейского суда являются прецедентами, т. е. все последующие постановления будут приниматься с учетом тех правовых позиций, которые уже были высказаны Европейским судом. Прецеденты Европейского суда не просто создают правовые нормы, они формулируют определенные правовые принципы, в соответствии с которыми будут рассматриваться аналогичные дела в будущем, и в совокупности формируют правовую практику <25>. ——————————— <24> См.: Гаврилов В. В. Указ. соч. <25> См.: Марченко М. Н. Юридическая природа и характер решений Европейского суда по правам человека // Государство и право. 2006. N 2. С. 12.
Существование международно-правовых актов мягкого права способствует унификации представлений о гарантиях защиты прав человека во всем мире. Посредством норм мягкого права теоретические представления о правах человека и способах обеспечения их реализации становятся рекомендательными нормами, а в определенных случаях обязательными к исполнению, поскольку нарушение норм мягкого права может повлечь привлечение к международно-правовой ответственности. Нормы мягкого права являются связующим звеном между политическими заявлениями и резолюциями и нормативным закреплением гарантий прав человека. Для российской правовой системы большое значение имеют как международные договоры, участником которых является Российская Федерация, так и нормы мягкого права, которые истолковывают эти договоры. Признание норм международных договоров, общепризнанных принципов и норм международного права источником российского права, а также признание за гражданами права на обращение в международные инстанции за защитой своих прав означает признание юрисдикции международных органов осуществлять правоприменительную деятельность в отношении России как участника международного сообщества на основании норм международных договоров по правам человека и актов их толкования. Деятельность адвоката по представлению интересов граждан в международных органах по защите прав человека должна строиться с учетом всей совокупности существующих норм по защите прав человека, включая как общие принципы международного права нормы международных договоров по защите прав человека, а также норм мягкого права, зафиксированных в различных документах международных организаций, а также в судебных и квазисудебных решениях международно-правовых органов по защите прав человека.
