(Бугаренко А. И.) («Адвокатская практика», 2009, N 3)
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ: НЕОБХОДИМЫ ПЕРЕМЕНЫ
А. И. БУГАРЕНКО
Бугаренко А. И., аспирант 2-го года дневной формы обучения кафедры адвокатуры и нотариата.
Доступность квалифицированной юридической помощи населению — одна из важнейших социальных задач государства, о чем не раз в средствах массовой информации заявляли руководители страны. Вот только решить данную проблему государство предпочитает самостоятельно, учреждая специализированные органы. В данной статье пойдет речь о таких органах — государственных юридических бюро. Автор, подводя итоги проводимого вот уже несколько лет эксперимента по созданию бюро, отмечает неутешительные результаты работы этих учреждений. Со времени начала проведения эксперимента по созданию на территории Российской Федерации государственных юридических бюро, инициированного Постановлением Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534, минуло три года, что позволяет проанализировать результаты работы данных государственных учреждений и попытаться понять, дошла ли реальная юридическая помощь до адресата — конкретного гражданина. Первоначально эксперимент планировалось провести в течение 2006 г., затем срок проведения эксперимента был продлен на 2007 г. (Постановление Правительства РФ от 13 ноября 2006 г. N 676), на 2008 г. (Постановление Правительства РФ от 3 марта 2008 г. N 135) и, наконец, на 2009 г. (Постановление Правительства РФ от 25 декабря 2008 г. N 1029). По окончании первого года проведения эксперимента Министерство юстиции РФ поспешило заявить, что итоги деятельности государственных юридических бюро являются положительными <1>. Однако по истечении трех лет эксперимента количество регионов, принимающих в нем участие, по-прежнему равняется десяти, хотя планировалось включить в ход эксперимента все регионы Российской Федерации <2>. Почему бы не распространить действие эксперимента на всю территорию Российской Федерации, если он успешен? ——————————— <1> См.: решение Коллегии Министерства юстиции РФ от 23 мая 2007 г. «О ходе эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам и предложениях по формированию и реализации государственной политики в области оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам» (приложение к Приказу Министерства юстиции РФ от 22 июня 2007 г. N 129). <2> См.: Там же.
Более того, численность сотрудников в каждом государственном юридическом бюро по-прежнему составляет всего 15 единиц. Такое количество сотрудников просто физически не в состоянии оказать юридическую помощь малоимущему населению конкретного региона. В России, по данным Федеральной службы государственной статистики на 1-е полугодие 2008 г., 20,7 миллиона малоимущих граждан, что составляет 14,7% общей численности населения. Если взять один из регионов, участвующих в проводимом эксперименте, — Иркутскую область, то там число малоимущих равняется примерно 470 тысячам людей. Разве способны 15 государственных юристов оказать бесплатную юридическую помощь всем нуждающимся в ней? Ответ очевиден. Другая проблема — это допуск к получению бесплатной юридической помощи граждан, а точнее, необходимость представления справок, подтверждающих их малообеспеченность. Порядок получения таких справок определяют местные органы власти, и зачастую он достаточно сложен и бюрократизирован, что, естественно, не позволяет малообеспеченным гражданам не только вовремя получить необходимую юридическую помощь, а вообще быть допущенным к таковой. Конечно, позитивной новеллой Постановления Правительства РФ N 1029 следует признать возможность получения без предоставления справок инвалидами I и II группы, ветеранами ВОВ и неработающими пенсионерами такой юридической помощи, как устная консультация. Но как быть с другими видами юридической помощи? Ведь устные консультации — это малая часть всех требующих разрешения правовых вопросов населения. Весьма важен, на мой взгляд, и вопрос качества оказания юридической помощи сотрудниками государственных юридических бюро. И здесь можно выделить два аспекта. Во-первых, низкий уровень заработной платы сотрудников. Должностной оклад начальника государственного юридического бюро равен 9000 рублей, а рядового юрисконсульта — и вовсе 5000 рублей <3>. Окажутся ли востребованными такие государственные должности среди опытных юристов? Вряд ли. ——————————— <3> См.: приложение к Постановлению Правительства РФ от 3 марта 2008 г. N 135.
В этой связи возникает проблема привлечения в бюро квалифицированных юристов. Скорее всего, данные должности будут востребованы среди выпускников вузов, начинающих юристов, а также студентов юридических вузов, которых планируется привлекать на практику в бюро <4>. ——————————— <4> См.: решение Коллегии Министерства юстиции РФ от 23 мая 2007 г.
Государственные юридические бюро вправе поручить адвокату оказать помощь лицу, обратившемуся за юридической помощью в бюро, на основании договора. Однако, учитывая скромное финансирование деятельности юридических бюро, сильно сомневаюсь, что адвокаты станут сотрудничать с бюро. Не разделяю уверенность Минюста России в том, что создание такой государственной структуры, как юридические бюро, усилив конкуренцию с адвокатурой, неизбежно повысит качество юридической помощи населению. Считаю, что структуры и лица, оказывающие юридическую помощь населению, должны быть независимы от государства. Ведь среди проблем, с которыми граждане приходят в юридические бюро, есть и те, которые требуют независимости от государства в принятии по ним решения. К числу таких вопросов можно отнести, например, жалобы на действия/бездействие органов государственной власти и местного самоуправления. Именно адвокатское сообщество способно эффективно противостоять произволу государственных чиновников, но никак не созданные государством и подконтрольные ему юридические бюро. Об этом свидетельствует и зарубежная практика оказания бесплатной юридической помощи <5>. ——————————— <5> Например, в соответствии с европейской Резолюцией от 2 марта 1978 г. N (78)8 Комитета министров о юридической помощи и консультациях в числе необходимых мер по организации эффективного доступа к правосудию малоимущих граждан правительствам государств-членов рекомендовано оказание юридической помощи только лицами, имеющими право практиковать в качестве адвоката в соответствии с нормами национального законодательства.
Нет, я не идеализирую профессиональную подготовку адвоката, но очевидно, что приобретение лицом статуса адвоката наряду с предоставляемыми ему полномочиями является и подтверждением государством его профессионализма и обладания необходимыми специальными знаниями в юриспруденции. Упомянув о полномочиях адвоката, необходимо отметить, что в сравнении с юристами государственных бюро адвокату закон предоставляет намного больше прав в сборе и истребовании доказательств, что также является немаловажным обстоятельством в успешном разрешении правовой проблемы обратившегося за юридической помощью лица. Сама форма законодательного закрепления статуса государственных юридических бюро (постановления Правительства РФ) вызывает сомнение в своей легитимности. Ведь в соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Естественно, постановление Правительства РФ законом не является. На сегодняшний день такой закон один — это Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», который, однако, не содержит детального описания организации бесплатной юридической помощи в России. Считаю, что в данный Закон, как и в уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и административное законодательство, необходимо внести соответствующие изменения и отвести адвокатуре центральное место в деятельности по организации бесплатной юридической помощи.
