(Мартынчик Е. Г.) («Адвокатская практика», 2010, N 3)
АДВОКАТСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО (ДОСЬЕ) ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ <*>
Е. Г. МАРТЫНЧИК
——————————— <*> Martynchik E. G. Advocate’s proceeding (record) on criminal case.
Мартынчик Е. Г. адвокат, доктор юридических наук, профессор <1>. ——————————— <1> В издательстве ИГ «Юрист» в 2009 г. вышла к свет книга Е. Г. Мартынчика «Адвокатское расследование в уголовном процессе». Наш журнал приступает к публикации избранных глав.
Адвокатская практика сформулировала и утвердила своеобразные стандарты, которым должно соответствовать адвокатское производство (досье) по уголовному делу. Автор — известный российский процессуалист, адвокат — рассказывает о наиболее важных составляющих адвокатского производства.
Ключевые слова: уголовный процесс, адвокатская практика, адвокатское производство (досье).
Advocate’s practice has formulated and confirmed unique standards to which advocate’s proceeding (record) on criminal case should correspond. The author, a famous Russian procedure expert and advocate, describes the most important elements of advocate’s proceeding.
Концепция и модель адвокатского расследования, новое российское уголовно-процессуальное право и законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре не только требуют нетрадиционных подходов к трактовке адвокатского производства (досье) по уголовным делам, но и кардинально изменяют наши представления и знания по данному научно-практическому вопросу. Основываясь на анализе существовавших ранее методических рекомендаций по ведению адвокатского производства по уголовному делу, а также на современных предписаниях законодательства, имеющих отношение к данному аспекту адвокатской деятельности, представляется целесообразным рассмотреть предъявляемые к нему требования с позиций прошлого и настоящего. В советские времена адвокатская практика выработала, а методика работы с материалами уголовного дела сформулировала и утвердила своеобразные правила, стандарты, которым должно соответствовать адвокатское производство (досье) по уголовному делу. Не претендуя на полноту освещения и тем более систематизацию их, все-таки попытаюсь дать о них представление современным адвокатам, особенно начинающим. Адвокатское досье обязательно надлежало составлять по каждому уголовному делу, по которому адвокат осуществлял защиту по соглашению либо по назначению или представительство интересов потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. Обязательность составления адвокатского производства была твердым правилом, соблюдение и выполнение которого требовали заведующие юридическими консультациями и контролировали президиумы коллегий во время проверок работы подчиненных им юридических консультаций. Небрежное выполнение и тем более невыполнение рассматриваемого требования могли повлечь дисциплинарную ответственность адвоката за нарушение профессионального долга. В завершенном виде досье действительно представляло самостоятельное, отдельное производство, содержание которого позволяло судить о том, что представляет конкретное уголовное дело и каковы его основные материалы. В адвокатском производстве непременно указывались номера ордера и регистрационной карточки юридической консультации, подтверждавшие принятие адвокатом на себя осуществления защиты или представительства по уголовному делу, а также время изучения материалов дела, заявленные ходатайства, краткое содержание их, даты встреч и бесед с клиентом. В силу принципа адвокатской тайны содержание бесед, обсуждаемые вопросы, выработанные и принятые решения о линии и тактике защиты либо представительства в адвокатском производстве не отражались. Адвокатская практика, обобщавшие и распространявшие ее методические рекомендации, издававшиеся органами самоуправления коллегий адвокатов, обращали внимание и на полноту записей в адвокатском производстве. При этом требовалось, чтобы в структурно-содержательном плане адвокатское производство включало: выписки из материалов уголовного дела — протоколов, постановлений, документов по уголовному делу; информацию о виде и времени избрания подзащитному меры пресечения, наложения ареста на имущество, денежные вклады; сведения об имеющихся в деле вещественных доказательствах, фотоснимках, кино — и видеозаписях произведенных следственных действий. Если на предварительном расследовании адвокат заявлял ходатайство, приносил жалобы, то их копии надо было оставлять для досье. Также следовало оставлять копии запросов в соответствующие организации о предоставлении справок, характеристик и т. п. Содержавшаяся в них информация фиксировалась и в досье с тем, чтобы ею можно было воспользоваться в случае необходимости. Осуществляя защиту в суде первой инстанции, адвокат должен был дополнить свое производство записями, касающимися решения суда о предании суду обвиняемого, протоколирования хода судебного заседания, заявленных его участниками ходатайств и принятых по ним решений суда. Адвокатское производство включало и тезисы защитительной речи или выступления в судебных прениях в интересах потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, краткое содержание приговора — квалификацию содеянного подсудимым, вид и размер наказания, суть замечаний на протокол судебного заседания, если таковые были поданы, и решение судьи по ним. В случае обжалования приговора адвокат в своем производстве оставлял копию кассационной жалобы, которая позволяла судить как о последовательности его позиции по делу, умении ее отстаивать, так и о принципиальности самого защитника-адвоката или представителя-адвоката. Адвокатское досье отражало ход и результаты рассмотрения его кассационной жалобы судом второй инстанции. Практика последних лет советской власти показывала, что основаниями для принесения протестов в порядке надзора на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления компетентных должностных лиц судебно-прокурорской системы были надзорные жалобы адвокатов, принесенные в интересах осужденных, на основании которых исправляли 90% судебных ошибок <2>. Дисциплинированные адвокаты копию надзорной жалобы непременно оставляли в своем производстве по уголовному делу. В названном производстве оставалась и копия ходатайства, составленного адвокатом по поручению осужденного, о помиловании последнего, если он был приговорен к исключительной мере наказания — расстрелу. ——————————— <2> См., например: Стецовский Ю. И. Советская адвокатура. М., 1989. С. 8; Лаптеакру В. Д., Мартынчик Е. Г. Адвокат в кассационном и надзорном производстве по уголовным делам. Кишинев, 1994. С. 74, 118, 131, 134, 135.
Изложенное позволяет обратить внимание на следующие особенности адвокатского производства по уголовному делу, касающиеся его информационно-структурных составных. В первую очередь они (особенности) проявились в сочетании в досье информации, полученной из материалов уголовного дела: выписок из постановлений, протоколов следственных действий, иных процессуальных документов. По объему эти сведения составляли основную часть адвокатского производства. За ними шли записи процессуальных актов судебного производства, включавшего стадии предания суду, судебного разбирательства, кассационного и надзорного производств. Здесь особо выделяется протоколирование хода судебного следствия; допросов подсудимого, потерпевшего, свидетелей, представленных доказательств, заявленных ходатайств, т. е. фиксация всех материалов, исследование которых играло решающую роль для выработки позиции адвоката по делу, содержания судебной речи и сформулированных в ней требований. Адвокатское досье должно было содержать информацию, позволяющую судить о его деятельности и ее результатах в судебно-контрольных стадиях. Таким образом, наибольший объем технической, рутинной работы по ведению адвокатского досье приходился на его участие в судебных стадиях уголовного процесса. Ее рутинный характер сохраняется и по сей день, хотя наметились прогрессивные подвижки. В частности, возможно использование адвокатом научно-технических средств для копирования и ксерокопирования материалов дела, использование услуг специалиста на возмездной основе и др. Эта благоприятная тенденция нашла нормативно-правовое закрепление в целом ряде предписаний УПК Российской Федерации и Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которые расширяют правовые основы структурно-информационного построения адвокатского производства по уголовному делу. Новый УПК среди полномочий защитника закрепляет и такие, как собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, привлекать специалистов, по окончании предварительного расследования снимать за свой счет копии материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (п. п. 2, 3, 7 ч. 1 ст. 53 УПК). Это значит, что в досье адвоката могут быть копии множества различных процессуальных документов, содержащихся в уголовном деле и образующих самостоятельный раздел доказательственной информации, собранной на досудебном производстве. УПК расширил круг процессуальных действий, которые можно совершать в российском уголовном судопроизводстве. Наряду со следственными и судебными он дозволяет совершать также и иные действия, предусмотренные УПК. Первые совершают дознаватель, следователь, прокурор, вторые — судьи, суд, а третьи — иные участники уголовного процесса, имеющие право собирать доказательства по уголовному делу, например подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, защитник (ч. ч. 2, 3 ст. 86 УПК). Более того, закон предусмотрел пути собирания доказательств защитником: опрос лиц с их согласия; получение предметов, документов, иных сведений; истребование справок, характеристик, прочих документов (п. п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 86 УПК). Можно лишь сожалеть, что наш законодатель остановился только на регламентации путей собирания доказательств и не урегулировал вопросы о форме и содержании процессуальных документов, в которых названная уголовно-процессуальная деятельность отражается (протоколов опроса, протоколов объяснений, актов свободного изложения показаний). Если речь идет о предметах, документах, иных сведениях, имеющих значение для осуществления защиты или представительства по уголовному делу, то здесь могут быть различные варианты действий адвоката с тем, чтобы в его досье осталась доказательственная информация. Полученные документы следует сфотографировать с участием незаинтересованных лиц, составить подробное описание их. В этих целях возможно использовать видео — или киносъемку, составить протокол (акт), что они применялись адвокатом. Проще решается вопрос о документах и иных сведениях, собранных адвокатом: с тех и других снимаются копии или ксерокопии, в полной мере отражающие индивидуальные признаки таких доказательств. Такого рода копии и ксерокопии остаются в адвокатском производстве. Следовательно, в любом случае собранные и закрепленные адвокатом доказательства будут представлены следователю, прокурору или суду, а их ксерокопии (копии) останутся в адвокатском производстве. Таким образом, в структуре адвокатского досье появляется новая составляющая: доказательства, собранные адвокатом. Кроме того, он может располагать доказательствами, собранными подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, представившими их в распоряжение своему защитнику или доверителю. Копии (ксерокопии) таких доказательств тоже должны быть в адвокатском производстве. Если же подзащитный либо доверитель передали адвокату предметы, то целесообразно составить акт их передачи, а затем, как ранее было замечено, необходимо сфотографировать предметы, по возможности охарактеризовать их индивидуальные свойства в протоколе (акте), которые остаются в досье адвоката. Новый УПК и Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» содержат целый ряд предписаний, неразрывно связанных с уголовно-процессуальной деятельностью адвоката. Это положения, позволяющие адвокату привлекать специалистов для осуществления возложенных на него публично-правовых функций. В законодательстве не сказано, в каких случаях адвокат вправе привлекать их к участию в уголовном деле. Однако можно предположить, что адвокат полномочен сделать это всякий раз, когда для разрешения вставших перед ним вопросов требуются специальные знания в науке, искусстве, иной сфере человеческой деятельности. Представляется, что такого рода знания могут быть использованы как минимум двояким образом. С одной стороны, путем привлечения специалиста в соответствии со ст. 58 УПК (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК). Специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту (ч. 1 ст. 58 УПК). Достаточно широкий спектр вопросов, в решении которых специалист может оказать адвокату помощь в целом на досудебном и судебном производстве, при производстве различных процессуальных действий, в том числе и адвокатского расследования. С другой стороны, что в названный вид досудебного производства адвокат вправе привлекать специалистов, сомнений не оставляет пп. 4 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, наделяющий адвоката правом «привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи». Круг таких вопросов может быть весьма широким, а потому законодатель не перечисляет их. Решение о привлечении специалистов принимает адвокат, обсудив его с подзащитным и доверителем. При этом привлечение специалистов адвокат может использовать и для получения заключения, которое будет альтернативой заключению эксперта. Его копия также должна остаться в адвокатском производстве по делу, в котором он участвует. Следовательно, привлечение специалистов для участия в деле — это еще один легитимный путь собирания доказательств адвокатом, который должен оставить след в его досье. Предоставленное адвокату право использовать научные знания специалистов и технические средства соответственно для получения доказательств и размножения документов, имеющихся в материалах уголовного дела, расширяет возможности адвоката располагать всеми процессуально значимыми актами для осуществления защиты или представительства. Прокурор, следователь, дознаватель обязаны целый ряд процессуальных актов вручить адвокату. Например, они должны ему вручить копии постановлений: о возбуждении уголовного дела, признании потерпевшим, прекращении уголовного дела (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК). Защитник же вправе за свой счет снимать копии материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК). Трудно переоценить значение следующих положений закона, прямо относящихся к адвокатскому производству (досье). Прежде всего предписания о том, что полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в случаях, когда они не в производстве адвоката по делам его доверителей (п. 3 ст. 8 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре). Приведенный запрет позволяет утверждать об особом статусе адвокатского досье, которое ни при каких обстоятельствах не может быть использовано во вред ему. В этом видится важнейшая гарантия оптимальной адвокатской деятельности и от вторжения в производство адвоката по уголовному делу. Кроме того, в силу п. 3 ст. 18 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре не допускается истребование от адвокатов, работников адвокатских образований, адвокатских палат сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам. Такие сведения содержатся в первую очередь в адвокатском производстве, а потому на него и распространяется приведенный запрет, впервые закрепленный в нашем законодательстве. Все изложенное относительно адвокатского досье на двух уровнях — в прошлом и настоящем позволяет прийти к следующим общим выводам. Во-первых, одна из профессиональных обязанностей адвоката по-прежнему состоит в составлении производства по уголовному делу, по которому он осуществляет защиту или представительство. В данном отношении сохраняется традиционная для отечественной адвокатуры преемственность традиций и методических указаний по ведению адвокатского досье, соблюдение которых позволяет судить о добросовестности адвокатов в выполнении поручений клиентов. Во-вторых, все ранее выработанные, научно и методически обобщенные требования к структуре и содержанию адвокатского производства должны сохранять свое значение и ныне, а потому их следует неукоснительно соблюдать в адвокатской деятельности. В-третьих, действующее законодательство об уголовном судопроизводстве, адвокатской деятельности и адвокатуре существенно обогатило структуру и содержательную направленность адвокатского производства по уголовным делам, предоставив адвокатам право собирать доказательства, привлекать специалистов на платной основе, применять научно-технические средства для выявления и закрепления доказательственной информации, копирования необходимых материалов дела. Вся эта объемная уголовно-процессуальная деятельность и техническая работа должны найти отражение в адвокатском производстве, ибо они — убедительное свидетельство понимания адвокатом своего долга, качества деятельности, эффективности защиты или представительства в уголовном процессе.
