Триединство статусов российской адвокатуры

(Либанова С. Э.) («Адвокат», 2011, N 5)

ТРИЕДИНСТВО СТАТУСОВ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЫ

С. Э. ЛИБАНОВА

Законодательная незавершенность разграничения адвокатуры как организации и собственно адвокатской деятельности адвоката может быть устранена путем определения триединого статуса адвокатуры, ее институциональных задач, функций и соответствующих им полномочий. Эту идею выдвигает и обосновывает в представленной статье кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Курганского государственного университета, докторант УрГЮА, заведующая специализированной адвокатской конторой N 3 г. Кургана, член Совета Адвокатской палаты Курганской области С. Э. Либанова.

Ключевые слова: профессионально-правовая демокурия за обеспечением системой публичной власти конституционных прав и свобод человека, правозащитная деятельность, организационное двуединство статусов.

Triune of statuses of the Russian advocacy S. E. Libanova

Legislative incompleteness of delimitation of advocacy as organization and strictly lawyer activity of the lawyer can be eliminated by determination of triune statuses of advocacy, its institutional tasks, functions and corresponding to them proxies. This idea puts forward and proves in presented article of doctor of law, associate professor of the chair of civil-legal disciplines of Kurgan State University, doctoral candidate of Ural state law academy, the chief of specialized lawyer bureau N 3 of the Kurgan-city, member of the council of the Kurgan regional bar chamber S. E. Libanova.

Key words: qualified professional-legal public supervision (demokuriya) for guarantee by system of public authority of constitutional rights and freedom of the person, the activity of defence of the right, organizational two-unity of statuses.

Пришло время признать зарождение принципиально новой адвокатуры, получившей законодательно триединый статус, как канонической (идеальной), защищающей не только интересы членов своей корпорации, но и каждого человека <1> и самого гражданского общества профессионально и квалифицированно перед органами системы публичной власти на основе базовых принципов-гарантий Конституции РФ: гарантированность защищенности государством человека как высшей ценности (ст. ст. 2, 18), народовластие (ст. ст. 3, 32) и верховенство права (ч. 2 ст. 4, ст. 15) <2>. Представляется, что исследование системы конституционных принципов и гарантий защиты прав человека сегодня требует не углубления в анализ конституционного закрепления прав, а четкого выявления конституционных возможностей неизбежности обеспечения их реальной защиты. ——————————— <1> Термин «человек» используется как обобщающее понятие, подразумевающее «гражданин, индивид, личность». <2> Принцип-гарантия (ст. 2) не только гарантированный конституционный принцип, не только принцип Конституции РФ, но и принцип, неизбежно обеспечивающий действие конституционно-правового механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданского общества на базе статьи 15 Конституции РФ в соответствии с механизмами международно-правовой защиты прав человека и в России. См.: Либанова С. Э. Проблемы эффективного общественного надзора в конституционно-правовом механизме обеспечения прав и свобод человека: Материалы XII международной научно-практической конференции с элементами научной школы «Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2010», часть IV Конституционное и муниципальное право; Административное и финансовое право, ЮУГУ. Челябинск, 2010. С. 72.

Зафиксировав в части 1 ст. 48 Конституции РФ волю народа, гарантировав каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, приняв Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон об адвокатуре) <3>, государство существенно расширило официальное признание сферы действия адвокатуры и ее выход за рамки судебной системы, повысив социальный статус в обществе, признав его институтом. Статья 3 Закона об адвокатуре посвящена нормативному урегулированию взаимоотношений не только адвокатуры и государства, но и адвокатуры и общества, с указанием основополагающих принципов деятельности. Закон оперирует терминами «гражданское общество» и «институт гражданского общества», что позволяет исследовать институт адвокатуры с позиции его институционализации в контексте системных связей с институциональными системами общества и государством, определив наличие конституционных функций, способствующих гармоничному решению глобальной проблемы современности их интегрированию. ——————————— <3> Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». М.: Омега-Л, 2008.

До настоящего времени на монографическом уровне практически не исследована новая законодательная концепция разделения понятий «адвокатура» и «адвокатская деятельность», имеющая как сторонников, так и противников. Адвокатура определена законодателем, во-первых, как профессиональное сообщество, что имело место в ранее даваемых определениях. Во-вторых, впервые это сообщество законодательно признано институтом гражданского общества. Некоторые авторы, например И. С. Яртых, считают это ошибкой, полагая, что концептуальное разделение понятий «адвокатская деятельность» и «адвокатура» на самостоятельные правовые категории не соответствует правовой природе и логике исторического развития института адвокатуры <4>. Это противоречит статусу адвокатуры как корпорации, выполняющей организационные функции, не оказывающей помощь доверителям. Противоположного мнения придерживается Н. В. Андрианов, отмечая аксиологическую обоснованность признания адвокатуры институтом гражданского общества в обеспечении независимости от органов власти. Г. Б. Мирзоев полагает, что отсутствует нормативная база для юридического признания адвокатуры институтом гражданского общества, защищающим его права, а общепризнанные исторические суждения об адвокате как общественном деятеле, уполномоченном обществом и государством представлять общественные интересы требуют переосмысления <5>. ——————————— <4> Яртых И. С. Функции и правовой статус адвокатуры и ее общественных объединений в условиях формирования гражданского общества: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2009. С. 3. <5> Мирзоев Г. Б. Правоохранительная деятельность государства и вопросы общественного контроля. М.: Юрлитинформ, 2007. С. 63.

Требуется переосмыслить новый триединый статус адвокатуры, определить ее задачи как института гражданского общества, способного профессионально защищать его права, зафиксировав законодательно новые функции и полномочия. Современная российская адвокатура способна эффективно обеспечить реализацию конституционных прав и свобод неограниченного круга лиц и самого гражданского общества системой органов публичной власти, являясь субъектом конституционно-правового механизма обеспечения прав и свобод человека, деятельность которого прямо и косвенно регламентирована Конституцией РФ (ст. 13, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 37, ч. 3 ст. 46, ч. 1 ст. 48, п. «л» ст. 72) <6>. Полагаем, эволюционное развитие законодательства об адвокатуре в свете его конституционализации позволяет определить ее институциональную деятельность в обществе как профессионально-правозащитную, а саму триединую адвокатуру как каноническую (идеальную), сочетающую профессионализм и нравственность своих членов <7>. ——————————— <6> Либанова С. Э. Адвокатура Российской Федерации в механизме конституционного гарантирования защиты прав и свобод. Курган: Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности, 2009. <7> Либанова С. Э. Конституционно-правовые основы деятельности адвокатуры в обеспечении прав и свобод человека в Российской Федерации. Курган: Курганский государственный университет, 2010. С. 35.

Основополагающей в научном определении адвокатуры является суть этого феноменального явления современной действительности, отсутствующая в большинстве даваемых различными авторами определениях, позволяющих выделить особые функции адвокатуры как института гражданского общества, а не только их проекцию от адвокатской деятельности адвоката. Адвокатура как организация не оказывает квалифицированную юридическую помощь ни гражданам, ни организациям, ни обществу, следовательно, не занимается адвокатской деятельностью, указанной в статье 1 Закона об адвокатуре, а лишь создает адвокатам условия для ее эффективной реализации, выполняя организационную функцию. Адвокат не может реально сохранять баланс между общественными и государственными интересами и интересами отдельных граждан, не обязана это делать и адвокатура как корпорация, имеющая узкий круг задач, в отличие от адвокатуры — института гражданского общества. Современное статусное состояние российской адвокатуры именуется нами как «триединство». Сравнительный анализ трех статусов адвокатуры (профессии адвоката, сообщества адвокатов, института гражданского общества) позволяет прийти в выводу, что субъектом адвокатской деятельности является лишь адвокат, а адвокатура в ее организационном двуединстве <8> осуществляет правозащитную деятельность, разграничиваемую по объектам защиты и функциям. Объектами правозащитной деятельности корпорации являются адвокаты, института — общество, функции, соответственно, разделяются нами на специальные (корпоративные) и институционально-конституционные, обеспечивающие интересы всего общества. Проблема, требующая решения, кроется в том, что конституционные функции институциональной адвокатуры: демокурийная, просветительная, воспитательная, медиационная, интернатуры, позволяющие эффективно реализовать правозащитную деятельность, не нашли отражения в Законе об адвокатуре и до сих пор не определены самим адвокатским сообществом. ——————————— <8> Термин «двуединство» применяется здесь в отношении статусов адвокатуры как организации и института в контексте правозащитной деятельности, отличной от адвокатской деятельности, единственный субъект которой — адвокат.

Комплексный исторический анализ развития адвокатуры позволяет классифицировать ее правозащитную деятельность, исходя из видов, целей и задач, функций, субъектов и объектов деятельности. Правозащитная деятельность адвокатуры как института по защите прав и интересов общества, всех его членов в публичных отношениях с государственными органами обеспечивает интересы не самой корпорации, а общества и государства. Субъекты делятся на представителей (Советы ФАП и АП субъекта Федерации) и исполнителей (адвокаты). Содержанием этой деятельности является эффективный профессионально-правовой общественный надзор за соблюдением государством (в том числе судебной системой) прав конкретного гражданина и юридических лиц в публичных спорах с органами власти; целью — отсутствие нарушений конституционных прав и свобод человека; задачей — обеспечение гарантирования конституционных прав и свобод человека и общества системой публичной власти на базе конституционно-правовой институциональной демокурии за отправлением правосудия и деятельностью судебной системы исходя из информации, поступившей от адвокатов, обобщенной корпорацией и донесенной до общества. Решение задачи возможно путем доведения информации о нарушении закона до самих нарушителей с привлечением СМИ (в случаях, когда нарушения закона можно предотвратить) и до компетентных правоохранительных органов, обязанных восстановить права под профессионально-правовым, независимым надзором адвокатуры. Признание государством адвокатуры институтом гражданского общества налагает на нее бремя обеспечения законности во всем обществе, в том числе со стороны самого государства в лице его органов власти. На сегодняшний день в обществе нет института, который мог бы эффективно контролировать реальное обеспечение конституционных прав и свобод человека и общества всей системой органов власти. Институты гражданского общества <9> не наделены властными полномочиями. Государственные органы не подчиняются обществу, но обязаны подчиняться закону. Общество не может уполномочить какую-либо отдельную организацию контролировать правоприменительную деятельность власти, но может делегировать это право своему институту, способному осуществлять эффективный надзор за обеспечением конституционных прав и свобод человека в силу того, что его члены знают право не хуже правоприменителей. Адвокатура призвана Конституцией РФ (а значит, народом) реагировать на деяния власти и общества, активизируя его. Положительный результат от такой активности может достигаться лишь при наличии профессионализма в сфере защиты прав, предполагающего эффективный контроль и надзор за их обеспечением институтами власти. Для этого требуется решить проблему с отсутствием единого мнения в юридическом сообществе относительно понятий «контроля и надзора за обеспечением конституционных прав и свобод человека» и непосредственно «контроля и надзора». Значительная часть ученых-юристов считает указанные понятия тождественными <10>, с чем не представляется возможным согласиться, основываясь на различном результате реализации полномочий. Для контрольных полномочий характерна окончательность и обязательность указаний, обеспеченная силой государств; для надзорных — предварительность и рекомендательность, требующая для реализации наличия властных полномочий. Следовательно, общественного контроля за обеспечением конституционных прав и свобод, не существует, так как у институтов гражданского общества отсутствуют властные полномочия, а власти, основанной на знании права (закона), при его нарушении не достаточно для восстановления самого права <11>. Исходя из результата реализации контрольных и надзорных полномочий в сфере обеспечения конституционных прав и свобод, проведя аналогию с определением учеными разграничений конституционного контроля и конституционного надзора, нами сделан вывод, на котором базируется определение основной институционально-конституционной функции адвокатуры по защите прав и свобод неограниченного круга лиц — демокурийной (надзорной) <12>. ——————————— <9> Институт гражданского общества рассматривается как его структурный элемент, обладающий определенной самостоятельностью, независимостью, действующий присущими ему методами, в соответствии с конституционно признанными принципами, преследующий единые для гражданского общества цели. См.: Дубасов К. Е. Формирование гражданского общества в многонациональном Российском государстве (правовые и политические аспекты): Дис. … канд. юрид. наук. М.: РАГС, 2002. С. 53. <10> Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть / Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: БЕК, 1996. С. 72; Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ, 1997. С. 43 — 48; Еременко Ю. П. Контроль за конституционностью законов в СССР // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1969. Вып. 1. С. 107; Коток В. Ф. Конституционная законность, конституционный надзор и контроль в СССР // Вопросы советского государственного (конституционного) права. Труды. Т. 82. Вып. 2. Ч. 2. Иркутск, 1972; Шульженко Ю. Л. Правовая охрана Конституции. М., 1991. С. 6; Насырова Т. Я. Конституционный контроль. Казань: Изд-во Казанского университета, 1992. С. 16; Златопольский Д. Л. Контроль за соблюдением конституции и конституционный суд в странах Восточной Европы // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1998. N 2. С. 39. <11> Либанова С. Э. Конституционно-правовые основы деятельности адвокатуры в обеспечении прав и свобод человека в Российской Федерации. С. 40. <12> Функция профессионально-правовой демокурии (от лат. kurij — надзор и democ — народ, народонадзор), обеспечивающая взаимодействие и взаимонадзор институциональных систем государства и гражданского общества.

Конституционно-правовые основы деятельности адвокатуры и введение регулирования ее статуса в ткань конституционного законодательства явилось основой для признания Конституционным Судом РФ выполнения адвокатурой публично-правовой функции и по содержанию и по целям. Защита прав возложена на адвокатуру, которая является одним из адресов и институтов Конституции РФ, представляя своего рода конституционную ценность, так как оказывает всем субъектам права квалифицированную юридическую помощь в обеспечении конституционных ценностей. Она как конституционный институт способна реализовать демокурийную функцию за обеспечением повсеместной реализации базовых принципов-гарантий Конституции РФ органами всех ветвей власти, а не только судебной. Корпорация, основанная на профессионализме членов, требующая от них высокой нравственности, способна стать базой медиационных процедур, снижающей загруженность судов, способствующей досудебному урегулированию всех споров, одновременно являясь школой обязательной юридической интернатуры, прививающей практические навыки на базе теории, началом юридической карьеры для юристов и госслужащих. Обеспечение гарантирования прав и свобод человека возможно лишь при наличии развитой системы конституционно-правовых гарантий, включающей не только деятельность государственных правоохранительных институтов, но и независимых от государства (экономически и организационно) профессионально-правовых правозащитных институтов гражданского общества. Таким институтом, по нашему мнению, является адвокатура, обладающая законодательно закрепленным триединством статусов <13>. Это концептуальное положение отличается от мнения некоторых ученых, проводящих государственные исследования, полагающих, что государство (его органы) выступает единственным гарантом защиты прав и свобод личности <14>. ——————————— <13> Либанова С. Э. Конституционно-правовые основы деятельности адвокатуры в обеспечении прав и свобод человека в Российской Федерации. С. 130. <14> Лебедев В. А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России. М.: Изд-во Московского университета, 2005. С. 226.

Доктрина, рассматривающая адвокатуру как защитника гражданского общества, его особого института, способного обеспечивать гарантирование эффективной реализации органами системы публичной власти конституционных прав и свобод человека, надзирая за ней — принципиально новая доктрина, вызванная современной ситуацией в России с нарушением конституционных прав и свобод. Предлагаемая авторская концепция обеспечения конституционных прав системой публичной власти путем взаимодействия государственных органов с институтами гражданского общества и их интегрирования в конституционно-правовом механизме обеспечения прав и свобод человека может быть претворена в жизнь путем обеспечения гарантий независимости адвоката, единственного субъекта адвокатской деятельности, являющейся одновременно конституционно-правозащитной, социально-правовой, публично-частной. Исследование триединства статусов адвокатуры как профессии, корпорации и института гражданского общества, различий адвокатской и правозащитной деятельности, а также присущих каждому статусу функций, позволяет определить место адвокатуры в конституционно-правовом механизме обеспечения прав и свобод человека и выработать предложения по совершенствованию законодательства. Экономические, социальные и правовые признаки институциональной адвокатуры позволяют ей функционировать в качестве правозащитного института всего общества перед государственными органами, уполномоченного народом осуществлять функцию общественной профессионально-правовой демокурии за обеспечением конституционных прав и свобод человека не только судебной властью, но и исполнительной и законодательной, принимая активное участие по подготовке законопроектов, касающихся конституционных прав и свобод. Один из передовых отрядов интеллектуалов, ежедневно осуществляющий правовую защиту неограниченного круга лиц на всей территории России, призванный конституционно оказывать всем нуждающимся помощь, начал совершенствование адвокатской корпорации с воспитания самих защитников-адвокатов, соблюдения ими адвокатской этики, закрепив нормы, позволяющие развивать традиции российской (присяжной) адвокатуры, осознавая нравственную ответственность адвокатского сообщества перед обществом, в Кодексе профессиональной этики адвоката (далее — КПЭА) <15>. Усиление публичной значимости и одновременно требований нравственности к каждому адвокату, не только как члену корпорации, но и члену правозащитного профессионально-правового института гражданского общества, позволяет эффективно реализовать демокурийную функцию, осуществляя одновременно функцию интернатуры для всех студентов-юристов цензовыми адвокатами, способными научить выпускников юридических вузов сочетать теорию с практикой, профессионализм с нравственностью. ——————————— <15> Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) // Российская газета. 2005. 5 окт.

Представляется, именно такая адвокатура соответствует своей идеальной сущности, обусловленной ее конституционным статусом. Развитие адвокатуры диктует необходимость кодификации и канонизации принципов ее деятельности, отличной от деятельности адвоката, их законодательное закрепление. Поведение адвокатов не только в юрисдикционных процессах и отношениях между собой, но и в обществе должно соответствовать историческим стандартам нравственности. Необходимость совершенствования адвокатуры определена ее возросшим значением для развития гражданского общества и правового государства. В основу определения новых полномочий адвокатуры, обусловленных новым статусом, целесообразно положить базовые принципы-гарантии Конституции РФ, соответствующие принципам и целям организации адвокатуры как корпорации. Полагаем возможным ввести еще один вид ответственности адвоката, дополнив им четыре уже существующих: гражданско-правовую, административно-правовую, уголовно-правовую и корпоративную (дисциплинарную), нравственную. Критерий нравственности внести в само определение адвоката, как юриста, имеющего право претендовать на получение звания адвоката. Рассматривая вопросы соотношения целей и задач института адвокатуры с целями и задачами гражданского общества, исследуя пути регламентации адвокатской деятельности, к предлагаемым ранее трем концепциям построения адвокатуры: нигилистической, этатистской, предпринимательской <16> — следует добавить четвертую концепцию — надзорную, определяющую адвокатуру как институт гражданского общества, способный эффективно надзирать за реализацией гарантий конституционных прав и свобод человека системой публичной власти, обеспечивая неизбежность их соблюдения. ——————————— <16> Смирнов В. Н. Адвокатура и власть: История взаимоотношений. Екатеринбург: изд-во Уральского университета. С. 167 — 172.

Библиография

Дубасов К. Е. Формирование гражданского общества в многонациональном Российском государстве (правовые и политические аспекты): Дис. … канд. юрид. наук. М.: РАГС, 2002. Еременко Ю. П. Контроль за конституционностью законов в СССР // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1969. Вып. 1. Златопольский Д. Л. Контроль за соблюдением конституции и конституционный суд в странах Восточной Европы // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1998. N 2. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть / Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: БЕК, 1996. Коток В. Ф. Конституционная законность, конституционный надзор и контроль в СССР // Вопросы советского государственного (конституционного) права. Труды. Т. 82. Вып. 2. Ч. 2. Иркутск, 1972. Лебедев В. А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России. М.: Изд-во Московского университета, 2005. Либанова С. Э. Проблемы эффективного общественного надзора в конституционно-правовом механизме обеспечения прав и свобод человека: Материалы XII международной научно-практической конференции с элементами научной школы «Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2010», часть IV. Конституционное и муниципальное право. Административное и финансовое право, ЮУГУ. Челябинск, 2010. Либанова С. Э. Адвокатура Российской Федерации в механизме конституционного гарантирования защиты прав и свобод. Курган: Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности, 2009. Либанова С. Э. Конституционно-правовые основы деятельности адвокатуры в обеспечении прав и свобод человека в Российской Федерации. Курган: Изд-во Курганского государственного университета, 2010. Мирзоев Г. Б. Правоохранительная деятельность государства и вопросы общественного контроля. М.: Юрлитинформ, 2007. Смирнов В. Н. Адвокатура и власть: История взаимоотношений. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ, 1997. Шульженко Ю. Л. Правовая охрана Конституции. М, 1991. С. 6; Насырова Т. Я. Конституционный контроль. Казань: Изд-во Казанского университета, 1992. Яртых И. С. Функции и правовой статус адвокатуры и ее общественных объединений в условиях формирования гражданского общества: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2009.

——————————————————————