Казанцев Я. С., студент 3 курса юридического факультета Стерлитамакского филиала Башкирского государственного университета.
Адвокатура выступает как важнейший институт правового регулирования взаимоотношений членов общества, граждан и государства, является одним из системообразующих факторов, состояние которого непосредственно отражает общее состояние гражданского общества в нашей стране. Имея ряд полномочий, адвокатская палата на любом уровне имеет независимость от внешнего контроля, что делает институт адвокатуры обособленным, придает ему подчас закрытую элитарность, келейность. Это создает ряд этических и психологических проблем, напрямую влияющих на качество оказываемых адвокатами юридических услуг. Функционирование любого института гражданского общества должно сопровождаться детальной регламентацией внутриорганизационных процедур, делающих их прозрачными для всех заинтересованных сторон, что только и может обеспечить качественное исполнение профессиональным сообществом задач саморегуляции качества своей деятельности.
В целях предотвращения возможных и встречающихся в реальной практике проявлений коррупционности, некомпетентности и халатности в работе специалистов, получивших доверенное государством право по защите и представлению законных интересов граждан и организаций, считаем целесообразным предложить введение в институт адвокатуры Российской Федерации ряда изменений, способствующих развитию у каждого адвоката и в институте адвокатуры в целом качеств компетентности и ответственности. Законодательство предусматривает ряд требований к присвоению лицу статуса адвоката, среди которых не только получение высшего юридического образования или наличия ученой степени по юридической специальности, но и определенный стаж работы по юридической специальности, а также сдача квалификационного экзамена. Однако эти требования не предполагают у будущего адвоката действительной специфически адвокатской юридической компетентности, а также профессиональной и личностной ответственности.
Адвокатская деятельность порой выступает в качестве одной из альтернатив юридической практики, и иногда с помощью перехода в эту область специалисты решают такие вопросы, как сокращения по службе, уход на пенсию или повышение дохода. Тем самым собственно «адвокатская» мотивация помощи людям у таких юристов может практически отсутствовать. Только целенаправленная подготовка профессионала-адвоката способна развить у будущего специалиста такие качества, как ответственность и специфическая профессиональная компетентность, поэтому мы считаем необходимым ввести в качестве дополнения к высшему юридическому образованию специализацию в области адвокатуры. Подготовку будущих адвокатов можно включить в систему дополнительного послевузовского образования на основе высшего юридического образования. Содержание такой подготовки должно включать в себя, помимо специальных юридических дисциплин, раскрывающих особенности адвокатской деятельности, углубленное изучение психологии, ораторского искусства, подробное изучение отраслей права в области применения, некоторые экономические дисциплины и другие, так же изучаемые с позиции адвокатуры.
Такое требование, как длительность срока обучения, в совокупности с квалификационным экзаменом способно значительно повысить компетенцию и ответственность будущего адвоката, поскольку проверяет мотивацию претендента на адвокатскую практику. Кроме того, эта мера повысит возраст претендента, что необходимо в связи с замедлением в последние десятилетия наступления момента социальной зрелости и ответственности человека, определенной инфантилизацией молодежи в условиях потребительского общества и размывания ценностных норм, особенно в нашей стране.
При этом одним из негативных моментов формирования адвокатского корпуса Российской Федерации являются разнородные требования, предъявляемые к претендентам различными адвокатскими палатами на территории нашей страны. Содержание п. 2 ст. 10 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. позволяет региональным адвокатским палатам предъявлять к претендентам требования о предоставлении документов, не перечисленных в указанной статье: «Претендент помимо заявления представляет в квалификационную комиссию копию документа, удостоверяющего его личность, анкету, содержащую биографические сведения, копию трудовой книжки или иной документ, подтверждающий стаж работы по юридической специальности, копию документа, подтверждающего высшее юридическое образование либо наличие ученой степени по юридической специальности, а также другие документы в случаях, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре». Такая расплывчатая формулировка, не конкретизируя их и не делая отсылки к другим нормативным источникам, регулирующим институт адвокатуры, дает возможность региональным адвокатским палатам предъявлять разные требования к претендентам на присвоение статуса адвоката, что, безусловно, создает определенные трудности и неясности.
Необходимо законодательно урегулировать требование к претенденту на присвоение статуса адвоката, введя определенные и единые требования к процедурам присвоения статуса адвоката. Мы считаем, что это возможно путем внесения изменений в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в п. 2 ст. 10, путем внесения определенных и ясных формулировок в требование о представлении претендентом документов с указанием конкретного их списка.
Еще одним возможным препятствием к формированию закрытой корпоративности и келейности адвокатских палат, на наш взгляд, является организация самой процедуры квалификационного экзамена. Этическая проблема здесь заключается в том, что в квалификационную комиссию входят исключительно сами адвокаты. При этом председателем квалификационной комиссии является президент адвокатской палаты по должности (п. 3 ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г.). Считаем, что такое состояние нормы представительства в квалификационном экзамене недопустимо. Привлечение самих адвокатов к принятию экзамена у претендентов на присвоение статуса адвоката, тем более в абсолютном численном превосходстве в квалификационной комиссии, создает определенную почву для предвзятости квалификационного экзамена, когда сами адвокаты решают вопрос о том, кому быть для них новым конкурентом, кого допустить в свой тесный круг.
Для предотвращения данных негативных проявлений мы можем предложить ограничить адвокатскую палату в количестве представителей, входящих в состав квалификационной комиссии. Не меняя общей численности членов комиссии, предлагаем сократить представительство адвокатов до 4 членов, отказавшись от абсолютного большинства в квалификационной комиссии при проведении квалификационного экзамена у претендентов, а высвободившиеся 3 места в ее составе отдать преподавателям юридических дисциплин, не имеющим статуса адвоката, имеющим ученую степень отраслей права в соответствии с перечнем вопросов для включения в экзаменационные билеты.
Согласно п. 3 ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. председателем квалификационной комиссии является президент адвокатской палаты по должности, что также является недопустимым, поскольку создает возможность влияния на результаты итогов квалификационного экзамена через адвокатов, входящих в состав квалификационной комиссии и находящихся в прямой зависимости от президента адвокатской палаты. Вместо этого председателем комиссии квалификационного экзамена должен выбираться любой из ее членов с назначением путем жеребьевки или открытым голосованием на определенный срок, не превышающий 1 года.
В дополнение к этому можно предложить введение возможности подачи апелляционной жалобы претендентом на присвоение статуса адвоката при несогласии с решением квалификационной комиссии. Необходимо законодательно дать возможность обжаловать решение квалификационной комиссии субъекта Российской Федерации в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации, где общую норму представительства увеличить по сравнению с нормой представительства на региональном уровне проведения квалификационного экзамена, также отказавшись от абсолютного численного превосходства адвокатов в квалификационной комиссии.
Предложенный комплекс мер призван повысить качество подготовки, личностную мотивацию и профессиональную ответственность адвокатов, позволяет решить ряд этических проблем формирования адвокатского корпуса, что повысит профессионализм кадрового состава адвокатского корпуса Российской Федерации и будет способствовать развитию правового обеспечения функционирования гражданского общества в нашей стране.
