(Мисник Г. А.) («Законодательство и экономика», 2006, N 7)
ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РИСКА
Г. А. МИСНИК
Г. А. Мисник, кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового и предпринимательского права юридического факультета Ростовского государственного университета.
Основным фактором, влияющим на эффективность экологического страхования, является наличие нормативно-правовой модели оценки вероятного экологического вреда. В области страхования риск понимается как возможное событие, наступление которого может угрожать имущественной сфере или самому лицу неблагоприятными последствиями <*>. ——————————— <*> Шиминова М. Я. Основы страхового права России. М., 1993. С. 26.
В статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск определяется как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. В литературе высказываются различные точки зрения относительно правовых признаков страхового риска. В частности, предлагается выделять следующие признаки риска: вероятность наступления страхового случая, случайный характер возможного события и осуществимость возможного события. По мнению других ученых, при оценке страхового риска следует руководствоваться ст. 944 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), в соответствии с которой могут быть выделены следующие признаки страхового риска — вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления. Наиболее обоснованной представляется вторая позиция, поскольку отражает признанную гражданским законодательством смену концептуальной основы страхования, а именно переход от «теории возмещения вреда» к «теории удовлетворения потребностей», что связано с выделением в гражданском законодательстве безрисковых видов страхования. Экологическое страхование относится к рисковым видам страхования, что определяется его функциональным назначением. Понятие «экологический риск» является многоплановым, поскольку приобретает различное правовое значение в зависимости от сферы его применения. Попытка правового закрепления понятия «экологический риск» впервые была предпринята при разработке Концепции экологической безопасности России. В ноябре 1991 г. в рамках Государственного Совета России были определены основы Концепции экологической безопасности. В конце 1992 г. в Минприроды России была разработана концепция Федеральной программы «Экологическая безопасность России», а в начале 1993 г. — рассмотрена Концепция экологической безопасности России. В Концепции сформулированы основные понятия и определения, в том числе впервые определено понятие экологического риска. Экологический риск определялся как соотношение величины возможного ущерба при воздействии экологического фактора (в заданной интенсивности) и вероятности реализации этого воздействия. В последующем понятие «экологический риск» получило законодательное отражение в Федеральном законе «Об охране окружающей среды». В ст. 1 понятие «экологический риск» определяется как вероятность наступления события, имеющего неблагоприятные последствия для природной среды и вызванного негативным воздействием хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера. Таким образом, в Законе «Об охране окружающей среды» выделен только один признак экологического риска, а именно вероятность наступления вреда. Размер возможного вреда по смыслу данной нормы не имеет правового значения для оценки риска. Думается, такой подход законодателя противоречит компенсационной направленности экологического страхования. Оценка экологического риска должна включать не только установление вероятности наступления события, но и возможный экологический вред. Понятие экологического риска, содержащееся в Концепции экологической безопасности России, наиболее точно отражает правовое содержание данного понятия. Более детальная характеристика экологического риска содержится в Постановлении Правительства РФ от 6 января 2006 г. «О Федеральной целевой программе «О снижении рисков и смягчении последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2010 г.». В данном нормативном акте определяются признаки экологического (природного) риска и приводится классификация экологических рисков по источникам экологической опасности. Источниками событий чрезвычайного характера являются опасные природные явления, природные риски, возникающие в процессе хозяйственной деятельности, а также крупные техногенные аварии и катастрофы. Опасные природные явления, представляющие собой потенциальный источник угроз и рисков жизнедеятельности человека и хозяйственному потенциалу, включают в себя опасные геологические процессы (землетрясения, вулканическая деятельность, оползни, сели, грязевой вулканизм), опасные геокриологические процессы (сходы лавин и ледников, разрушение вечной мерзлоты), опасные гидрометеорологические (метеорологические, гидрологические, агрометеорологические) явления (сильные ветры, смерчи, тайфуны, очень сильные осадки, сильные метели и пыльные бури, град, интенсивные гололедно-изморозевые отложения, сильная жара, сильный мороз, засуха атмосферная и почвенная, наводнения, связанные с половодьем и дождевыми паводками, селевые потоки, снежные лавины, цунами, сгонно-нагонные явления), опасные процессы биогенного характера (пожары в природных системах, эпидемии, вызванные природно-очаговыми заболеваниями, в том числе связанные с переносом возбудителей мигрирующими животными), угрозы экономическому потенциалу и экономической безопасности, связанные с катастрофическим размножением и миграциями животных. Природные риски в соответствии с указанной Федеральной программой разделяются на две группы: риски, возникающие в процессе хозяйственной деятельности при нарушении регламентов технической деятельности, и риски, связанные с накопленным экологическим ущербом. Природные риски, возникающие в процессе хозяйственной деятельности и представляющие собой потенциальный источник угроз жизнедеятельности человека и хозяйственному потенциалу, включают в себя риски разрушения природной среды в результате продолжения деятельности существующих объектов промышленного и иного назначения, реализации проектов нового промышленного освоения, в том числе в регионах с особо чувствительными к антропогенному воздействию экосистемами, технических аварий и иных причин, выходящих за рамки регламента технической деятельности хозяйственных и иных объектов, чья деятельность в штатном режиме не несет экологических и иных угроз. Природные риски, связанные с накопленным экологическим ущербом, представляющие собой потенциальный источник угроз жизнедеятельности человека и хозяйственному потенциалу, включают в себя риски негативного воздействия на здоровье и жизнедеятельность человека и хозяйственный потенциал не рекультивированных, но подлежащих рекультивации территорий и акваторий, риски негативного воздействия законсервированных объектов с потенциально опасными свойствами, риски продолжающейся деградации природных экосистем, вызванной антропогенной деятельностью (п. 1 Федеральной целевой программы). Страхование жизни, здоровья и имущества граждан, а также имущественных интересов природопользователей от действия природных явлений осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Страхованию в соответствии с экологическим законодательством подлежат природные риски первой из названных групп. Руководствуясь законодательством, устанавливающим требование экологического страхования при осуществлении опасных видов деятельности (ст. 56 Федерального закона «Об использовании атомной энергии», ст. 15 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасного производственного объекта»), понятие страхового экологического риска может быть определено как вероятность причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц либо окружающей природной среде при осуществлении опасных видов деятельности.
Юридическая оценка риска
Оценка риска предполагает установление двух юридически значимых фактов: во-первых, установление самой опасности и, во-вторых, установление объема опасности. Оценка риска признается правом страховщика (ст. 945 ГК РФ) и обязанностью страхователя (ст. 944 ГК РФ). Однако признание оценки страхового риска правом страховщика не исключает, а скорее, предполагает закрепление в законодательстве единых критериев оценки степени риска. В гражданском праве оценка вероятности наступления страхового случая осуществляется с позиций обычного разумного человека, имеющего общее представление о возможности или невозможности наступления того или иного события <*>. ——————————— <*> Серебровский В. И. Страхование // Серебровский В. И. Избранные труды. М., 1997. С. 506, 507.
В экологическом праве устанавливаются повышенные требования к осуществлению опасных видов деятельности, что предполагает введение специального принципа оценки экологического риска, согласно которому оценка экологического страхового риска должна производиться с позиций специального субъекта, обладающего профессиональными знаниями и навыками в области осуществления опасного вида деятельности соответствующего вида. С учетом повышенных требований экологической безопасности, установленных законодательством, регулирующим опасные виды деятельности, в законодательстве должны быть установлены единые общеобязательные критерии дифференциации степени риска. Практика категоризации экологических рисков получила развитие в зарубежном законодательстве. В ряде экологически масштабных зарубежных проектов существует категоризация проблем по степени остроты и важности — по «коричневому» и «зеленому» спискам: в первый вносятся проблемы, требующие первоочередного решения (закрытие цехов, приостановление работы агрегатов, эвакуация населения, оказание срочной медицинской помощи, дезактивация местности и др.); во второй — вопросы управления устойчивым развитием природопользования, снижения деградации ресурсов, их воспроизводства <*>. ——————————— <*> Комментарий к Закону РСФСР «Об охране окружающей природной среды» (постатейный) / Под ред. С. А. Боголюбова. М.: Инфра-М — Норма, 1996.
Такая градация экологических рисков является основанием для выработки критериев экологической обоснованности принятия хозяйственных и управленческих решений в области охраны окружающей среды. Однако в данной классификации отсутствуют юридически значимые критерии установления степени экологических рисков как объектов экологического страхования. Критериями градации экологических рисков в соответствии с законодательством Германии являются объем опасного вещества, используемого в производстве, и принадлежность вещества или сооружения (установки) к федеральному перечню опасных производственных объектов и веществ. Благодаря учету компонентов риска страхование ответственности за причинение вреда окружающей среде строится в ФРГ индивидуально и с полным соответствием характеру риска <*>. ——————————— <*> Бажайкин А. Л. Страхование ответственности за причинение вреда окружающей среде в Федеративной Республике Германия // Экологическое право. 2004. N 5. С. 50, 51.
Названные критерии (объем опасного вещества и перечень опасных производственных объектов) нашли отражение и в российском законодательстве (Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», приложения 1 и 2). Однако при страховании ответственности названных критериев недостаточно для всесторонней и полной оценки возможного ущерба. Необходимость выработки нормативных критериев оценки экологического риска предусматривается в настоящее время ведомственными нормативными правовыми актами (подп. 3 п. 8 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 г. N 868) и Постановлением Правительства РФ от 6 января 2006 г. «О Федеральной целевой программе «О снижении рисков и смягчении последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2010 года». Как указывается в Федеральной целевой программе, необходимый уровень координации действий и концентрации ресурсов при решении задач снижения рисков чрезвычайных ситуаций может быть достигнут только при использовании программно-целевых методов на базе единых методических подходов. Снижение рисков чрезвычайных ситуаций всех типов и масштабов и их негативных последствий будет обеспечено путем совершенствования нормативных правовых, методических и организационных основ государственного управления в области повышения безопасности населения и защищенности критически важных объектов от угроз природного и техногенного характера, развития инфраструктуры информационного обеспечения и ситуационного анализа рисков чрезвычайных ситуаций <*>. ——————————— <*> Там же.
Постановлением Госгортехнадзора России от 10 июля 2001 г. N 30 утверждены Методические рекомендации по проведению анализа риска опасных производственных объектов <*>. ——————————— <*> Безопасность труда в промышленности. 2001. N 10.
В соответствии с п. 4.4.3 Методических рекомендаций обобщенная оценка риска (или степень риска) аварий должна отражать состояние промышленной безопасности с учетом показателей риска от всех нежелательных событий, которые могут произойти на опасном производственном объекте, и основываться на результатах: — интегрирования показателей рисков всех нежелательных событий (сценариев аварий) с учетом их взаимного влияния; — анализа неопределенности и точности полученных результатов; — анализа соответствия условий эксплуатации требованиям промышленной безопасности и критериям приемлемого риска. Требования промышленной безопасности и критерии приемлемого риска находят закрепление в форме технических регламентов, экологических нормативов и иных обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность объекта. В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании» под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором (ратифицированным российским государством в порядке, установленном законодательством), федеральным законом, а в исключительных случаях указом Президента РФ или постановлением Правительства РФ и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). Целями принятия технических регламентов являются защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, и др. В технических регламентах устанавливаются минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность излучений, химическую, ядерную и радиационную безопасность, электромагнитную совместимость приборов и оборудования, а также ветеринарно-санитарные и фитосанитарные требования, актуальные для городских и сельских поселений. Выбор стратегий оценки экологического риска зависит от предполагаемого уровня защиты и ранжирования экологического риска (незначительный и серьезный) <*>. ——————————— <*> Сынзыныс Б. И., Тянтова Е. Н., Мелехова О. П. Экологический риск. М.: Логос, 2005. С. 139.
В законодательстве проводится градация экологического риска на обоснованный (допустимый) и противоправный. Правовым критерием допустимого экологического риска является обеспечение безопасности человека и общества. Используемое в законодательстве определение безопасности как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз (ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-1 «О безопасности») и понятие экологической безопасности, содержащееся в ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», не может быть принято в качестве критерия допустимого экологического риска, поскольку не содержит в себе существенные признаки, позволяющие разграничить понятия «экологическая безопасность» и «благоприятная окружающая среда». Неоднозначная позиция законодателя по вопросу об определении понятия «экологическая безопасность» явилась причиной возникновения научного спора о соотношении понятий «экологическая безопасность», «охрана окружающей среды» и «природопользование». Наиболее полный анализ существующих взглядов по данному вопросу содержится в работах М. М. Бринчука, который выявил следующие подходы к трактовке правового содержания названных понятий: — включение экологической безопасности в структуру механизма охраны окружающей среды в качестве его составного элемента; — отождествление указанных понятий; — расширение границ понятия «экологическая безопасность» путем включения в него не только охраны окружающей среды, но и рационального использования, воспроизводства и повышения качества окружающей среды; — полное разделение названных категорий, при котором экологическая безопасность рассматривается как деятельность, проводимая параллельно охране окружающей среды. Сам М. М. Бринчук рассматривает экологическую безопасность как основной принцип охраны окружающей среды <*>. ——————————— <*> Бринчук М. М. Охраняем окружающую среду или обеспечиваем экологическую безопасность? // Государство и право. 1994. N 8, 9. С. 118 — 127; Он же. «О законодательном обеспечении экологической безопасности» // Государство и право. 1995. N 2. С. 118, 119.
По мнению М. И. Васильевой, в определенной мере права граждан на безопасность проживания в условиях повышенного эколого-техногенного риска могут рассматриваться в составе права на благоприятную окружающую среду. Например, право граждан на безопасные условия проживания, труда в зонах защитных мероприятий и благоприятную окружающую среду, на возмещение вреда вследствие чрезвычайных ситуаций, возникших при проведении работ по хранению, перевозке и уничтожению химического оружия (ст. 16 и 19 Федерального закона «Об уничтожении химического оружия»); право на получение информации в области использования атомной энергии, на возмещение убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием при использовании атомной энергии (ст. 13, 15 Федерального закона «Об использовании атомной энергии») <*>. ——————————— <*> Васильева М. И. Право на благоприятную окружающую среду как элемент правового статуса личности // Экологическое право. 2005. N 1. С. 22.
Не вызывает сомнений наличие юридической связанности категорий «безопасное состояние окружающей среды» и «благоприятное качество окружающей среды». Как верно отмечает М. М. Бринчук, экологически опасная ситуация характеризуется таким состоянием окружающей среды, которое не является благоприятным <*>. ——————————— <*> Бринчук М. М. Экологическое право: Учебник. М., 2003. С. 556.
При этом необходимым условием определения места категории «экологическая безопасность» в системе иных эколого-правовых понятий является достаточная ясность правового содержания данного понятия. Как справедливо отмечает В. Н. Лопатин, необходимо определить единый глоссарий в области обеспечения экологической безопасности, который позволил бы устранить противоречия в законодательной и правоприменительной практике <*>. ——————————— <*> Лопатин В. Н. Экологическая безопасность: проблемы конституционной законности // Государство и право. 2004. N 2. С. 27.
Соблюдение нормативов качества окружающей среды бесспорно характеризует состояние окружающей среды не только как благоприятное, но и безопасное для человека, поскольку при соблюдении нормативов в обычном режиме полностью исключается опасность негативного изменения качества окружающей среды и вредное воздействие на здоровье и жизнь человека. Однако категория «экологическая безопасность» не поглощается понятием «благоприятное качество окружающей среды», поскольку «экологическая безопасность» включает не только предотвращение обычной опасности, но и защиту от чрезмерной опасности, которая не может быть обеспечена лишь на основе экологического нормирования. В литературе обоснованно предлагается использовать понятие «безопасность» в качестве базового определения в правовом механизме управления экологическими рисками. При таком подходе категория «безопасность» определяется как состояние защищенности личности, общества и окружающей среды от чрезмерной опасности <*>. ——————————— <*> Байдаков С. Л., Серов Г. П. Правовое обеспечение охраны окружающей среды и экологической безопасности. М.: Анкил, 2003. С. 340.
Наличие чрезмерной опасности является границей, отделяющей благоприятное качество окружающей среды от состояния опасности окружающей среды для человека, которое иначе можно охарактеризовать как состояние экологического риска. Такая граница определяется путем введения технических регламентов, экологических нормативов и иных нормативных требований. Соблюдением технических регламентов обеспечивается защита от обычных, иначе говоря, закономерных последствий деятельности человека. Нарушение нормативов и технических регламентов порождает особую форму отношений в области охраны окружающей среды, а именно отношения по поводу обеспечения экологической безопасности, направленные на защиту окружающей среды и человека от чрезмерной экологической опасности. Поскольку право на благоприятную окружающую среду не охватывает в полном объеме безопасное качество окружающей среды, представляется целесообразным законодательное закрепление права на безопасную окружающую среду в качестве самостоятельного вида экологических прав граждан. Определение категории «экологическая безопасность» как самостоятельного объекта экологических прав и законных экологических интересов граждан позволяет выявить соотношение правового регулирования отношений экологической безопасности и правовой охраны окружающей среды. Установление повышенных требований к осуществлению опасной деятельности составляет основу для дифференциации экологического риска. Ранжирование экологического риска осуществляется в соответствии с методиками, выработанными практикой. Разработаны следующие методы оценки экологического риска: 1) нормативный метод, который состоит в определении соответствия степени экологического риска приемлемому (допустимому) его значению, установленному нормативным актом, регулирующим рассматриваемый вид деятельности, либо декларацией промышленной безопасности производственного объекта. В соответствии с данной методикой превышение верхней границы допустимого риска является показателем значительного экологического риска (в противном случае — как малозначительное) <*>. ——————————— <*> Байдаков С. Л., Серов Г. П. Указ. соч. С. 350.
Данная методика предусмотрена в Системе обязательной сертификации по экологическим требованиям НД-6-2000 <*> и получила применение при проведении экологического аудита, направленного на оценку обоснованности экологически значимых решений государственных органов, хозяйственных организаций и иных организаций; ——————————— <*> НД-6-2000. «Система обязательной сертификации по экологическим требованиям. Порядок проведения сертификации предприятий по экологическим требованиям». Утв. Председателем Главного управляющего Совета Систем обязательной сертификации по экологическим требованиям 19 января 2000 г.
2) феноменологический метод, основанный на определении возможности протекания аварийных процессов, исходя из анализа развития законов природы. Этот метод наиболее применим в случаях, когда производственные процессы характеризуются стабильностью и малозначительной степенью риска возможных изменений, используемых в производстве веществ и технологических систем; 3) детерминистский метод предусматривает анализ последовательности этапов развития аварий. Ход аварийного процесса изучается с помощью математического моделирования. Этот метод длительное время оставался основным в ядерной энергетике. Недостатком данного метода является фактическая возможность неполной оценки цепочки развития аварийного процесса, а также значительный размер затрат на проведение экспертизы; 4) вероятностный подход, получивший наиболее широкое признание в практике оценки экологического риска. Данный метод предполагает оценку вероятности возникновения аварии с учетом всей совокупности причинных связей, которые создают вероятность наступления аварии. При этом используются средние статистические показатели по отдельным видам аварийных ситуаций (отказ оборудования и др.). Метод основан на применении упрощенных расчетных схем. Вероятностный метод признается одним из наиболее перспективных. При этом отмечается недостаточная эффективность такого метода при оценке риска тяжелых аварий <*>. ——————————— <*> Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Словарь терминов и определений. М.: МГФ «Знание», 1999.
Теория экологического риска и прикладная ее часть — определение уровня приемлемого риска (этот риск во многом определяется воздействиями на здоровье людей) является стержнем Концепции экологической безопасности, разработка которой началась после принятия Закона РСФСР 1991 г. «Об охране окружающей среды» и продолжается до настоящего времени. Как справедливо отмечает С. А. Боголюбов, «чем скорее мы выйдем на мировой уровень теоретических и практических разработок в этой области, тем успешнее будет решаться задача обеспечения национальной экологической безопасности» <*>. ——————————— <*> Комментарий к Закону РСФСР «Об охране окружающей природной среды» / Под ред. С. А. Боголюбова // КонсультантПлюс.
Разработка правового механизма оценки экологического риска должна служить основой введения специальных государственных гарантий для лиц, проживающих в зоне экологического риска. Государственные гарантии защиты экологических прав граждан могут быть выражены в форме государственного страхования граждан на случай экологических рисков либо выплаты компенсаций за проживание в условиях промышленного риска. Существенные различия приемов и способов оценки вреда окружающей среде и экогенного вреда диктуют необходимость раздельного страхования гражданско-правовой ответственности вреда окружающей среде и экогенного вреда, включающего вред здоровью и имуществу граждан, а также имущественным интересам юридических лиц. В законодательстве РФ должен быть воспринят метод регулирования отношений экологического страхования во взаимосвязи с вопросами собственно гражданско-правовой ответственности за аварийное загрязнение окружающей среды, что нашло отражение в указанном модельном законе. В проекте федерального закона «Об экологическом страховании» должна получить закрепление модель оценки экологического страхового риска, включающая нормативные критерии и допустимые способы такой оценки. Определение перечня объектов экологического страхования осуществляется с учетом трактовки самой категории экологического страхования. Рассматривая экологическое страхование как способ защиты экологических интересов граждан, юридических лиц и публичных образований от действия факторов экологического риска, необходимо включать в перечень объектов экологического страхования следующие группы интересов: — имущественные интересы владельца природного объекта, которые страхуются на случай загрязнения, засорения, истощения, порчи либо уничтожения природного объекта <*>; ——————————— <*> Байдаков С. Л., Серов Г. П. Указ. соч. С. 209.
— имущественные интересы, связанные с обеспечением ответственности за вред, причиненный аварийным загрязнением окружающей среды; — интерес застрахованного лица, связанный с возможностью обеспечения своего материального положения или положения выгодоприобретателя посредством получения страховой суммы на случай ухудшения этого положения вследствие причинения вреда жизни, здоровью или иным нематериальным благам застрахованного лица <*>, связанным с действием факторов природного характера. ——————————— <*> Худяков А. И. Страховое право. Санкт-Петербург, 2004. С. 501.
Характеристика объекта страхования непосредственно связана с определением предмета страхования, поскольку страхование направлено не на само благо, а на пользу («интерес»), получаемую от обладания соответствующим благом. Предмет страхования выполняет четыре основные функции. Во-первых, обладание тем или иным предметом формирует у страхователя связанные с этим предметом определенные условия существования. Во-вторых, этот предмет вызывает у страхователя интерес к страхованию. В-третьих, предмет страхования является средством материализации данного интереса. В-четвертых, предмет страхования выступает средством превращения интереса страхователя в объект страхования <*>. ——————————— <*> Худяков А. И. Указ. соч. С. 92.
С учетом названных функций круг предметов экологического страхования должен включать: природные объекты, принадлежащие физическим или юридическим лицам на определенном имущественном праве; природные объекты, имеющие режим общедоступного пользования; условия существования страхователя (при личном страховании), защита которых выражается страховой суммой, размер которой устанавливается страхователем по согласованию со страховщиком. Согласно ст. 947 ГК РФ страховая сумма — это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования. При личном страховании страховая сумма определяется в договоре и не зависит от размера причиненного вреда. Личное страхование не имеет цели устранения повреждений, причиненных человеку как биологическому существу в результате страхового случая, поскольку никто не может дать стоимостную оценку таким категориям, как жизнь, здоровье, красота, профессиональные качества и т. п. <*>. ——————————— <*> Там же. С. 93, 94.
Размер страховой суммы при страховании имущества в виде природного объекта определяется в соответствии с оценкой страховой стоимости предмета страхования (ст. 10 Закона об организации страхового дела). Страховая выплата при страховании гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный при эксплуатации опасного объекта, производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Размер страховой выплаты определяется страховщиком на основании акта технического расследования причин аварии, судебных решений и других материалов, содержащих данные о размере причиненного вреда. Страховая выплата осуществляется в пределах установленных страховых сумм, указанных в договоре страхования. При обязательном страховании минимальные размеры страховой суммы предусматриваются законом. Законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлены предельные размеры страховой суммы, которые классифицируются в зависимости от категории опасного объекта и количества используемых в процессе эксплуатации такого объекта опасных веществ. Федеральным законом от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» предусмотрен порядок установления верхних границ гражданско-правовой ответственности за причинение ядерного ущерба, в пределах которых устанавливается размер страховой суммы, если не применено иное финансовое обеспечение гражданско-правовой ответственности. В сумму страхового возмещения при страховании ответственности включаются: — ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества потерпевшего; — расходы по восстановлению нарушенной природной среды; — расходы на восстановление здоровья граждан, которым причинен ущерб вследствие аварии. В страховое возмещение не включаются: — убытки, связанные с действием причин, о которых страхователю было известно до начала действия договора; — убытки, причиненные работникам страхователя при исполнении ими своих трудовых обязанностей; — штрафы, неустойки. Размер страховой суммы определяется характером и степенью страхового риска, от которого проводится соответствующий вид страхования. Эффективность механизма экологического страхования в значительной степени зависит от обоснованности применяемой в экологическом страховании модели оценки экологического риска.
Классификация страховых экологических рисков
В литературе предлагается классифицировать экологические риски следующим образом: — риски загрязнения среды при производстве, хранении и использовании химических веществ, в том числе удобрений; — риски загрязнения среды вследствие эмиссии вредных побочных продуктов промышленного производства; — риски, связанные с урбанизацией (риски сокращения пахотных земель, деструкции лесов, исчезновения видов флоры и фауны, шумового загрязнения и т. д.); — риски стихийных бедствий (наводнений, землетрясений и др.) <*>. ——————————— <*> Косаренко Н. Н. Экологическое право России. Серия «Высшее образование». М.: Национальный институт бизнеса; Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. С. 149.
Данная классификация, во-первых, является неполной, во-вторых, неприменима к отношениям экологического страхования, поскольку экологическое страхование охватывает риски, связанные с хозяйственной деятельностью человека, следовательно, не включает риски исключительно объективного, природного происхождения. Основным критерием классификации страховых экологических рисков является вид опасности (вредоносный фактор). Данная классификация рисков содержится в указанной выше Федеральной целевой программе «О снижении рисков и смягчении последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2010 г. «. Согласно п. 1 названной Федеральной программы в настоящее время в Российской Федерации функционируют свыше 2,5 тыс. химически опасных объектов, более 1,5 тыс. радиационно опасных объектов, 8 тыс. пожаро — и взрывоопасных объектов, более 30 тыс. гидротехнических сооружений и других объектов. Большая часть этих объектов представляет не только экономическую, оборонную и социальную значимость для страны, но и потенциальную опасность для здоровья и жизни населения, а также окружающей природной среды. В зонах возможного воздействия поражающих факторов при авариях на этих объектах проживают свыше 90 млн. жителей страны. Анализ законодательства, регулирующего отношения экологической безопасности, позволяет выделить следующие группы экологического риска: — строительный риск; — риск химического загрязнения; — горный риск; — ядерный риск; — риск опасных производственных объектов. Правовое регулирование страхования экологических рисков должно основываться на эффективной модели оценки экологических рисков, выработанной с учетом специфики каждой из названных групп риска. При этом в законодательстве должны быть установлены общие критерии оценки экологического риска, такие, как территориальные границы зоны риска, степень изменения состояния экологической системы под воздействием фактора риска, размер предполагаемых затрат на восстановление окружающей среды и специальные критерии, отражающие особенности данного вида риска. На современном этапе нормативно-правовую основу оценки экологических рисков составляют преимущественно ведомственные нормативные правовые акты. Законодательными актами устанавливаются требования к оформлению результатов такой оценки. Между тем оценка риска является правовой предпосылкой применения основных правовых гарантий субъективных экологических прав, включая право на возмещение экологического вреда. Учитывая правовое значение оценки экологического риска, представляется необходимым закрепление единой правовой модели оценки экологического риска, которая должна включать характеристику существенных критериев и способов оценки.
