Королева Мария Михайловна, соискатель МГУ им. М. В. Ломоносова.
Статья представляет собой научное исследование актуального вопроса, связанного с уголовно-правовой защитой чести и достоинства от посягательств в сети Интернет. Проводится обзор и анализ судебной и правоприменительной практики по этому вопросу.
The article represents research of the topical question concerned with criminal and legal protection of honor and dignity against infringements in Internet. Besides overviewed and analyzed judicial and law-enforcement practice in point of this question.
Key words: slander; insult; honor; dignity; Internet; mass media.
В связи с развитием сети Интернет стали нередки случаи совершения преступлений с его использованием. Среди них — мошенничество, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, клевета, оскорбление и др.
Увеличение количества преступлений, осуществляемых посредством Интернета, объясняется доступностью, простотой и широким диапазоном его использования, т. е. отсутствием каких-либо государственных границ (охватывается практически весь мир), при этом не велики шансы поимки преступника. Кроме того, Интернет — наиболее удобный и доступный способ быстрого распространения информации. Указанные характеристики открывают для преступников новые возможности использования глобальных сетей в своих целях. В настоящей статье мы остановимся на таких преступлениях, как клевета и оскорбление, осуществляемые посредством сети Интернет (путем распространения информации на интернет-сайте). Согласно УК РФ под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ст. 129), а под оскорблением — унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ст. 130). Стоит отметить, что у обоих этих составов преступлений есть квалифицированный состав, выделяемый на основе такого критерия, как способ распространения, а именно он наличествует, когда клевета или оскорбление содержатся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Соответственно, уголовным законом предусмотрена более суровая санкция за совершение таких преступлений. Это объясняется большей общественной опасностью, так как вероятность того, что распространяемые сведения станут известны большому кругу лиц и дальнейшее восстановление чести и достоинства потерпевшего будет более затруднительным, весьма велика. При этом под публичным выступлением понимаются собрание, митинг, демонстрация и другие подобные устные формы общения граждан <1>. Публично выставленное произведение — книга, листовка, плакат, находящиеся в местах, доступных всем гражданам (выставка, витрина, стенд, и др.) <2>. Стоит заметить, что легального определения этих понятий нет. ——————————— <1> См.: Комментарий к ст. 129 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. А. Чекалин; науч. ред. В. Т. Томин, В. В. Сверчков // СПС «КонсультантПлюс». <2> См.: Комментарий к ст. 129 УК РФ // Там же.
Однако не стоит забывать об Интернете как наиболее удобном и доступном способе быстрого распространения информации. Сведения, распространяемые через Интернет, становятся достоянием широкого круга лиц, что говорит о весьма высокой общественной опасности клеветы и оскорбления, осуществленных таким способом. Очевидно, что размещение сведений или информации на интернет-сайте нельзя отнести к таким способам, как публичное выступление и публично демонстрируемое произведение. Однако возникает вопрос: можно ли отнести интернет-сайт к средствам массовой информации? Обратимся к отечественному законодательству. Согласно абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. Как видно из определения, интернет-сайт не является ни печатным изданием, ни радио-, теле-, видеопрограммой, ни кинохроникальной программой. Но при этом остается вопрос, может ли интернет-сайт быть признан иной формой периодического распространения массовой информации. Ответ на него требует анализа ст. ст. 23 и 24 Закона о СМИ. В литературе подробно рассмотрен этот вопрос <3>, и вывод заключается в том, что интернет-сайт на основе действующего законодательства не может быть признан иной формой периодического распространения массовой информации <4>. ——————————— <3> Подробнее см.: Юридическое заключение по вопросу о правовой природе сайтов в сети Интернет (подготовлено кафедрой ЮНЕСКО) // СПС «КонсультантПлюс». <4> А следовательно, требование к владельцу интернет-сайта в обязательном порядке регистрировать его как средство массовой информации не основано на Законе о СМИ, который только и устанавливает обязательность регистрации средств массовой информации.
В основном судебная практика идет по такому же пути, т. е. интернет-сайт не признается средством массовой информации и не отождествляется с ним. Например: 1. «Суд, ссылаясь на ст. 152 ГК РФ, разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу <5>. ——————————— <5> Постановление ФАС ВСО от 14 ноября 2006 г. N А33-19382/05-Ф02-5935/06-С2 по делу N А33-19382/05.
2. «Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации» <6>. ——————————— <6> Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
3. «Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также исходил из того, что интернет-сайт www. bankfax. ru не зарегистрирован в качестве средства массовой информации и владельцем сайта является не названное агентство, а физическое лицо — В. В. Савинков. То обстоятельство, что он имеет одинаковое с информационным агентством название, не может служить достаточным основанием для признания его средством массовой информации, принадлежащим ответчику, поскольку до его открытия сайт с таким названием вправе было открыть любое лицо» <7>. ——————————— <7> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2006 г. N 51-Г06-21.
4. «Интернет-сайт управления (отдела) Судебного департамента не является средством массовой информации и не регистрируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о СМИ» <8>. ——————————— <8> Методические рекомендации по ведению официальных интернет-сайтов управлений (отделов) судебного департамента в субъектах Российской Федерации. Утверждены Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 10 августа 2007 г.
Еще одним доказательством сказанного служит ч. 2 ст. 185 УК (манипулирование ценами на рынке ценных бумаг), недавно введенная в УК РФ ФЗ от 30 октября 2009 г., где четко разграничены СМИ и сеть Интернет: «То же деяние, совершенное с использованием средств массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования (включая сеть Интернет), наказывается…». Однако довольно часто встречаются решения судов, в которых изложена совершенно иная позиция, например: «На требование С. сделать сообщение о его реабилитации в Интернете, поскольку в нем сообщалось о его уголовном преследовании, суд в постановлении указал, что в ст. 136 УПК РФ нет указания на Интернет. Данное утверждение является ошибочным, поскольку Интернет, так же как и радио и телевидение, относится к электронным средствам массовой информации <9>. В 2004 г. судьи ФАС Московского округа приняли решение обязать владельца сайта дать опровержение (как в СМИ) информации, опубликованной в форуме пользователем <10>. А мировой судья судебного участка N 4 г. Абакана вынесла постановление от 1 декабря 2006 г. о привлечении к административной ответственности владельцев интернет-сайта vww. khakasia. info за то, что они не зарегистрировали его в качестве СМИ <11>. Стоит отметить дело С. Терентьева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ <12> за размещение в интернет-блоге «sura-nov» записи, расцененной как направленную на возбуждение ненависти или вражды к социальной группе — к работникам милиции и совершенной с использованием средств массовой информации. ——————————— <9> Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2007 г. <10> Все российские интернет-сайты обязаны регистрировать СМИ (Электронный ресурс) // Сайт информационного агентства «Клерк. Ру»; URL: http://www. klerk. ru/soft/n/?63051 (дата обращения — 20.09.2009). <11> Все российские интернет-сайты обязаны регистрировать СМИ (Электронный ресурс) // Сайт информационного агентства «Клерк. Ру»: URL: http://www. klerk. ru/soft/n/?63051 (дата обращения — 20.09.2009). <12> Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июля 2008 г. по делу N 1-396/08.
УВД по Октябрьскому району г. Красноярска направило в суд уголовное дело, возбужденное по ч. 2 ст. 129 УК по факту распространения в Интернете заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство. При этом обвиняемый отправил e-mail с анонимным доносом на своего знакомого в ГУВД Красноярского края <13>. ——————————— <13> Очередное уголовное дело — за клевету в Интернете (Электронный ресурс) // Сайт информационного агентства «Клерк. Ру»: URL: http://www. klerk. ru/soft/n/?63357 (дата обращения — 20.09.2009).
Также некоторые судьи квалифицируют распространение заведомо ложных порочащих сведений в сети Интернет как клевету, содержащуюся в средствах массовой информации. Например, Королевский городской суд 8 июля 2008 г. рассмотрел уголовное дело, возбужденное в апреле 2008 г. по заявлению местного жителя, в отношении которого в сети Интернет были распространены заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство (с сентября 2007 г. в сети Интернет на сайтах знакомств размещались личные сведения о заявителе, его фотографии, ложные сведения о его нетрадиционной сексуальной ориентации и желании познакомиться с мужчинами; от имени заявителя в Интернете велась переписка с оскорблениями других посетителей сайта и высказываниями в их адрес непристойных предложений). Распространитель сведений был обвинен судом в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 129 УК <14>. ——————————— <14> В Королеве суд принял решение по уголовному делу о распространении в сети Интернет сведений, порочащих честь и достоинство гражданина (Электронный ресурс) // Сайт прокуратуры Московской области: URL: http://www. mosoblproc. ru/news/?icl=649 (дата обращения 20.09.2009).
В литературе также встречается мнение, что клевета или оскорбление в сети Интернет будет считаться клеветой или оскорблением в СМИ. Так, в одном из комментариев к УК говорится, что клевета в СМИ — это опубликование ложных сведений, унижающих честь и достоинство человека, в печати (газетах, журналах, сборниках), трансляция по радио, телевидению, в сети Интернет, демонстрация с помощью кино — и видеофильмов и т. п. <15>. Также В. Шмарион отождествляет распространение информации в сети Интернет с распространением в СМИ <16>. ——————————— <15> См.: Комментарий к ст. 129 УК РФ. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. А. Чекалин; науч. ред. В. Т. Томин, В. В. Сверчков. <16> Шмарион В. И. Ответственность за преступления против чести и достоинства личности по российскому уголовному законодательству: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. С. 126.
На основании изложенного можно сделать вывод, что в случае, когда клевета или оскорбление были осуществлены посредством Интернета (если только сайт не был зарегистрирован как СМИ в добровольном порядке), то квалифицировать содеянное следует по ч. 1 ст. 129 УК. Однако наказание по ч. 1 менее суровое, чем по ч. 2, хотя такой способ распространения, как через сеть Интернет, не менее «опасный», чем предусмотренный в ч. 2. «Опасность» ч. 2 заключается в том, что преступление совершается таким способом, что содеянное становится (или есть большая вероятность этого) известным неопределенно широкому кругу лиц. На наш взгляд, такая ситуация не оправданна, а в ч. 2 ст. 129 УК (а также и в ч. 2 ст. 130) необходимо внести дополнение, а именно включить оскорбление и клевету на интернет-сайтах в перечень квалифицирующих признаков таких преступлений, как клевета и оскорбление. При этом возможно использовать формулировку, аналогичную ч. 2 ст. 185.3 УК.
Пристатейный библиографический список
1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. А. Чекалин; науч. ред. В. Т. Томин, В. В. Сверчков // СПС «КонсультантПлюс». 2. Шмарион В. И. Ответственность за преступления против чести и достоинства личности по российскому уголовному законодательству: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. 3. Юридическое заключение по вопросу о правовой природе сайтов в сети Интернет (подготовлено кафедрой ЮНЕСКО) // СПС «КонсультантПлюс».
