Владилен Стрельников, кандидат юридических наук, г. Саратов.
С введением в действие Закона N 274-ФЗ государство провозгласило правильным и единственно приемлемым для граждан принцип принудительного отказа от табака, несоблюдение которого карается штрафом. Однако этот законодательный акт не решил имеющихся в России проблем потребления и распространения табака.
Штрафы штрафами
Большинство положений Федерального закона от 21.10.2013 N 274-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О рекламе» в связи с принятием Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» вступило в силу 15 ноября 2013 года. Этот нормативный акт установил административную ответственность за нарушения положений ранее принятого «антитабачного Закона» (Закона N 15-ФЗ) и тем самым поднял активизированную на самом высшем законодательном уровне антитабачную кампанию на новый уровень.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака либо выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей (ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ).
КоАП РФ Законом N 274-ФЗ дополнен новой нормой 14.3.1, в соответствии с ч. 2 которой демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака во вновь созданных и предназначенных для взрослых аудиовизуальных произведениях, включая теле — и видеофильмы, в театрально-зрелищных представлениях, в радио-, теле-, видео — и кинохроникальных программах либо публичное исполнение, сообщение в эфир, по кабелю или любое другое использование указанных произведений, представлений, программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, за исключением случаев, если такое действие является неотъемлемой частью художественного замысла, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до ста семидесяти тысяч рублей.
Следует отметить тесную связь этого законодательного новшества с недопустимостью рекламы табачной продукции и процесса потребления табака. Часть 4 ст. 14.3.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем запрета рекламы табака, табачной продукции, табачных изделий или курительных принадлежностей — наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей.
Маловато будет
Введение конкретных санкций за нарушение «антитабачного Закона», однако же, не решило главную проблему. Закон N 15-ФЗ, санкционирующий гонения курильщиков за вдыхание табачного дыма в местах, в которых это делать не положено, полностью игнорирует важнейший аспект — правовые последствия для учреждений и организаций, а также предприятий всех форм собственности, наступление которых напрямую предполагают его нормы, закрепленные в ст. 12. Часть 1 данной статьи в подп. 7 — 9 запрещает курение соответственно в помещениях социальных служб; в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления; на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.
Устанавливая подобные запреты, законодатель подразумевает наступление ответственности за их несоблюдение не только для курящих работников, но и для их непосредственных руководителей, а также работодателей, которые согласно п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона N 15-ФЗ обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.
Получается, что у последних с курильщиками может возникнуть больше проблем, чем с сотрудниками, не имеющими этой вредной привычки. Означает ли это, что некурящие граждане будут иметь преимущества при приеме на работу (службу), а также при продвижении по карьерной лестнице? Закон N 15-ФЗ также не говорит о том, допустимо ли при трудоустройстве по конкурсу на должности государственной (муниципальной) службы обязательное обозначение в качестве требования для претендентов фразы «без вредных привычек». Совершенно не ясно, будет ли курение на рабочем месте основанием для привлечения работников предприятий и организаций, а также государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности и увольнения.
Трудовой кодекс РФ, Федеральные законы от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и иные законодательные акты подобные ситуации не регламентируют.
Некоторыми критиками Закон N 15-ФЗ воспринимается как не вписывающийся в нынешнюю отечественную правовую систему. На наш взгляд, такая позиция весьма обоснованна. С одной стороны, «антитабачный Закон» призван по-новому регулировать существующие в государстве отношения по поводу потребления табачной продукции; им вводятся новые ограничения и запреты и обозначается более совершенный, по мнению законодателя, механизм борьбы с табачной зависимостью. Но, с другой стороны, эти нововведения должны быть поддержаны в иных подлежащих исполнению нормативных актах, на положениях которых Закон N 15-ФЗ основывает свое действие.
В данном случае не должно быть не только правовых коллизий. Нужно, чтобы иное законодательство находилось в правовом единстве с анализируемым документом и способствовало практическому исполнению указанных ограничений и запретов. В противном случае «антитабачный Закон» будет «в меньшинстве», станет незначительным противовесом по отношению к общему законодательному массиву и, как следствие, исполняться не будет.
На наш взгляд, законодатель поступил непоследовательно. Более целесообразными являлись бы разработка и принятие так называемого пакета «антитабачных законов», в который помимо отмеченных законов были бы одновременно включены законы, содержащие необходимые изменения в ТК РФ, нормативные акты о государственной службе и иные документы, способствующие целостному отражению политического курса, направленного на борьбу с этим вредным явлением.
Снова курят на экране!
Согласно ч. 3 ст. 16 Закона N 15-ФЗ вещатель или организатор демонстрации кинофильмов и программ должен транслировать социальную рекламу о вреде табака. Несмотря на то что эта норма начнет действовать с 1 июня 2014 года, задуматься о ее практическом исполнении нужно уже сейчас. Мы полностью согласны с важностью такого законодательного решения и хотим отметить повышенное профилактическое значение подобного вида социальной рекламы, которая будет способствовать исполнению исследуемого документа.
Однако давайте посмотрим и на другую сторону медали. Она, во-первых, выражается в том, что в данном случае законодатель не полностью учел психологическое отношение граждан к телевизионной рекламе. Транслируемая всеми без исключения отечественными и зарубежными телеканалами реклама является одним из важнейших источников дохода последних. Без рекламы не обходится ни один вечерний телеэфир. Население уже давно к ней привыкло. При этом перекуры во время вставленных в кинофильмы и футбольные матчи длительных сеансов рекламы уже стали для россиян традицией.
В целом толерантное отношение к рекламе продуктов питания, мелких бытовых товаров и услуг, репертуара театров перетекает в раздражение, зависть и досаду, когда на экране телевизора граждане видят рекламу дорогих иномарок, ювелирных украшений с драгоценными камнями, элитной недвижимости и иных атрибутов роскошной жизни, которые большая часть населения позволить себе не может.
Несмотря на то что «реклама некурения» еще не появилась, можно уже сейчас некоторым образом спрогнозировать социальный эффект, который она повлечет. Так, некурящим лицам она в принципе не нужна, при просмотре подобных роликов и бегущих строк они останутся равнодушными. Но если такая трансляция будет слишком частой, гражданин станет переключать каналы и задаваться вопросом: зачем я буду на это смотреть, ведь я не курю большую часть своей жизни и не планирую пристраститься к этой вредной привычке?
Если же в такой рекламе будут присутствовать кадры, показывающие повреждения внутренних органов, различные заболевания организма по причине воздействия никотина и иные нежелательные для психики и восприятия сюжеты, то, разумеется, некурящий гражданин (равно как и курящий) будет раздражен и воспримет это как еще один негатив с телеэкрана, отрицательную информацию, не способствующую формированию позитивного настроения. Заядлый курильщик, скорее всего, будет попросту игнорировать такую рекламу и в целом относиться к ней либо безразлично, либо отрицательно исходя из собственных внутренних убеждений. Лицо, курящее время от времени, возможно, задумается о своем здоровье. Но, как известно, реклама здорового образа жизни не означает, что все будут следовать законодательным инструкциям и начнут стремиться к жизни без сигарет. Однако на положительную реакцию общества будут влиять прежде всего качество и оригинальность таких рекламных роликов.
Об антитабачной рекламе
Появление антитабачной рекламы затронет еще один немаловажный аспект. Посмотрим, что же сейчас транслируется на телеканалах? Это в подавляющем большинстве передачи, кино — и видеофильмы, в которых в обязательном порядке идет демонстрация многообразных форм насилия, убийства, членовредительства, жестокости, употребления наркотических и психотропных веществ, алкоголя, сцен сексуального характера и развращенного поведения, пропаганда получения огромных денежных сумм и дорогостоящего имущества легким противоправным путем, финансовых афер и махинаций, иных преступлений и правонарушений, коррупции и безнаказанности.
Эти и многие другие пороки человечества и детальное повествование о них — это то, что сегодня интересно гражданам и способно собрать большую аудиторию. К сожалению, сюжеты и фильмы, в которых отсутствует приведенное выше, не способны обеспечить всеобщую популярность телеканалу и, следовательно, могут снизить его рейтинг. И здесь абсолютно обоснован вопрос общества государству: почему же антитабачная реклама подлежит трансляции, а реклама о недопустимости аморального и противоправного поведения в телеэфире отсутствует? Означает ли это, что табак сегодня в стране является самым большим злом?
В части 3 ст. 16 Закона N 15-ФЗ законодатель не учел повсеместного распространения доступа в Интернет, откуда любой пользователь может скачать на свой домашний компьютер практически любой видеофильм и программу или просматривать их в онлайн-режиме без какой-либо рекламы. Если на телеканалах просмотр в определенное время программ и кинофильмов в обязательном порядке предполагает обращение внимания зрителей на вставленные в них рекламные ролики, то в Интернете пользователь в удобное для него время выбирает интересующий его видеофайл и наслаждается его просмотром без дополнительных вставок иной информации. Эти преимущества Интернета по сравнению с телевизионным вещанием очевидны.
Теоретически владельца интернет-сайта, на котором размещены подобные файлы, согласно указанной выше норме можно приравнять к организатору демонстрации кинофильмов и программ. Но и здесь может возникнуть ряд сложностей. Так, не ясно, как поступать при игнорировании таким владельцем указанного законодательного положения в случае, если интернет-сайт размещен на сервере, находящемся в иностранном государстве.
Не секрет, что современный Интернет наводнен пиратским контентом, который, разумеется, никто не будет обеспечивать социальной рекламой о вреде потребления табачной продукции. Несмотря на все усилия органов и должностных лиц, активно борющихся с этой проблемой, даже начинающий пользователь без особого труда может получить доступ к файлам, запрещенным правообладателем к свободному распространению.
Выход из этой ситуации может быть следующим. Для того чтобы указанная норма «антитабачного Закона» эффективно и в полном объеме заработала, необходимо сначала решить проблему интернет-пиратства и свободного распространения любой информации в файлообменных сетях. Также не все гладко обстоит и с легально распространяемыми в Интернете программами и кинофильмами. Анализируемый нормативный акт ни слова не говорит о том, кто конкретно должен создавать антитабачную рекламу и обеспечивать ею такие файлы и кто должен финансировать эти мероприятия.
Если Интернет предполагает так называемое условно-бесплатное получение подобных файлов (они могут быть доступны для скачивания либо просмотра безвозмездно или за определенную плату, также пользователь оплачивает провайдеру стоимость доступа к сети Интернет), то согласно требованиям анализируемой нормы совершенно не ясна ситуация с производителями находящихся в свободной продаже DVD-дисков. Их также по логике можно приравнять к организаторам демонстрации кинофильмов и программ, обозначенным в ч. 3 ст. 16 Закона N 15-ФЗ, хотя данные субъекты предпринимательской деятельности непосредственно в нем не фигурируют.
Исследуемый документ не раскрывает финансовых и организационных основ подобного вида социальной рекламы. Исходящая от государственных органов идея пропаганды запрета потребления табака предполагает два пути ее реализации. Первый путь — прямое спонсирование из федерального бюджета изготовления рекламных роликов подобного содержания либо компенсация произведенных затрат выполнившим подобную работу организациям с последующим их воспроизведением телеканалами в эфире на возмездной либо безвозмездной для государства основе.
Подобное полностью корреспондируется с провозглашенной на высшем уровне борьбой с курением и выступает в качестве одной из действенных мер, которые должны быть воплощены в жизнь непосредственно государством. Поэтому реализация такого сценария логична, востребована и обоснованна. Но также возможен и второй путь — возложение обязанности изготовления и трансляции этой рекламы за счет собственных средств телеканалов, которые затем на возмездной основе передадут права на размещение телепрограмм, сериалов на DVD-носителях и их распространение соответствующим компаниям. Последние, скорее всего, будут вынуждены компенсировать телеканалам стоимость этой рекламы, в противном случае телеканалы могут понести убытки.
Какой из этих путей будет использован в рамках реализации «антитабачного Закона», пока не ясно. Но очевидно следующее: голливудские киноконцерны не обязаны снабжать российского зрителя антитабачной рекламой, следовательно, все сопутствующие этому процессу расходы лягут на плечи отечественных юридических лиц, занимающихся кинопрокатом. Последствиями будут подорожание просмотра фильмов в кинотеатрах, увеличение стоимости DVD-дисков. Населению придется платить за блага, даруемые ему государством якобы безвозмездно. Не хотелось бы думать о том, что в конечном счете курящие и некурящие граждане из своего кармана будут оплачивать антитабачную рекламу.
