Александр Орлов, кандидат юридических наук, г. Воронеж.
Принципиально важно, чтобы принимаемые федеральной исполнительной властью конкретные меры по борьбе с коррупцией, особенно применительно к экономической плоскости, соответствовали действующему законодательству, не подменяли собой частно-правовые методы регулирования гражданских отношений и не были бы дублирующими либо чрезмерными относительно имеющихся конкретных полномочий органов государственной власти и их публично-властной компетенции.
Резонанс в юридическом сообществе вызвал п. 4 Поручения Председателя Правительства РФ от 28.12.2011 N ВП-П13-9308, из которого следует, что 17 крупнейших компаний с государственным участием в месячный срок должны обеспечить безусловное раскрытие контрагентами по действующим договорам информации «в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) с подтверждением соответствующими документами».
Соответственно, на контрагентов таких хозяйственных обществ, как ОАО «АК «Транснефть», ОАО «РЖД», ОАО «Холдинг МРСК», ОАО «Ростелеком» и других компаний, вошедших в список, от последних посыпались запросы, аналогичные п. 4 Поручения N ВП-П13-9308 с приложенной формой, содержащей указания на внесение в соответствующие графы, помимо прочего, следующей информации: «фамилия, имя, отчество; адрес регистрации; серия и номер документа, удостоверяющего личность».
Между тем п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что персональные данные — любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). Следовательно, запрошенная информация (фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы) относится к персональным данным физических лиц.
В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации», ст. 6 Закона N 152-ФЗ, конфиденциальная информация, составляющая персональные данные, не может быть предоставлена третьим лицам без согласия ее обладателя (субъекта). Запросы, подготовленные в адрес контрагентов, не относятся к случаям, когда персональные данные могут обрабатываться, в том числе передаваться третьим лицам, без согласия субъекта персональных данных. Поэтому контрагенты не могут представить, в частности, данные акционеров — физических лиц без согласия их обладателей. Относительно юридических лиц, имеющих отношение к контрагентам, следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абз. 2 настоящего пункта.
Тем самым любое заинтересованное лицо в случае необходимости имеет возможность самостоятельно осуществить доступ к данным Единого государственного реестра юридических лиц путем обращения в установленном порядке в уполномоченный орган.
Что касается содержащегося в Поручении N ВП-П13-9308 утверждения о необходимости расторжения действующих договоров в случае непредставления запрашиваемой информации или предоставления неполной или недостоверной информации, следует пояснить, что вопросы изменения и расторжения договора урегулированы нормами главы 29 и рядом иных положений ГК РФ. Они не только не содержат приведенного в данном Поручении основания расторжения договора, но и указывают на необходимость осуществления гражданских прав разумно и добросовестно и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Это означает, что в данной части Поручение N ВП-П13-9308 не только не соответствует действующему законодательству, но и нарушает права и законные интересы неограниченного круга лиц путем произвольного административного вмешательства в их хозяйственные отношения. Кроме того, употребленная в поручении конструкция «цепочка собственников» («вся цепочка собственников») изначально юридически некорректна и не несет конкретного смысла. Если предполагать, что речь идет о собственниках компании с момента ее создания, то далеко не все юридические лица в силу объективных причин — например, истечение срока хранения документов или их передача в архив — могут представить такие данные. При таком понимании неизбежно встает вопрос логичности и целесообразности запрашиваемой информации.
По сути, анализируемый пункт Поручения N ВП-П13-9308 ставит в сложное и неблаговидное положение значительное число субъектов крупного бизнеса. Так, перечисленные в данном Поручении компании, боясь поссориться с Правительством РФ и нажить неприятности, вынуждено слать запросы контрагентам, даже осознавая их юридическую несостоятельность. Контрагенты в еще более интересном положении: ответишь на запрос — могут появиться проблемы с прокуратурой по поводу нарушения законодательства о защите персональных данных, не ответишь — существует риск потерять весомого заказчика.
Подытоживая, отметим, что, во-первых, действия контрагентов по отказу компаниям, изложенным в Поручении N ВП-П13-9308, в предоставлении запрашиваемых сведений абсолютно законны и не могут повлечь за собой ни расторжения действующих договоров, ни каких-либо иных частно-правовых либо публично-правовых санкций, а сами запросы не основаны на нормах действующего законодательства. Во-вторых, Правительству РФ необходимо повторно проанализировать необходимость предоставления запрашиваемых сведений. По нашему мнению, такие действия с учетом доступа компетентных органов к ЕГРЮЛ, к данным архивных фондов, к информации об аффилированных лицах компаний излишни. И, в-третьих, если логичность и целесообразность данных действий не вызывает в правительстве никаких сомнений, необходимо в целях исполнения данного Поручения привести в соответствие с ним гражданское законодательство и законодательство о защите персональных данных.
