(Чеботарев В. Е., Коновалова Е. И.) («Юридический мир», 2012, N 8)
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ ГОЛОСОВАНИЯ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЙ: ОПЫТ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН И РОССИИ
В. Е. ЧЕБОТАРЕВ, Е. И. КОНОВАЛОВА
Чеботарев Владимир Евгеньевич, кандидат экономических наук, доцент.
Коновалова Екатерина Игоревна, Читинский институт (филиал) Байкальского государственного университета экономики и права.
Анализируется общее и различное в подходах различных стран и России к внедрению информационно-коммуникационных технологий в избирательный процесс. Отмечаются положительные стороны и недостатки опыта использования в выборах электронных средств голосования.
Use of electronic means of vote in election campaign: experience of foreign countries and Russia V. E. Tchebotarev, E. I. Konovalova
The general is analyzed and distinction in approaches of the various countries and Russia to introduction of information and communication technologies in an electoral process. Positive sides and shortcomings of experience of use of elections of electronic means of vote are noted.
Key words: electoral process, Internet elections, Internet vote, information and communication technologies, electronic state, electronic government, electronic parliament, electronic means of vote.
Использование электронных средств голосования при проведении избирательных кампаний — один из основополагающих шагов на пути к электронной России, а следовательно, и к становлению принципиально нового гражданского информационного общества, к чему сегодня так стремится наше государство. Согласимся: формирование электронной России как электронного государства по-новому расставляет акценты в вопросе реализации прав субъектов информационных отношений, и, прежде всего, человека как основного, первичного их участника <1>. ——————————— <1> Чеботарева А. А. Актуализация прав и свобод человека в условиях развития электронного государства // Юридический мир. 2011. N 9(177). С. 48.
В последние годы мы наблюдаем активный рост внедрения информационных технологий во многие сферы жизни российских граждан, в том числе и в методику проведения избирательных кампаний. Этот вопрос напрямую связан с проблемой обеспечения равного доступа граждан к информационным технологиям <2>. При использовании таких ресурсов необходимо не только учитывать мировой опыт, но и не забывать о сохранении самобытности России, о менталитете наших граждан. Но как же оптимизировать и подстроить «под нас», как заставить эффективно работать все эти программно-аппаратные комплексы, дабы качественно проводить избирательные кампании, успешное электронное голосование? Данные вопросы будут рассмотрены ниже. ——————————— <2> Чеботарева А. А. Электронное государственное управление как новая форма взаимоотношений личности, общества и государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 6. С. 20.
Можно уверенно заявить, что вопрос целесообразности, обоснованности использования электронных ресурсов государственного управления при проведении избирательных кампаний приобретает все большую актуальность. Ведь если вспомнить традиционную процедуру проведения голосования, процедура, по сути, проста, но она достаточно затратна, а также зачастую является причиной возникновения многочисленных проблем (протесты, обвинения в фальсификации, митинги несогласных с результатами, чем особенно отличились последние выборы в Государственную Думу РФ). Еще традиционная процедура весьма трудоемка. Существует большая вероятность возникновения неточностей, ошибок вследствие человеческого фактора, возникновения так называемой карусели и т. п. На участках часто возникают очереди, членам избирательных комиссий приходится много часов подряд подсчитывать голоса вручную. Кроме этого, затрачиваются немалые средства на подготовку избирательных участков, заработную плату и организацию условий труда членов комиссии, выезд членов избирательных комиссий на дом к избирателям. Использование в выборах электронных средств голосования в наибольшей степени обеспечивает гарантии достоверности результатов голосования, рост активности избирателей, стимулирование проявления гражданской позиции граждан России. Интернет, безусловно, может послужить новой мощнейшей формой коммуникации, которая так необходима всем участникам избирательного процесса для успешного проведения выборов и избирательных кампаний. Необходимо стремиться, чтобы участие в выборах и референдумах с помощью Интернета и мобильных технологий стали для России обычным делом, тем более что все возможности для этого имеются, поскольку подавляющее большинство граждан являются пользователями сети и мобильной связи. Таким образом, есть смысл предположить, что рациональное, продуманное внедрение электронного государственного управления поможет не только устранить все недостатки предшествующей системы, но и вывести нашу страну на новый уровень, тем самым приблизив российское общество к грамотному, информационному, гражданскому обществу сильного, развивающегося государства, которое на мировой политической арене будет занимать одно из лидирующих положений. Проанализируем опыт ряда зарубежных стран в процессе внедрения и использования информационно-коммуникационных технологий. Многими зарубежными странами накоплен достаточно богатый опыт использования информационных технологий при проведении электронного голосования. Так, например, Эстония стала первой страной, в которой были проведены полноценные электронные выборы в парламент <3>. Основой новой системы стала так называемая ID-карта (универсальный идентификатор), которая имеется в наличии у 90% эстонцев. Гражданин с ее помощью идентифицирует себя в системе голосования с помощью личного кода, голосует за выбранного кандидата. Массовые фальсификации такая система исключает, так как имеется несколько достаточно надежных уровней безопасности. Также в Эстонии задействована версия для голосования с помощью специально устанавливаемого приложения Mobil-ID для мобильного телефона. ——————————— <3> URL: http://pr-portal. com. ua/peredovitsa/12703.php.
В Великобритании проводилось уже 14 выборов в муниципалитет с помощью ПИН-кодов, которые вводились с компьютеров или посредством СМС-голосования. В 2003 г. в эксперименте, призванном оценить, насколько электронные выборы способствуют повышению активности избирателей, приняли участие 30 из 174 местных органов самоуправления <4>. Там, где гражданам предлагалось проголосовать путем отправки SMS-сообщений или через электронные киоски, явка увеличилась, по сравнению с прошлогодними выборами, на 5%, а в округах, не принимавших участия в эксперименте, — на 4%. В тех местах, жители которых получили возможность голосовать через Интернет из дома, в выборах приняло участие всего на 1% больше, чем в предыдущем году. А вот число граждан, проголосовавших по почте, возросло в среднем на 28%. ——————————— <4> URL: http://www. from-ua. com/technology/4396c36a517c0/.
В Швейцарии же первое интернет-голосование было проведено в 2004 г. с применением ID-карточки одноразового использования. Для примера — г. Женева провел уже восемь интернет-голосований, и явка избирателей никогда не была ниже 20% <5>. ——————————— <5> URL: http://www. e-swb. com/?o=docs&id;=756&mod;=full∣=.
В Канаде первые интернет-выборы проводились в 2003 г. при выборе главы «Новой демократической партии». С 2006 г. частная компания CanVote проводит голосование для 12 муниципалитетов в Онтарио с около 100 000 избирателями. Для этого используется система паролей и специальных идентификаторов. Онлайн-выборы CanVote комбинирует с голосованием по телефону. Электронные выборы получают все большее распространение и в других странах. Так, в США во время голосования граждан используется система онлайн-обработки поступающих голосов <6>. Эта система является совместной разработкой Election. Com и Microsoft. За 15 часов подобный комплекс может обработать до 200 млн. голосов. Применяемое аппаратное обеспечение — это 42 сервера Compaq с объемом оперативной памяти в 64 Гбайт. Компания PostX разработала систему электронного голосования для граждан США, находящихся на фронте или военных базах в других странах. Система MAP (Messaging Application Platform) позволяет удаленно подключиться к избирательному серверу в США и после авторизации — получения виртуального открепительного талона — проголосовать и отправить результаты. В настоящее время военные голосуют по традиционной почте, что занимает до 45 дней. ——————————— <6> Под управлением электронного правительства // Журнал «Компьютер плюс». URL: http://www. compress. ru/article. aspx? id=14658&iid;=695.
Но, безусловно, положительный опыт не обходился без недоработок и сбоев в функционировании систем электронного голосования. Назовем некоторые из них. 2000 г., Калифорния, — проблемы с системами электронного голосования во Флориде во время президентских выборов. 2 марта 2004 г., Калифорния, — неправильно настроенный сканер отметок пропустил 6692 пустых бюллетеня во время президентских выборов. 30 октября 2006 г. — в Нидерландах была отозвана лицензия на 1187 устройств из-за того, что они позволяли подслушивать за процессом голосования с расстояния до 40 метров. Октябрь 2006 г. — на выборах в Майами из-за неправильной калибровки сенсорного экрана три голоса были учтены как голоса за демократов, хотя отображались как голоса за республиканцев. Устройства AccuVote-TSx были изучены группой ученых из университета Принстона. Они показали, что на эти машины может быть установлено мошенническое программное обеспечение менее чем за минуту. Также учеными было обнаружено, что эти устройства могут передавать друг другу компьютерные вирусы во время сеансов связи до или после выборов <7>. ——————————— <7> Электронное голосование. Известные проблемы // URL: http://chinapads. ru/c/s/elektronnoe_golosovanie_-_izvestnyie_problemyi.
Крупнейший в Европе клуб хакеров, немецкий Computer Chaos Club (CCC), призвал запретить электронные машины для голосования Nedap ES3B и им подобные, после того, как голландская гражданская группа обнаружила их уязвимость. Машины используются для голосования в Нидерландах, Германии, Франции, а также в США под названием LibertyVote от дистрибьютора Liberty Election Systems <8>. ——————————— <8> КОИБ: голоса избирателей теперь будет подсчитывать электронное устройство. Почему хакеры против? // URL: http:// vmagnitogorske. ru/ news/ koib-golosa-izbirateley — teper-budet-podschityvat — elektronnoe-us-troystvo.
Голландская группа Wij vertrouwen stemcomputers niet («Мы не доверяем компьютерам для голосования») выпустила доклад о результатах месячного исследования компьютеров, в ходе которого обнаружила несколько «дыр». Например, по радиоизлучению ES3B можно выяснить в реальном времени, какой ответ дал голосующий. По словам члена голландской группы Мориса Весслинга (Maurice Wessling), систему очень легко скомпрометировать: достаточно заменить всего один аппаратный компонент размером с почтовую марку, а визуально это будет невозможно обнаружить. Компания Nedap не отрицает, что безопасность машины можно нарушить. Однако машина защищена от манипуляций с голосами и представляет собой более надежное средство для голосования, нежели урна с бумажными бюллетенями. Что же сегодня происходит в России? Понятие электронного голосования отечественный законодатель определил в Федеральном законе от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» <9>. Это голосование без использования бюллетеня, изготовленного на бумажном носителе, с использованием комплекса средств автоматизации ГАС «Выборы». В свою очередь, под электронным бюллетенем понимается бюллетень, подготовленный программно-техническими средствами в электронном виде, применяемый при проведении электронного голосования. ——————————— <9> Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.2002. N 24. Ст. 2253.
Согласно Постановлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 21 сентября 2011 г. N 35/313-6 «Об использовании при голосовании на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва технических средств подсчета голосов — комплексов обработки избирательных бюллетеней и комплексов для электронного голосования» <10> избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации было поручено организовать подготовку и использование КОИБ и КЭГ на избирательных участках при голосовании на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, а также на иных выборах, голосование на которых состоялось 4 декабря 2011 г. на территории Российской Федерации. ——————————— <10> Текст Постановления официально опубликован не был.
Как дела обстоят в регионах? На примере Забайкальского края ситуация следующая. В соответствии с установленными данным Постановлением количественными параметрами 49 избирательных участков Забайкальского края в 2010 г. были оснащены КОИБами, из них: 45 — в г. Чите, 1 — в Петровском Заводе, 1 — в Агинском и 2 — в Краснокаменске. Что же касается других нововведений, Ростелеком к выборам Президента Российской Федерации, которые прошли 4 марта, оборудовал системами видеонаблюдения около 95% избирательных участков в Забайкальском крае — на 50 из 955 участков веб-камер не было из-за отсутствия устойчивой телефонной связи или электроснабжения. По всей стране: число веб-камер, установленных на избирательных участках в России, составило 200 тыс., или по две камеры на каждом из около 95 тыс. участков. Также в декабре 2011 г. на выборах в Государственную Думу системами КЭГ (комплекс электронного голосования) были оснащены 320 участков. На президентских выборах в России в марте 2012 г. комплексы электронного голосования применялись на 337 избирательных участках в семи субъектах Федерации (всего 311 КЭГов). О ситуации в ряде других субъектов РФ. На выборах в Великом Новгороде впервые использовались электронные устройства для голосования в 2006 г. По оценкам, первый опыт использования на выборах комплексов электронной обработки бюллетеней (КОИБ) и комплексов для электронного голосования (КЭГ) дал положительный результат <11>. Электронные устройства КЭГ были установлены на пяти участках, голосовали с помощью компьютеров. Вместо бюллетеня каждый избиратель получил личный штрих-код, который считывал компьютер. После чего на экране избиратель выбирал партию или кандидата. При входе на избирательные участки представители комиссий установили обучающие аппараты. Инструкторы-операторы разъясняли избирателям, как пользоваться электронными устройствами для голосования на примере тренажеров. Граждане, получившие индивидуальный штрих-код, голосовали самостоятельно. Надо отметить, что «тренировки» по использованию КЭГ начались еще за несколько дней до выборов. В результате уже через 15 минут после закрытия избирательных участков оглашались данные по конкретной партии или по конкретным кандидатам в одномандатных округах. Для сравнения: ранее на подсчет голосов уходило до суток. Разница и преимущества очевидны. ——————————— <11> Медиакратия: сайт общероссийской общественной организации «Национальная ассоциация журналистов «Медиакратия» // URL: http://mediacratia. ru/owa/mc/mc_region_time. html? a_id=19916.
За ходом подсчета голосов на пяти участках в Великом Новгороде можно было следить с помощью SMS-сообщений. Для этого были заключены специальные договоры с операторами мобильной связи (по данным операторов МТС, Билайна и Мегафона, этой услугой воспользовались 182 новгородца). Безусловно, этот эксперимент доказал возможность общественного контроля за ходом подсчета результатов голосования. Представитель ЦИК РФ на выборах в Новгородской области Николай Конкин рассказал, что на пяти избирательных участках, где проходил эксперимент, был зарегистрирован всего один случай отказа избирателя от безбумажного голосования. Кроме того, он отметил, что «если на прошлых думских выборах средняя явка избирателей в Великом Новгороде была 16 — 17%, то в воскресенье средняя явка по Новгороду составила около 21,5 — 22%». «Выросшую активность избирателей можно расценивать и как следствие использования новейших технических средств», — предположил Конкин. Конкин также отметил, что претензии у ЦИК к электронному голосованию есть, но все они «главным образом касаются технологичности голосования» <12>. ——————————— <12> Там же.
Международные наблюдатели рекомендовали в будущем развернуть КЭГ на 180 градусов, чтобы совершенно исключить постороннее вмешательство в процесс голосования. На выборы в Новгород прибыли наблюдатели из Австрии, Германии, Великобритании, Венгрии и Украины. Однако некоторые наблюдатели все же высказали недовольство работой системы. Так, наблюдатель от Ассоциации «ГОЛОС» отметил, что основная проблема заключалась в том, что разработчики не ознакомили общественность с используемым в комплексе программным обеспечением, не дали описаний, как система работает. Возникали и частные случаи технологических недоработок, что заставило избирателей сомневаться в честности машин (например, на одном из участков наблюдатели Ассоциации «ГОЛОС» заметили, что два КОИБа показывали разные данные о количестве принявших участие в голосовании избирателей). Однако факты подлинной фальсификации доказаны не были. Таким образом, в ряд первостепенных ставится задача обеспечения безопасности используемых систем, проблема информационной безопасности, при этом задача обеспечения информационной безопасности государства состоит в том, чтобы создать такие условия функционирования информационной инфраструктуры (главным элементом которой является не компьютер, а человек), при которых отдельные граждане, коллективы, органы власти могли бы принимать управленческие решения и добиваться их реализации сообразно целям, направленным на прогрессивное развитие всего общества <13>. ——————————— <13> Чеботарева А. А. Научные подходы к определению понятия «информационная безопасность» // Информационное право. 2011. N 1(24). С. 3.
Также имеется опыт использования новых технологий на выборах в Мосгордуму в 2009 г.: были предоставлены 1760 электронных урн для голосования <14>. Ими оснастили более четверти всех избирательных участков в столице. Такие устройства были представлены на выставке в Центризбиркоме. Кроме того, систему дистанционного электронного голосования с использованием мобильной связи (установление на телефон специального приложения с последующей активацией уникального ПИН-кода) опробовали в Ленинградской области (Кингисепп). В эксперименте приняли участие 7000 человек, но это был лишь «пробный заход». Результаты его при подведении итогов выборов не учитывались. В приложении можно было также посмотреть краткую биографическую справку о кандидате, поставить галочку напротив приоритетного кандидата и отправить сообщение. По особым каналам связи это сообщение поступало в избирательную комиссию, а абонент получал уведомление, что его голос учли. Данный эксперимент прошел весьма успешно. ——————————— <14> Электронная урна и голосование по мобильному. Выборы 11 октября // РИА «Новости» // URL: http://ria. ru/video/20091008/187999357.html.
Доказательством эффективности электронного голосования и готовности российских граждан к нему также может послужить эксперимент, проведенный 12 октября 2008 г. в г. Новомосковске (Тульская область) с использованием Глобальной сети <15>. Организаторы ставили своей задачей оценку отношения избирателей к электронному опросу, возможность внедрения в российскую практику интернет-голосования. ——————————— <15> Опыт проведения первого экспериментального опроса избирателей в г. Новомосковске Тульской области 12 октября 2008 г. // Сайт Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. URL: http://www. cikrf. ru/exp_cik/elektr_opros/3glava. pdf.
Суть эксперимента: избиратель получал компакт-диск для электронного опроса с краткой инструкцией по его применению. Необходимые пояснения можно было получить и у консультантов. Затем он направлялся в компьютерные классы (выборы проводились в зданиях местных школ), где также мог, при желании, получить помощь оператора. Поучаствовать в эксперименте можно было и сидя за домашним компьютером или в любом интернет-кафе: компакт-диск имел защиту от повторного использования и мог быть применен только один раз, что позволяло избежать фальсификации и подлогов. Затем все шло как обычно, только «ручка» — кнопка компьютерной мыши, «лист» бумаги — изображение на мониторе. Важно отметить, что по результатам социологических опросов, проведенных ЦИК до эксперимента, только около 60% респондентов заявляли о том, что поддерживают идею введения формы интернет-голосования. В ходе же социологического опроса, проведенного после голосования 2008 г., их число увеличилось сразу до 71%. Таким образом, и этот эксперимент доказал, что электронное голосование весьма эффективно, граждане готовы к нему как с точки зрения психологии, так и с точки зрения обеспеченности необходимыми ресурсами. Безусловно, право личности на участие в информационном обществе включает в себя свободный доступ к сетям электронных коммуникаций и услугам, право на неограниченный доступ к электронным коммуникациям и на участие в различных услугах информационного общества <16>. ——————————— <16> Чеботарева А. А. Электронное государственное управление как новая форма взаимоотношений личности, общества и государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 6. С. 20.
Наверняка, прошедшие президентские выборы стали завершением эпохи постсоветских выборов, и к 2014 — 2015 гг. все государственные услуги и процедуры будут переведены в электронный вид. Пока же мы еще отстаем от других стран, где уже в начале «нулевых» активно использовались научные достижения при проведении избирательных кампаний и выборов на различных уровнях власти.
