Е. В. Ананьева, заместитель начальника договорно — правового отдела Российского авторского общества. С 1982 г. работает в области охраны авторского права.
В настоящее время в нашей стране все более широкое распространение получают цифровые технологии. Возможность использовать международную компьютерную сеть Интернет имеют уже практически все субъекты Российской Федерации. По опубликованным в печати сведениям, сейчас более 3 млн. компьютеров в России подключено к этой глобальной компьютерной системе, или, как ее еще часто называют, «всемирной паутине», а реальных ее пользователей значительно больше, поскольку, как правило, одним подключенным компьютером пользуется несколько человек. В России зарегистрировано около 24 тыс. доменов, но пока в целом можно сказать, что для подавляющего большинства населения нашей страны Интернет продолжает оставаться чем-то непонятным и недоступным.
А между тем идея соединения компьютеров в одну сеть появилась еще в 1961 г., и поэтому для всего остального цивилизованного мира Интернет является уже привычным и обычным делом — пожалуй, нет такой организации, фирмы или иного юридического или физического лица, компьютеры которого не были бы подключены к Интернету. С помощью Интернета осуществляют покупки, поступают в институты, знакомятся, дискутируют, посещают музеи, общаются и даже ругаются.
Недавно я получила информацию о том, что компьютеры с подключенным выходом в Интернет были доставлены спонсорами в дебри Амазонки. Аборигены, находящиеся на очень низкой стадии развития, получили возможность через Интернет находить покупателей для товаров, изготовляемых с помощью самых примитивных орудий производства.
Развитие цифровых технологий и Интернета вызвало необходимость разработки и принятия новых международных соглашений по вопросам авторского права и смежных прав. Основную работу в этой области проводила Всемирная Организация Интеллектуальной Собственности (ВОИС), которая на протяжении нескольких лет координировала действия международного сообщества по созданию новых договоров. Представители всех стран мира разработали и утвердили их на дипломатической конференции в декабре 1996 г.
Для присоединения стран открыты Договор ВОИС по авторскому праву и Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам. Для того чтобы Договоры вступили в силу, необходимо присоединение 30 государств. Пока такого количества стран, ратифицировавших Договоры, не набрано, однако предполагается, что в текущем году это произойдет (поскольку ратификация этих документов странами Европейского сообщества даст сразу 16 голосов). Рассматривается вопрос и о присоединении России к Договорам ВОИС. В любом случае эти нормативные акты должны быть приняты во внимание при исследовании авторского права в контексте цифровых технологий.
Положения Договора ВОИС по авторскому праву, относящиеся к цифровым технологиям, касаются вопросов воспроизведения произведений, передачи произведений, ограничения и исключения из прав, а также технических мер защиты авторского права.
С точки зрения норм международного права Договор ВОИС является специальным соглашением (ст. 20 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, которая предоставляет странам — участницам возможность вступать между собой в специальные соглашения в тех случаях, когда эти соглашения будут предоставлять авторам более широкие права, чем установлено текстом самой Конвенции).
Ст. 8 Договора ВОИС по авторскому праву устанавливает, что авторы «литературных и художественных произведений пользуются исключительным правом разрешать любое сообщение своих произведений для всеобщего сведения по проводам или средствами беспроволочной связи, включая доведение своих произведений до всеобщего сведения таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к таким произведениям из любого места и в любое время по их собственному выбору». Таким образом, можно сделать вывод о том, что введение и передача произведения в Интернет возможны только с согласия правообладателя.
Ограничения и исключения из данного исключительного права могут устанавливаться странами — участницами только в определенных случаях, не наносящих ущерба нормальному использованию произведения и необоснованным образом не ущемляющих законные интересы правообладателя.
Развитие техники происходит настолько стремительно, а интеллектуальные потенции программистов настолько велики, что становится ясно: обеспечение прав авторов в цифровых средах невозможно без применения технических мер защиты их произведений. При этом следует защищаться как от всевозможных «вирусов», так и от средств защиты правообладателей, которые делают произведения недоступными для потребителя.
В связи с этим ст. 11 Договора обязывает страны — участницы предусмотреть в национальных законодательствах соответствующую правовую охрану и эффективные средства правовой защиты от обхода существующих технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их авторских прав.
Ст. 12 Договора предусматривает обязательства стран — участниц в отношении информации об управлении правами, означающей «информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на воспроизведение или информацию об условиях использования произведений и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения».
Ст. 14 Договора обязывает страны — участницы принять меры по обеспечению прав, позволяющие осуществлять эффективные действия против любого акта их нарушений, включая срочные меры по предотвращению нарушений и меры, сдерживающие от дальнейших нарушений.
Однако пока все эти нормы для подавляющего большинства стран, не присоединившихся к договорам ВОИС, являются лишь декларацией, необязательной для исполнения.
Несмотря на создание международных актов, регулирующих вопросы цифровых технологий, в настоящее время среди ученых и практиков существует два диаметрально противоположных мнения по вопросу возможности развития авторского права в период расцвета цифровых технологий. Одно из них состоит в том, что распространение Интернета приведет в итоге к исчерпанию авторского права как такового, поскольку невозможно установить действенный контроль за введением и распространением произведений в Интернете и, соответственно, обеспечить сбор авторского вознаграждения.
Более того, скептики утверждают, что через десяток лет исчезнут из обихода такие привычные носители информации и произведений, как книги, компакт — диски (я уже не говорю о компакт — кассетах, которых в цивилизованных странах давно нет), исчезнут радио и телевидение. Останется только Интернет.
Эти скептики и пессимисты приводят в пример такую гипотетическую ситуацию: существует страна А, находящаяся в достаточно изолированной части Земли, например в Центральной Азии. Страна не является членом каких-либо международных соглашений в области авторского права и смежных прав, а также не считает нужным иметь национальное законодательство в этой сфере. Соответственно эта страна представляет большой интерес для всякого рода интеллектуальных «пиратов». Неограниченное количество мировых провайдеров арендуют в ней серверы, с которых предлагают пользователям во всем мире музыкальные, литературные, художественные произведения, фильмы, книги и т. д. В результате правообладатели не получают ни копейки и не могут применить какие-либо санкции для восстановления нарушенных прав. Добросовестные провайдеры из цивилизованных стран полностью подавлены «пиратами» и убраны с рынка, а авторское право «приказало долго жить». Конечно, верить в такую печальную «смерть» авторского права не хочется.
Другое, более распространенное и, хочется верить, более обоснованное мнение заключается в том, что все правовые вопросы можно будет постепенно разрешить, в частности и с помощью вышеназванных Договоров, и использование произведений во «всемирной паутине» станет контролируемым.
При использовании произведений в Интернете возникает и такая проблема, как применение законодательства. Ученые и практики обсуждают вопрос о том, где же все-таки нужно будет получать согласие правообладателей и выплачивать авторское вознаграждение — в стране, в которой находится сервер провайдера, или в стране, где находится получатель информации. Одни считают, что, безусловно, должен лицензироваться провайдер ввода в сеть того или иного произведения, другие — что лицензироваться должно получение произведения. Однако представляется, что сделать это на практике очень трудно, поэтому данное положение может применяться лишь в случаях, когда провайдер содержания находится в стране с неразвитыми нормами авторского права.
В настоящее время ни у кого уже не вызывает сомнения то, что введение произведения в Интернет подрывает возможность его продажи на традиционных носителях и, следовательно, причиняет материальный ущерб правообладателю, не получающему вознаграждение, причитающееся за любое использование произведения.
В нашей стране основным нормативным актом, на который следует ориентироваться при рассмотрении вопросов, связанных с цифровыми технологиями, является Федеральный закон от 19.07.95 N 110-ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» (далее — Закон).
Закон устанавливает, что автору произведения принадлежат исключительные права на использование произведений в любой форме и любым способом. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия:
— воспроизводить произведение (право на воспроизведение);
— распространять экземпляры произведений любым способом — продавать, сдавать в прокат и т. д. (право на распространение);
— импортировать экземпляры произведений в целях распространения (право на импорт);
— сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю), ряд других правомочий.
В соответствии со ст. 4 Закона право на воспроизведение означает изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко — и видеозаписи, а также запись произведения в память ЭВМ. Как известно, при передаче произведения по Интернету не происходит изготовления экземпляров какого-либо произведения, поэтому применять данный термин в отношении Интернета мы не можем. Между тем Законом дается и определение того, что является сообщением для всеобщего сведения по кабелю: сообщение произведения, фонограммы, исполнения, постановки передачи организаций эфирного или кабельного вещания для всеобщего сведения посредством кабеля, провода, оптического волокна или с помощью аналогичных средств.
Данная запись, на мой взгляд, позволяет рассматривать введение произведения в Интернет как сообщение произведения для всеобщего сведения посредством кабеля или иных аналогичных средств. Поскольку ввод произведений и их распространение осуществляются в Интернете с помощью специальных технических приспособлений, эта норма Закона подходит для данного вида использования произведений. Такое же правило применяется и в Англии.
Самостоятельно автору проследить за использованием произведений в Интернете невозможно, поэтому, полагаю, можно применить правило об управлении имущественными правами авторов на коллективной основе.
В соответствии со ст. 44 Закона в целях обеспечения имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, могут создаваться организации, управляющие имущественными правами указанных лиц на коллективной основе.
Такие организации создаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав и действуют в пределах полученных от них полномочий.
В 2000 г. было создано некоммерческое партнерство «Российское общество для мультимедиа и сетей (РОМС)», которое является организацией, управляющей имущественными правами на коллективной основе. Основная задача Общества — деятельность по сбору, распределению и выплате вознаграждения за использование объектов авторского права и смежных прав в цифровых сетях, в том числе в Интернете.
РАО передало РОМСу полномочия на сбор авторского вознаграждения за использование репертуара Общества в Интернете. Предполагается, что практическая деятельность РОМСа по лицензированию использования произведений в Интернете начнется в ближайшее время.
Следует отметить, что практика партнеров РАО — зарубежных авторско — правовых организаций — свидетельствует о том, что лицензирование использования произведений в Интернете лучше всего осуществлять именно на коллективной основе, поскольку это выгодно и пользователю и автору.
Например, в Швейцарии в 1997 г. четырьмя авторско — правовыми организациями был создан специальный «Швейцарский мультимедиа копирайт центр», лицензирующий использование произведений в мультимедиа и Интернете и собирающий авторское вознаграждение. Центр работает по следующему принципу: пользователь, желающий получить разрешение на использование произведений в мультимедийном продукте или в Интернете, обращается в «Копирайт центр», заполняет специальную форму, по которой центр определяет, репертуар какого из обществ пользователь хочет использовать, направляет этот запрос в соответствующее общество, а то выдает (или не выдает) разрешение (через центр) на основе действующих в нем тарифов. Авторское вознаграждение и сведения об использованных произведениях направляются в центр. Особенно большую пользу приносит работа центра в тех случаях, когда пользователю требуется разрешение на использование комбинированных прав, например, музыки, текста, картинок и отрывков из аудиовизуальных произведений. Кроме того, центр отслеживает незаконное использование произведений и принимает соответствующие меры к нарушителям.
Судебной практики по поводу незаконного использования произведений в Интернете в России пока очень немного. К сожалению, информация, публикующаяся в печати, показывает, что суды еще не готовы к рассмотрению такого рода дел. Например, газеты писали о процессе, проходившем в Москве по иску одного писателя, обнаружившего в Интернете свое произведение. В иске автору было отказано. Мотивов отказа в газете указано не было. Конечно, было бы интересно ознакомиться с решением суда по данному делу.
За рубежом, насколько мне известно, дел по нарушению авторских прав в Интернете значительно больше. Например, несколько лет назад, после смерти президента Франции Ф. Миттерана, его личный врач опубликовал книгу, рассказывающую о подробностях болезни президента. Семья обратилась в суд с требованием запретить распространение книги, поскольку автор, по мнению наследников, нарушил врачебную тайну, и распространение книги причиняет им моральный вред. Французский суд запретил распространение книги. Однако на следующий день после того, как такое решение было вынесено, книга была введена в Интернет. Семья Миттерана опять обратилась в суд, но в иске им было отказано, а отказ мотивировался тем, что невозможно найти нарушителя и нет способов изъять это произведение из сети. Французская общественность была недовольна таким решением, поскольку тогда провайдеров было не так уж много и нарушителя запрета достаточно легко можно было бы обнаружить. В результате книга получила еще большее распространение, чем если бы она распространялась только в традиционном виде.
В Англии был судебный процесс против одного дельца, который зарегистрировал на свое имя для создания так называемых домашних страниц общеизвестные наименования торговых предприятий Англии, таких как «Маркс энд Спенсер», «Бритиштелеком» и т. д., и когда эти организации обратились с просьбой зарегистрировать названия доменов, состоящие из названия их организаций, им было отказано, потому что такие названия уже зарегистрированы. Их владелец предложил компаниям заплатить по 100 тыс. фунтов за уступку права. Английский суд признал, что такого рода регистрация приводит к введению публики в заблуждение, поскольку, набирая название, например, «Маркс энд Спенсер. com», пользователь считает, что он попадает на сайт всемирно известного магазина, а на самом деле это совсем не так.
Проблема с регистрацией недобросовестными лицами доменов с использованием чужих товарных знаков и даже фамилий возникла уже и в нашей стране. Например, совсем недавно по телеканалам прошла информация о пресс — конференции, проведенной известным шоуменом Н. Фоменко. На ней сообщалось, что сайт «fomenco. ru» наконец обрел своего настоящего хозяина. Как выяснилось, года два назад предприимчивый молодой человек из Донецка зарегистрировал сайт под таким именем, и он в последнее время стал одним из самых популярных в российском Интернете. В результате переговоров сайт был выкуплен (!), и в настоящее время он будет существовать под контролем самого шоумена.
Вообще вопрос о доменах во всем мире стоит так остро, что попытки решить его законодательным способом предпринимаются на международном уровне — данная проблема обсуждается специалистами из разных стран под эгидой ВОИС.
При регистрации доменов в РОСНИИ РОСе от заявителя требуется объяснение того, почему он хочет получить то или иное название. Например, есть домен РАО, а есть домен РАО ЮС, и, по логике, больше аналогичных названий быть не должно.
При использовании произведений в Интернете нельзя забывать и о соблюдении личных неимущественных прав авторов.
В соответствии со ст. 15 Закона автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права:
— право признаваться автором произведения (право авторства);
— право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя);
— право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв;
— право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации).
Представляется, что наиболее частыми при использовании произведений в Интернете могут быть нарушения личных неимущественных прав автора на имя и на защиту произведения от любого искажения.
Например, в Интернет введен текст какой-то популярной ныне песни, приложены ноты и дано название группы или исполнителя, которые исполняют данное произведение. Однако авторами его являются не исполнители, а другие лица, и, следовательно, должны указываться и их фамилии. В случае, если возможно определить то лицо, которое ввело в Интернет данное произведение с нарушением авторских прав, ему может быть предъявлено требование о восстановлении нарушенных прав.
В соответствии со ст. 49 Закона правообладатель вправе требовать от нарушителя авторских прав выплаты компенсации в размере от 10 до 50 тыс. минимальных размеров оплаты труда.
Нарушения, связанные с искажением произведения, возможны в тех случаях, когда используются отрывки из произведений, например для создания собственных страниц или собственного произведения.
Случаи свободного использования произведений в Интернете должны рассматриваться с позиций ст. 18 Закона, которая допускает использование без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения правомерно обнародованного произведения только в личных целях, кроме случаев воспроизведения: произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений, баз данных или существенных частей из них, программ для ЭВМ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 Закона, а также репродуцирования книг (полностью) и нотных текстов.
Зарубежная практика показывает, что размещение произведения на своем домашнем сайте относится там к случаям использования произведений в личных целях, и тот факт, что «зайдя» на эту домашнюю страницу, вы фактически становитесь пользователем произведения, во внимание не принимается.
Проблемы борьбы с «пиратством» в Интернете понимают и сами пользователи «всемирной паутины»; например, в российском Интернете есть своеобразная «доска позора», на которой помещается информация о злостных нарушителях прав.
