Вадим Погуляев, заместитель генерального директора, начальник договорного отдела ООО «Юридическое агентство «КОПИРАЙТ», г. Москва.
Многих опытных юристов волнует проблема защиты прав, нарушенных во Всемирной Паутине. Основной вопрос заключается не в том, как квалифицировать то или иное правонарушение в Интернете, а как доказать факт его совершения и привлечь злоумышленника к ответственности. В этой связи можно выделить два этапа решения обозначенной проблемы. Первый — доказать «КЕМ СОВЕРШЕНО», второй — «ЧТО СОВЕРШЕНО».
Чей сайт?
Что необходимо сделать, если ваши права в Глобальной сети были нарушены? Задача номер один — выявить правонарушителя. Сложность ее решения во многом зависит от способа совершения действий посредством Интернета, которые по законодательству могут рассматриваться как нарушения чьих-то прав или законных интересов. Акцентируем внимание на случаях, когда нарушение закона осуществляется непосредственно на сайте нарушителя (размещение оскорбительной, клеветнической информации, незаконное использование объектов интеллектуальной собственности и т. д.). Существуют две системы идентификации компьютеров, подключенных к сети Интернет: система IP-адресов и система доменных имен. IP-адрес — это уникальный номер, состоящий из четырех групп чисел, отделенных друг от друга точками, который присваивается каждому техническому средству, подключенному к Интернету. Доменная система имен (Domain Name System, сокращенно — DNS) была разработана с целью упрощения поиска и взаимодействия компьютеров в Глобальной сети. DNS является второстепенной по отношению к системе IP-адресации, ее вспомогательным сервисом. Она позволяет установить соединение с тем или иным информационным ресурсом (найти «узел») по некоторой символьной комбинации, запомнить которую в большинстве случаев гораздо проще, нежели IP-адрес. Регистратором доменных имен в зоне. RU в настоящий момент выступает АНО «Региональный Сетевой Информационный Центр» (RU-CENTER — www. nic. ru). При регистрации доменного имени второго уровня (name. ru) в базу данных RU-CENTER заносится информация об администраторе этого домена — физическом лице или организации, — на имя которого производится регистрация. Воспользовавшись так называемым Whols-сервисом, из базы данных RU-CENTER можно узнать имя (наименование) администратора домена, являющегося адресом соответствующего информационного ресурса (сайта), адрес его местонахождения, наименование его провайдера, адреса DNS-серверов. Данной информации вполне достаточно для обращения в суд с иском к администратору домена, на сайте которого размещена информация, наносящая ущерб правам и законным интересам других лиц. Вместе с тем суд может затребовать эту информацию у регистратора официально, а также с целью получения более подробной информации об ответчике (паспортные данные, юридический и фактический адрес и т. д.) копию договора, заключенного между регистратором и владельцем домена. Условия и порядок регистрации доменов третьего уровня (name. name. ru) определяет уже администратор домена второго уровня. Именно к нему следует обращаться за получением сведений о правонарушителях — владельцах доменов третьего уровня. Однако в этом случае поиск потенциального ответчика может быть сопряжен с различными сложностями, такими, например, как наличие у администратора домена второго уровня неверной информации о владельце домена третьего уровня либо полное отсутствие такой информации (что в свете распространения электронных форм регистрации бывает довольно часто). Существующая судебная практика по делам, связанным с Интернетом, пока не выработала единого подхода к решению вопроса о возможности в таких случаях привлекать к ответственности администратора домена второго уровня. Представляется, что вопрос в каждом отдельном случае должен решаться с учетом степени вины администратора, его действий после того, как ему стало известно о нарушении закона владельцем «подчиненного» ему домена.
Средства доказывания
Следующая проблема — сбор доказательств, достаточных для разрешения спора. Что в случае совершения правонарушений посредством Интернета вообще можно считать доказательствами, и как их собрать? В гражданском процессе исчерпывающий перечень сведений, являющихся доказательствами, дан в ст. 55 ГПК. В отличие от ГПК в АПК перечень средств доказывания не закрыт и включает также «иные документы и материалы», содержащие сведения о значимых для дела обстоятельствах и зафиксированные в письменной или иной форме (п. 2 ст. 64, ст. 89 АПК). В качестве «иных документов и материалов» АПК называет материалы фото — и киносъемки, аудио — и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК. Таким образом, термин «иные документы и материалы» используется законодателем с целью распространения статуса доказательств на те носители значимой для дела информации, которые прямо не названы в ст. 64 АПК, а также виды носителей, которые могут возникнуть в будущем. Первое средство доказывания и первое, что суд получит от потерпевшего, — это объяснения (устные и/или письменные). Но объяснения подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами по делу, и для всестороннего рассмотрения дела и вынесения обоснованного решения только их явно недостаточно. Свидетельские показания иной раз выступают основным средством доказывания. При их оценке судом могут учитываться характер взаимоотношений между свидетелями и сторонами дела (родственники, близкие друзья, знакомые, подчиненные, «случайные прохожие») — как фактор «небеспристрастности» свидетеля или возможного давления на него со стороны участника процесса, а также обстоятельства, при которых лицо, собственно, и стало свидетелем. Нельзя исключать, что интернет-страница, якобы принадлежащая ответчику, была сфабрикована самим «потерпевшим». Помимо этого, истец, увидев ту или иную информацию, распространение которой способно причинить ему ущерб, на экране монитора ответчика, может ошибочно посчитать ее «вывешенной» в Интернет (то есть истец мог заблуждаться относительно факта доведения данной информации до всеобщего сведения посредством Сети). Поэтому представляется, что большее доверие суда вызовут показания «случайных» лиц, которые стали очевидцами правонарушения (ознакомились с содержанием сайта нарушителя) на нейтральной территории, например в интернет-кафе (посетители или сотрудники), и с помощью компьютера, не принадлежащего ни истцу, ни ответчику. При этом следует иметь в виду, что если свидетель не может указать источник своей осведомленности, то сообщенные им суду сведения не будут иметь силы доказательства. Лица, не подлежащие допросу в качестве свидетелей, перечислены в п. 3 ст. 69 ГПК. Определение письменных доказательств дано в ст. 71 ГПК. АПК содержит весьма схожую формулировку (ст. 75). Как видно, в качестве письменного доказательства может рассматриваться только документ — информация, зафиксированная на материальном носителе, обладающая реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. Обычная распечатка интернет-страницы на принтере не является документом, так как не обладает ее реквизитами. Придание распечатанной Web-странице статуса документа осуществляется, как правило, в порядке обеспечения доказательств путем ее специального заверения, о чем пойдет речь ниже. В качестве письменных доказательств также могут использоваться различные справки, полученные от провайдеров и сетевых поисковых служб. Предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, относятся к вещественным доказательствам. В качестве таковых могут выступать жесткие диски компьютеров, дискеты, CD-Rom, CD-RW, иные носители информации. Процесс обследования сайта, послужившего плацдармом для нарушения прав и законных интересов, можно записать на видео, затем использовать эту запись как доказательство. Согласно ст. 77 ГПК лицо, представляющее аудио — или видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях эти записи осуществлялись.
Помощь эксперта
Экспертиза может иметь решающее значение при рассмотрении дел, связанных с несанкционированным доступом к охраняемой законом компьютерной информации, распространением вирусов и других вредоносных программ, незаконным использованием программного обеспечения. Предмет изучения экспертных исследований в области компьютерной информации — исследование состояния и изменений, которым подверглась информация, зафиксированная на магнитных и иных носителях, а также сами носители. Компьютерная техника и коммуникационное оборудование изучаются в рамках данных исследований, в основном когда эти технические средства использовались для создания, обработки и изменений информации и носителей информации <*>. В литературе принято именовать такие исследования «компьютерно-технической» или «информационно-компьютерной» экспертизой. ——————————— <*> Ткачев А. В. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики. М.: ООО «Городец-издат», 2000. С. 84.
Функциями эксперта по делам, связанным с Интернетом, в частности, могут быть: — определение фактического местонахождения сервера (серверов), поддерживающего ресурс нарушителя; — исследование жесткого диска компьютера нарушителя, включая «Cookies», «Корзину», папки «Temp» и «Temporary Internet Files»; — восстановление файлов, которые могли быть «предусмотрительно» удалены или перезаписаны нарушителем (отметим, что современные средства и методы позволяют в том или ином случае восстановить содержимое файла, перезаписанного несколько раз), выяснение времени их создания; — изучение программного обеспечения, имеющегося на техническом средстве нарушителя, с целью определения его реальных возможностей производить те или иные действия в отношении компьютерной информации. Отметим, что в отношении исследуемых носителей информации и технических средств суду очень важно предпринять меры, направленные на возможность проведения повторной и дополнительной экспертиз. В частности, поставить перед экспертом требование о сохранении исследуемой информации (носителя информации) в первоначальном состоянии. Если же по объективным оценкам специалистов в ходе проведения экспертизы не удастся избежать видоизменения или потери каких-либо свойств исследуемой информации (носителя), суду необходимо рассмотреть вопрос о назначении комиссионной экспертизы (ст. 83 ГПК, ст. 84 АПК).
Обеспечение доказательств
Учитывая специфику правонарушений в данной области (возможность прекратить противозаконные действия в любой момент и оперативно устранить их следы), важную роль играет обеспечение доказательств факта их совершения. До недавнего времени большие надежды по этой части возлагались на институт нотариата. В абз. 2 ст. 57 ГПК РСФСР было предусмотрено, что обеспечение доказательств до возникновения дела в суде производится государственными нотариальными конторами. Как видим, заинтересованные лица имели возможность зафиксировать факт правонарушения в Интернете еще до обращения в судебные органы. И хотя по общему правилу нотариус должен был извещать стороны и всех заинтересованных лиц о времени и месте обеспечения доказательств, Основы законодательства РФ о нотариате 1993 г. предусматривали два случая исключения. Такие уведомления не требуются, если дело не терпит отлагательства или на данный момент невозможно определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. Собственно, процедура нотариального обеспечения доказательств правонарушения в сети Интернет сводилась к следующему. Заинтересованное в обеспечении доказательств лицо обращалось в нотариальную контору с соответствующим заявлением. Нотариус осматривал содержимое сайта в присутствии заявителя и, как правило, еще двух-трех лиц. Убедившись в наличии на Web-странице соответствующего материала, нотариус делал распечатку страницы и составлял протокол с описанием результатов осмотра, в котором указывались: дата и место производства нотариального действия; фамилия, инициалы нотариуса, дата и номер приказа органа юстиции о назначении его на должность, нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы; сведения о заинтересованных лицах, участвующих в производстве нотариального действия; обнаруженные обстоятельства. Протокол подписывался нотариусом, всеми участвующими при производстве обеспечения доказательств лицами, скреплялся печатью нотариуса и сшивался вместе с распечаткой Web-страниц в единый документ. К нему также можно было приложить и носитель электронной записи с копией всего сайта или его отдельных страниц. Задокументированные таким образом итоги осмотра уже могли использоваться как письменные доказательства в суде. С введением в действие ГПК РФ ситуация несколько изменилась. Статья 64 нового Кодекса представляет собой сокращенный вариант ст. 57 ГПК РСФСР. Норма оказалась «урезана» ровно на второй абзац, посвященный досудебному обеспечению доказательств нотариусами. Целью данной редакции, видимо, послужило стремление законодателя передать вопросы, связанные с обеспечением доказательств, исключительно в ведение суда. Таким образом, институт досудебного обеспечения доказательств оказался отвергнут гражданским процессом. Перед юристами-практиками встал ряд дополнительных вопросов. Один из важнейших — каков же порядок обеспечения доказательств судом? Можно ли в данном случае, ввиду наличия в ГПК лишь общей формулировки («…по правилам, установленным настоящим Кодексом») на этот счет, говорить об аналогии со ст. 72 АПК, распространяющей на процесс обеспечения доказательств правила, установленные для обеспечения иска? Уверены, что можно. Об аналогии закона и права говорится в п. 4 ст. 1 ГПК. Отношения, регулируемые АПК, вполне можно назвать «сходными» в смысле указанной нормы ГПК. Отметим, что АПК РФ предусматривает право арбитражного суда по заявлению заинтересованного лица принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска (п. 4 ст. 72, ст. 99). Решение данного вопроса в рамках гражданского процесса имеет принципиальное значение, в том числе потому, что: — заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле (ст. 141 ГПК); — определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (п. 1 ст. 142 ГПК РФ). В связи с тем что нормы, касающиеся досудебного обеспечения доказательств, в Основах законодательства о нотариате не были прямо отменены, взгляды юристов на их применимость также разделились. Одна точка зрения сводится к тому, что нотариусы теперь не имеют права обеспечивать доказательства в принципе. Согласно другой позиции — имеют, но обеспеченные ими доказательства могут рассматриваться судом только как косвенные. В любом случае суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ). Поэтому лицу, чьи права или законные интересы нарушены посредством сети Интернет, важно собрать как можно больше и прямых, и косвенных доказательств, дающих представление суду о факте нарушения и других значимых обстоятельствах дела. Известны случаи, когда истец организовывал осмотр сайта ответчика непосредственно в зале судебного заседания — приносил ноутбук и, подключившись к Сети через мобильный телефон, показывал данный сайт суду и всем присутствующим. Главное в таких случаях, чтобы до начала рассмотрения дела доступ к сайту ответчика не был блокирован.
