Шишаева Е. Ю., кафедра предпринимательского (хозяйственного) права МГЮА.
Определение электронного документа, закрепленное в законодательстве
Законодательное определение электронного документа закреплено в ст. 3 ФЗ «Об электронной цифровой подписи», в соответствии с которым электронный документ — документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. При рассмотрении данного определения необходимо остановиться на двух его составляющих: «документ» и «электронно-цифровая форма». В соответствии со ст. 1 ФЗ от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» документ — материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения. Сложно согласиться с данным определением, поскольку основное внимание в нем уделяется не информации, а материальному носителю, на котором она зафиксирована. Однако один и тот же электронный документ можно копировать или переносить с одного материального носителя на другой (например, с одной дискеты на другую или с дискеты на лазерный диск). Если исходить из предложенного определения, то каждый раз, меняя материальный носитель, мы будем получать новый документ — «физическое место фиксации электронного документа является средством временного хранения документа…» <*>. ——————————— <*> Семилетов С. И. Понятие «юридический электронный документ» и его правовой статус: Статьи и тезисы докладов. Москва, 1999. С. 11.
Но самое главное то, что при таком подходе вообще не будут считаться документами данные, которые не имеют неразрывной связи с материальным носителем. «Это с неизбежностью влечет за собой исключение из числа документов, например, любых документов, передаваемых и получаемых с помощью электронных средств связи. Такие документы (например, электронные сообщения) сами по себе уже являются материальными объектами, независимо от того, на каком носителе они записаны после получения с использованием электронных средств связи: дискете или CD» <*>. ——————————— <*> Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств // Законность. 2002. N 4. С. 41.
Подтверждением тому, что в настоящее время законодатель придерживается последней позиции, может служить тот факт, что новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность направления судебных извещений и копий судебных актов по электронной почте <*>. ——————————— <*> Ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ. Текст Кодекса опубликован в «Российской газете» от 27 июля 2002 г. N 137.
Таким образом, следует признать более правильным подход, в соответствии с которым документ — это прежде всего информация, что нашло отражение в действующем законодательстве. Так, в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» документированная информация (документ) — зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. Что касается электронно-цифровой формы, то она имеет важное значение для отнесения того или иного документа к электронным документам. Представляется, что данное требование нельзя трактовать расширительно и относить к электронным документам магнитные записи «черных ящиков», видео — и аудиозаписи (если таковые не выполнены в цифровом формате), как это предлагают сделать некоторые авторы <*>, <**>. ——————————— <*> Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств // Законность. 2002. N 4. С. 43. <**> Зайцев П. П. Допустимость в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 4. С. 20.
Сферы применения электронного документа
Одним из наиболее важных нормативных актов, создающих основу для использования электронного документа в предпринимательской деятельности, является Гражданский кодекс РФ. Так, в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Следовательно, простая письменная форма сделки является соблюденной при условии ее заключения путем обмена электронными документами. К сожалению, в случае предъявления законом специальных требований к форме сделки (нотариальная форма, требование государственной регистрации) в настоящее время ее невозможно будет совершить путем обмена электронными документами, даже заверенными электронной цифровой подписью. Важно упомянуть п. п. 2, 3 ст. 5 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», в соответствии с которыми документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. «Суть нормы заключается в том, что любой документ, полученный из информационной системы в том или ином виде, приобретает юридическую силу только после его подписания тем или иным способом… должностным лицом» <*>. ——————————— <*> Семилетов С. И. Понятие «юридический электронный документ» и его правовой статус: Статьи и тезисы докладов. Москва, 1999. С. 13.
Не совсем ясной представляется формулировка п. 2 ст. 5 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»: «документ, полученный из автоматизированной информационной системы». Что означает «полученный»? Возможно, под получением подразумевается преобразование (распечатка) в документ на бумажном носителе — аналоговый документ или же электронная форма документа сохраняется. Но и в том и в другом случае непонятно, какое должностное лицо должно его подписать. Применительно к договору, заключаемому посредством обмена электронными сообщениями, неясно, то ли должностное лицо принимающей сообщение стороны должно при получении документа из автоматизированной системы подписать его, чтобы придать юридическую силу, то ли это должно сделать должностное лицо стороны, отправляющей сообщение. Обращает на себя внимание и тот факт, что данный пункт не содержит указания на то, каким именно образом документ должен быть подписан. Исходя из формулировки п. 3 ст. 5 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» <*>, а также учитывая положения п. 2 ст. 160 ГК РФ, следует однозначный вывод о том, что электронная цифровая подпись — это только один из способов подписания электронных документов (один из способов придания им юридической силы). ——————————— <*> Пункт 3 ст. 5 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»: Юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью. Текст Закона опубликован в «Российской газете» от 22 февраля 1995 г.
Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, ст. 160 ГК РФ закрепляет два варианта установления случаев и порядка использования электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи в гражданско-правовой сфере <*>. ——————————— <*> Не следует забывать о том, что ГК РФ регулирует отношения, круг которых очерчен в ст. 2 ГК РФ.
Первый вариант — это закрепление в законе и/или ином нормативном акте случаев и порядка применения аналогов собственноручной подписи, в том числе электронной цифровой подписи. Второй вариант — заключение сторонами соглашения о том, в каких случаях, в какой форме передаются договоры и другие документы, как именно они подписываются, кроме того, такое соглашение обязательно должно определять процедуру порядка согласования разногласий, на какой стороне лежит бремя доказывания тех или иных фактов и достоверности подписи <*>. ——————————— <*> Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1994 г. N С1-7/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике». Текст письма опубликован в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (1994. N 11).
В настоящее время специальные нормативные акты приняты только в отношении такого аналога собственноручной подписи, как электронная цифровая подпись. Возвращаясь к сферам применения электронных документов, следует сказать о том, что возможность их использования в иных сферах (помимо гражданско-правовой) устанавливается законом или иным нормативным актом, вот некоторые из них: 1) пункт 2 ст. 8 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» закрепляет возможность для работодателей подавать сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также по договорам гражданско-правового характера, в Пенсионный фонд в электронной форме при условии подтверждения юридической силы предоставленных документов электронной цифровой подписью в соответствии с действующим законодательством; 2) пункт 2 ст. 80 Налогового кодекса предусматривает возможность предоставления налоговой декларации в налоговый орган в электронной форме <*>; ——————————— <*> В настоящее время все налогоплательщики г. Москвы имеют возможность перейти на безбумажную технологию сдачи налоговой отчетности.
3) пункт 6 ст. 13 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливает, что при наличии технических возможностей и с согласия пользователей бухгалтерской отчетности организация может представлять бухгалтерскую отчетность в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) пункт 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ допускает в качестве письменных доказательств документы, полученные посредством электронной связи, а также документы, подписанные ЭЦП, в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором; 5) статья 169 Таможенного кодекса РФ предусматривает возможность декларирования в электронной форме <*>; ——————————— <*> В 2002 г. в Приволжском и Центральном таможенных управлениях проводился эксперимент по декларированию в электронной форме с использованием ЭЦП. 25 ноября 2002 г. на таможенном посту «Каширский» председатель ГТК России Михаил Ванин поставил первую ЭЦП под таможенной декларацией. Проект нового Таможенного кодекса РФ также содержит положения об электронной форме декларирования. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Приказ МПС РФ от 19.01.2000 N 2Ц «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте» утратил силу в связи с изданием Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом». —————————————————————— 6) Правила заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС РФ от 19 января 2000 г. N 2Ц) предусматривают возможность использования электронных накладных, которые заполняются и передаются с использованием технических и программных средств Автоматизированной информационной системы организации перевозок грузов по безбумажной технологии с использованием электронной накладной на железнодорожном транспорте; 7) Положение ЦБР от 3 октября 2002 г. N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» и Временное положение ЦБР от 10 февраля 1998 г. N 17-П «О порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями» предусматривают возможность исполнения электронных поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи. Таким образом, одни нормативные акты прямо устанавливают, что использование электронного документа возможно только в случае его заверения электронной цифровой подписью, другие — не устанавливают такого требования, третьи, например Налоговый кодекс РФ, не содержат требований о заверении электронных документов электронной цифровой подписью, однако такие требования закреплены в принятых в соответствии с ним подзаконных актах, например Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (утв. Приказом МНС РФ от 2 апреля 2002 г. N БГ-3-32/169). Законодательное определение электронной цифровой подписи (ЭЦП) дано в ФЗ «Об электронной цифровой подписи», в соответствии с которым ЭЦП — реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе. При условии одновременного соблюдения требований, перечисленных в ст. 4 ФЗ «Об электронной цифровой подписи», электронная цифровая подпись признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе. Однако следует помнить о том, что положения ФЗ «Об электронной цифровой подписи» по умолчанию распространяются только на отношения, возникающие при совершении гражданско-правовых сделок, что касается иных правоотношений, то действие указанного Федерального закона распространяется на них только в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Кроме того, ФЗ «Об электронной цифровой подписи» не регулирует отношения, возникающие при использовании иных аналогов собственноручной подписи.
Электронный документ в арбитражном процессе
Рассматривая правовой статус электронного документа, важно остановиться на том, какую правовую защиту он получает. Арбитражная практика, имеющаяся к моменту принятия ФЗ «Об электронной цифровой подписи», практически уравнивает электронные документы, заверенные ЭЦП и не имеющие таковой <*>, более того, предъявление требований к форме предоставления таких доказательств (пригодная к обычному восприятию и хранению) зачастую может привести к невозможности ссылаться на электронный документ как на доказательство в арбитражном процессе. ——————————— <*> Инструктивные указания Госарбитража СССР от 29 июня 1979 г. N И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники». Текст инструктивных указаний опубликован в Систематизированном сборнике инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете министров СССР (Москва, 1987). Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1994 г. N С1-7/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике».
Аналогичные опасения высказывает Н. И. Соловяненко, рассматривая вопрос о недостаточных юридических гарантиях сделок, совершенных с помощью частных электронных систем <*>. ——————————— <*> Соловяненко Н. Совершение сделок путем электронного обмена данными: (Принципы правового подхода) // Хозяйство и право. 1997. N 7.
Представляется, что со вступлением в силу ФЗ «Об электронной цифровой подписи» ситуация должна кардинально измениться для электронных документов, заверенных электронной цифровой подписью. Исходя из смысла статьи 75 АПК РФ и ФЗ «Об электронной цифровой подписи», можно прийти к выводу о том, что в случае, если электронный документ, заверенный ЭЦП, предоставляется сторонами в арбитражном суде в качестве доказательства, подтверждающего условия гражданско-правовой сделки или сам факт совершения такой сделки, то при соответствии ЭЦП требованиям, закрепленным в ст. 4 ФЗ «Об электронной цифровой подписи», электронный документ должен считаться равносильным оригинальному документу, составленному и подписанному на бумажном носителе. Аналогично должны рассматриваться электронные документы, применяемые в иных (помимо гражданско-правовой) сферах, если использование ЭЦП предусмотрено законом или иным нормативным актом. К сожалению, на сегодняшний день данные выводы не представляется возможным подтвердить арбитражной практикой, остается надеяться, что скоро мы будем иметь прецеденты такого рода.
