Бурганов Рамис Салихутдинович, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Казанского филиала Российской академии правосудия, судья Вахитовского районного суда г. Казани.
Электронные документы приобретают в последнее время все большее значение для доказывания в гражданском процессе. В Российской Федерации процветает электронная торговля, стороны гражданских правоотношений определяют условия договора с помощью электронной почты, социальных сетей, люди ищут работу и находят ее с помощью специальных сайтов в сети Интернет, растет система электронных переводов денег, стало возможным направление писем, просьб, заявлений, ходатайств в суды и другие государственные органы через Интернет и т. д. К сожалению, российский законодатель пока регулирует сферу электронного документооборота крайне ограниченно. В Российской Федерации нет специального закона, регулирующего электронный документооборот. В то же время ряд нормативных правовых актов, касающихся электронных доказательств, на территории России действует. В первую очередь следует отметить, что Российская Федерация подписала Конвенцию ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах от 23 ноября 2005 г. <1>. В данном документе, в частности, указано, что сообщение или договор не могут быть лишены действительности или исковой силы на том лишь основании, что они составлены в форме электронного сообщения. В данной Конвенции даются определения понятий «сообщение», «электронное сообщение», «составитель электронного сообщения», «адресат» и др., устанавливаются порядок определения времени и места отправления и получения электронных сообщений, порядок исправления ошибок в электронных сообщениях. ——————————— <1> Распоряжение Правительства РФ от 27 декабря 2006 г. N 1821-р «О подписании Конвенции Организации Объединенных Наций об использовании электронных сообщений в международных договорах» // СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. II). Ст. 346.
В 2006 г. был принят Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» <2>. Закон дает определение электронного сообщения, под которым понимается информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети. Документированная информация в Законе рассматривается как зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию, или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель. Электронным документом признается документированная информация, представленная в электронной форме, т. е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. ——————————— <2> СЗ РФ. 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3448.
В ст. 11 данного Закона указывается, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью (далее по тексту — ЭЦП) или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. К сожалению, законодатель ничего не говорит об электронных документах, не подписанных ЭЦП или иным аналогом собственноручной подписи, которых, как известно, подавляющее большинство. В п. п. 2, 3 ст. 5 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», ныне утратившего силу, указывалось, что документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. К сожалению, данная норма сейчас не действует, что, по мнению автора, отрицательно сказывается на вовлечении электронных доказательств в процесс доказывания. В Российской Федерации принят и действует Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» <3>. Как справедливо отмечает С. А. Грунюшкина, данный Закон отличается фрагментарностью и противоречивостью, а зафиксированное в нем определение электронного документа, как, впрочем, и ряд других определений, не дают однозначного, не требующего комментариев и разъяснений терминов «документ», «электронный документ» <4>. Следует также отметить, что, как правило, электронные документы не оформляются с помощью данной подписи. ——————————— <3> СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 127. <4> См.: Грунюшкина С. А. Возможность использования электронного документа как средства доказывания в гражданском процессе: Доклад на VII Международной конференции «Право и Интернет». http://www. ifap. ru/pi/07.
Ряд законов и кодексов устанавливает возможность применения электронного документооборота. Так, Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» <5>, Налоговый кодекс РФ, Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» <6>, Таможенный кодекс <7> предусматривают возможность направления некоторых документов в электронной форме. ——————————— <5> СЗ РФ. 1996. N 14. Ст. 1401. <6> СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7344. <7> Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. N 17) // СЗ РФ. 2010. N 50. Ст. 6615.
Как указывает Е. Ю. Шишаева, одни нормативные акты прямо устанавливают, что использование электронного документа возможно только в случае его заверения электронной цифровой подписью, другие не устанавливают такого требования, третьи, например Налоговый кодекс РФ, не содержат требований о заверении электронных документов электронной цифровой подписью, однако такие требования закреплены в принятых в соответствии с ним подзаконных актах <8>. ——————————— <8> См.: Шишаева Е. Ю. Правовой статус электронного документа // Юрист. 2004. N 9.
Одним из наиболее распространенных в практике электронных инструментов документооборота является электронная почта, которая позволяет принимать и отправлять сообщения, документы, в том числе договоры, платежные документы. Легальное определение электронной почты было дано в п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. N 725. Отправлением электронной почты признается сообщение, принимаемое от отправителя на бумажном или магнитном носителе, передаваемое электронным путем на расстояние, определяемое структурой и возможностями технических и сетевых средств и доставляемое адресату воспроизведенным в физической или электронной форме. В настоящее время данное Постановление Правительства РФ утратило силу и легального определения электронной почты нет. В ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом РФ. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов. Несмотря на прогрессивность данных норм, при отсутствии законодательного установления названных случаев и порядка применение их проблематично. К сожалению, суды зачастую относятся к электронным доказательствам критически. Проиллюстрируем это примером. По гражданскому делу, рассмотренному Бутырским районным судом г. Москвы, Р. обратилась с иском в суд к ответчику А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным свидетельства о праве собственности. Истица полагала, что сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ответчика, и просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, признать недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру, выданное на имя А. Районный суд решением от 21 марта 2012 г. в удовлетворении иска отказал. Московский городской суд в Апелляционном определении от 12 июля 2012 г. указал, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно счел, что оснований для признания спорного договора купли-продажи квартиры недействительным в соответствии с положениями ст. 179 ГК РФ не имеется, поскольку доказательств обмана со стороны ответчика при подписании истцом этого договора не представлено. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, оплата стоимости квартиры произведена ответчиком, что следует из договора купли-продажи. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял в качестве доказательства переписку по электронной почте, не обоснованны. Так, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. Как обоснованно указал суд, электронная переписка не соответствует требованиям обозначенной выше нормы <9>. ——————————— <9> СПС «КонсультантПлюс».
Не оспаривая обоснованности решения суда, следует отметить, что у судов была техническая возможность установить, кто и когда направлял истцу сообщения по электронной почте, каково содержание этих сообщений, в том числе от оператора электронной почты. Соответственно, была возможность вовлечь данные доказательства в процесс доказывания, убедиться в их допустимости. Вместе с тем использование электронных доказательств является велением времени ввиду их значительной распространенности и удобства для участников гражданского оборота. Какие же факты могут быть подтверждены или опровергнуты с помощью электронных доказательств? Такие факты могут существовать в различных сферах материального и процессуального права. Например, трудовое право. Здесь возможно установление на основе электронных доказательств следующих фактов: — факт фактического допуска к работе и осуществления трудовой деятельности. Например, когда работнику представителем работодателя даются указания по работе с помощью электронной почты; — факт изменения условий трудового договора; — факт надлежащего или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей <10>; ——————————— <10> См.: официальный сайт Амурского городского суда // amursky. hbr. sudrf. ru.
— факт опоздания на работу. Не секрет, что во многих организациях действует система электронных пропусков. Работник, приходя на работу, прикладывает электронный пропуск к считывающему устройству. Последнее передает информацию о приходе работника в соответствующую базу данных. Сведениями из этой базы работодатель зачастую подтверждает опоздание на работу; — факт наличия вакансий у работодателя. Этот факт может устанавливаться, когда бывший работник просит признать незаконным увольнение в связи с сокращением. Нередки случаи, когда работник на интернет-сайте, посвященном поиску работы, видит объявление своего бывшего работодателя о наличии у него вакансии, в том числе вакансии, которую раньше занимал этот работник. Работник заявляет о том, что сокращения по существу не было или что при увольнении ему не предложена эта должность. Электронные доказательства в гражданском процессе могут существовать в различных формах: переписка по электронной почте, переписка в социальных сетях, переписка в программе «Скайп»; ICQ — централизованная служба мгновенного обмена сообщениями сети Интернет; сведения из локальной (корпоративной) компьютерной сети организации; сведения с официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; электронный кошелек, т. е. электронный носитель, позволяющий хранить электронные деньги и осуществлять электронные платежи, а также устройство и программное обеспечение, позволяющее производить операции пополнения, хранения и перечисления электронных денег; различные государственные автоматизированные системы — ГАС «Выборы», ГАС «Правосудие» и др. Подводя итог, следует отметить, что электронные доказательства — это полноправный вид доказательств в гражданском процессе. Его активное использование, вовлечение в процесс доказывания и оценка — веление времени.
Пристатейный библиографический список
1. Грунюшкина С. А. Возможность использования электронного документа как средства доказывания в гражданском процессе: Доклад на VII Международной конференции «Право и Интернет». http://www. ifap. ru/pi/07. 2. Шишаева Е. Ю. Правовой статус электронного документа // Юрист. 2004. N 9.
