Первого июня 2005 г. вступает в силу Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее — Закон). Несмотря на широкую полемику в прессе, пока остается неясным, что же конкретно изменится в экономической жизнедеятельности граждан и организаций.
Принятый Закон в полной мере отражает те тенденции, которые происходят в настоящее время на рынке, в частности появление корпоративных бюро кредитных историй. Однако это далеко не первая попытка регулирования данной области на государственном уровне. Например, в Перечне мероприятий по реализации программы Московской области по усилению борьбы с преступностью на 2001 — 2003 гг., утвержденной Законом Московской области от 27 апреля 2001 г. N 79/2001-ОЗ, указывается необходимость участия в разработке специального Федерального закона «О государственном федеральном архиве кредитных историй».
В рамках принятого Закона в качестве кредитной истории рассматривается информация, которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита). Например, основная часть кредитной истории заемщика — физического лица содержит сведения о месте его регистрации и фактическом месте его жительства (для ПБОЮЛ — сведения о государственной регистрации), а также следующие сведения об обязательстве:
— указание суммы обязательства заемщика на дату заключения договора займа (кредита);
— указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита);
— указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита);
— сведения о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающиеся сроков исполнения обязательств;
— сведения о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах;
— сведения о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору;
— сведения о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.
В Законе указанный перечень не завершен, поскольку в него входит и условие о включении иной информации, официально полученной из государственных органов.
Также согласно ч. 9 ст. 4 Закона основная часть кредитной истории может содержать индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, рассчитанный на основании методик, утвержденных соответствующим бюро кредитных историй. Однако отсутствие рекомендуемых методик и параметров оценки (стандартов оценки) оставляет решение этих принципиально важных для заемщика вопросов в исключительном ведении бюро кредитных историй.
Под бюро кредитных историй Закон понимает коммерческие российские организации, оказывающие услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также предоставлению информации. На стадии законотворческой работы было принято решение отойти от модели единой (монопольной) государственной организации, оказывающей услуги бюро кредитных историй. Был принят альтернативный вариант, согласно которому создается государственный координирующий орган, который ведет контрольно-ревизионную деятельность в отношении бюро кредитных историй, а именно: устанавливает требования к финансовому положению и деловой репутации участников бюро кредитных историй, ведет государственный реестр кредитных историй, направляет в бюро кредитных историй обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений и решает круг других смежных вопросов.
Следует упомянуть и о значительной роли, которая отводится Законом Банку России. К его полномочиям добавляется ведение центрального каталога кредитных историй, в котором будут храниться титульные части всех кредитных историй и на базе которого будет создано глобальное взаимодействие между всеми бюро кредитных историй.
Минимизация государственного регулирования в данном вопросе, с одной стороны, весьма позитивна, поскольку практически вся инициатива отводится субъектам коммерческого оборота, действующим на рынке, что, в свою очередь, предполагает естественное саморегулирование и стремительное развитие отрасли. С другой стороны, возникают вполне обоснованные вопросы о готовности российского рынка (пусть даже в таком узком сегменте) к переходу к более диспозитивной форме отношений. В частности, при разработке Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» тоже рассматривалась возможность предоставить удостоверяющим центрам больший уровень независимости от государственного регулирования, но впоследствии было принято решение о необходимости лицензирования их деятельности.
Таким образом, Сциллой и Харибдой Закона о кредитных историях становится вопрос дистанцирования государства от жесткого регулирования в этой сфере. Связано это прежде всего с вопросом обеспечения надлежащей защиты информации. Справедливости ради нужно отметить, что конфиденциальность — это одна из наиболее актуальных проблем в любой области информационных отношений. Закон о кредитных историях исключением не является. В нем предусмотрен ряд положений, связанных с защитой конфиденциальной информации.
В частности, согласно ч. 2 ст. 10 Закона «бюро кредитных историй в целях обеспечения безопасности хранения кредитных историй обязано иметь лицензию на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации».
Более того, согласно ст. 17 чиновники не вправе использовать иначе, чем в целях, указанных в Законе, и разглашать в какой-либо форме информацию, которая составляет коммерческую, служебную, банковскую, налоговую тайну бюро кредитных историй, источников формирования кредитных историй, субъектов кредитных историй и пользователей кредитных историй.
Нужно подчеркнуть, что гарантией наступления юридической ответственности за нарушение данного Закона могут быть ст. 139 ГК РФ и ст. 183 УК РФ. Но современные тенденции, связанные с несанкционированным обнародованием конфиденциальной информации (в особенности баз данных граждан и организаций), к сожалению, могут поставить под сомнение не только целесообразность принятия данного нормативно-правового акта, но и само развитие института бюро кредитных историй. Примеров таких разглашений немало, достаточно вспомнить обнародование базы данных одного из крупнейших операторов сотовой связи или появление в розничной продаже дисков с персональными данными из Пенсионного фонда РФ.
