(Комиссарова Я. В.) («Банковское право», 2006, N 2)
ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПОЛИГРАФА В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
Я. В. КОМИССАРОВА
Комиссарова Я. В., кандидат юридических наук (Московская государственная юридическая академия).
В России психофизиологическое исследование с использованием полиграфа (далее — ПФИ) в зависимости от подлежащих решению задач может проводиться: — при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также иными требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующего данный вид деятельности; — при осуществлении судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями процессуального законодательства Российской Федерации; — при регулировании трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений на основании положений гл. 14 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующего данную сферу. В сфере внедрения полиграфа в оперативно-розыскную деятельность в целях получения ориентирующей информации в нашей стране накоплен значительный опыт. В ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (где дается исчерпывающий перечень оперативно-розыскных мероприятий, среди которых на первом месте значится опрос граждан) разъясняется, что «должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями…», при этом в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий разрешается использовать информационные системы, видео — и аудиозапись, кино — и фотосъемку, «а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерб жизни и здоровью людей и не причиняющие вред окружающей среде». Перечень «других технических средств» законодателем не определен, что дает основания для включения в их число полиграфа <*>. При этом информация, полученная с помощью полиграфа в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, может быть введена в материалы уголовного дела в соответствии со ст. 89 УПК РФ. ——————————— <*> В контексте вышеизложенного следует еще раз подчеркнуть, что полиграф не относится к так называемым специальным техническим средствам.
Сегодня все чаще следователи прокуратуры, органов МВД России, а также судьи используют помощь полиграфологов при расследовании уголовных дел, обращаясь к таким источникам доказательств, как заключение специалиста и заключение эксперта. Производство экспертных исследований поручается лицам, прошедшим специальную подготовку в области полиграфологии, имеющим свидетельство или диплом, удостоверяющие их право на ведение профессиональной деятельности в данной сфере. Результаты ПФИ в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, находят отражение в обвинительных заключениях и приговорах. Так, Октябрьский районный суд г. Тамбова в октябре 2003 года признал виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ, гр. Сосина А. В. и гр. Тамаряна М. А., которые в апреле 2003 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, остановили на одной из улиц города автомобиль под управлением гр. Н. и на глазах четверых малолетних детей, находившихся в машине, избили Н., а также его брата, по просьбе жены Н. пытавшегося пресечь действия хулиганов. В приговоре суд сослался, в частности, на результаты ПФИ, проведенных в ГУ Тамбовской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ. В январе 2004 года суд Еврейской автономной области признал виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, гр. Петрова Е. Ю., сославшись в приговоре на заключение специалиста-полиграфолога как один из источников доказательств по делу. Сторонниками «легализации» полиграфа в России были выдвинуты различные предложения по разрешению вопросов, связанных с процессуальным урегулированием его применения в следственно-судебной практике. Большая заслуга в том, что дискуссия по обозначенной проблематике приобрела конструктивный характер, принадлежит профессору Р. С. Белкину, допускавшему, в частности, возможность применения полиграфа в ходе расследования преступлений в двух случаях: при проведении судебно-психологической экспертизы и при участии специалиста-психолога в подготовке к производству следственного действия <*>. ——————————— <*> См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997. С. 54.
Заметим, что именно по такому пути пошли в Болгарии, где с 1995 г. в институте психологии МВД Республики Болгария функционирует «отделение для проведения оперативно-психологических экспертиз» в отношении лиц, заподозренных в совершении тяжких преступлений, сотрудников, уличенных в нелояльном поведении и коррупции, и составления психологического портрета преступников <*>. В Японии с 1959 г. результаты проверок на полиграфе, обобщенные в экспертном докладе, согласно Криминальному процедурному кодексу принимаются в качестве доказательств в судах низшей инстанции, а к началу 70-х гг. стали приниматься Верховным Судом по усмотрению судьи <**>. ——————————— <*> См.: Ганчевский Б. Основные теоретические подходы при осуществлении полиграфных исследований институтом психологии — МВД Республики Болгария // Теория и практика применения полиграфа в правоохранительной деятельности: Материалы 3-й науч.-практ. конф. ГУВД Краснодарского края / Под ред. А. Г. Сапрунова, С. Л. Николаева. Сочи: ГУВД Краснодарского края, 1999. С. 72. <**> См.: Методы прикладной психологии в раскрытии и расследовании преступлений / Под ред. Л. П. Гримак, А. И. Скрыпникова, А. Ю. Лаговского, И. С. Зубриловой. Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД России, 1999. С. 135.
Законодательство России в настоящее время не препятствует использованию полиграфа в различных сферах общественной жизни. Сущность проверки на полиграфе заключается в применении специальных знаний из ряда смежных областей науки и техники в целях решения вопросов, поставленных перед полиграфологом органом или лицом, такими знаниями не обладающим. Поскольку «проверка на полиграфе требует применения специальных знаний и проведения соответствующих исследований, имеются все основания говорить о том, что в данном случае налицо все признаки процессуального действия, именуемого экспертизой» <*>. Таким образом назначение и производство судебной психофизиологической экспертизы и такого ее вида, как психофизиологическое исследование с использованием полиграфа, не противоречит действующему законодательству. ——————————— <*> Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности / Коллектив авторов. Под научной редакцией Н. А. Селиванова и А. И. Дворкина. Издание второе, испр. и доп. М.: Лига Разум, 1999. С. 38.
Принимая во внимание тот факт, что психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа является новым видом судебных экспертиз, а технология ее производства достаточно сложна, необходимо подчеркнуть, что привлекать в качестве эксперта к проведению данной экспертизы следует не просто обладателей документов, подтверждающих наличие у лица специальных познаний в области полиграфологии, но и специалистов с многолетним стажем работы в данной области, имеющих успешную практику проведения исследований с применением полиграфа в последние 35 лет. Сфера применения полиграфа не ограничивается рамками уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности. Сегодня более чем в 60 странах мира полиграф используется не только в ходе различного рода расследований, когда участник проверки опрашивается на предмет выявления, возможно, скрываемой им информации о каком-либо событии, имевшем место в действительности и послужившем поводом для расследования, но и при работе с кадрами, в целях получения дополнительной информации об участнике проверки. Работу с кадрами, проводимую на отдельно взятом предприятии, в учреждении, организации в целях обеспечения их экономической безопасности, можно считать одним из видов профилактики, от качества которой напрямую зависит эффективность борьбы с преступностью в сфере экономики. Результативность данной деятельности значительно возрастает при участии в подборе и проверке кадров специалистов в области психодиагностики и полиграфологии. Проверки на полиграфе при работе с кадрами именуются «скрининговыми» (от английского слова «screen» — просеивать, проверять на благонадежность). Скрининг может применяться в трех случаях: при найме персонала на работу; при периодических (плановых) проверках работающего персонала; при выборочных (внеплановых) проверках сотрудников. Правовой основой применения полиграфа в подобных ситуациях (независимо от того, идет ли речь о крупном государственном предприятии или коммерческой организации со штатом сотрудников 35 человек), коль скоро речь идет о трудовых правоотношениях, можно считать положения Трудового кодекса РФ, закрепленные прежде всего в главе 14, где разъясняется понятие персональных данных работника как информации, необходимой работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающейся конкретного лица. В ч. 1 ст. 86 ТК РФ содержится ряд положений, определяющих порядок получения и использования персональных данных работника, среди которых ключевым является указание на возможность их получения только у самого работника. Отказ сотрудника от участия в проверке на полиграфе не может рассматриваться в качестве повода для принятия в отношении его каких-либо санкций. Разумеется, результаты ПФИ не могут служить причиной увольнения работника — в ст. 81 ТК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Вместе с тем ряд положений ст. 81 сформулирован таким образом, что позволяет работодателю расстаться с сотрудником, «неблагонадежность» которого была установлена при проверке на полиграфе. Например, при выявлении в ходе ПФИ информации, скрытой работником при трудоустройстве от работодателя, он может быть уволен по п. 11 ст. 81 ТК РФ за предоставление заведомо ложных сведений при заключении трудового договора. Надо ли говорить, что в принятии жестких мер необходимости, как правило, не возникает. Обоснованно заподозренный, чья причастность к совершению недопустимых, с точки зрения работодателя, действий подтверждается в ходе проверки на полиграфе, предпочитает сохранить свое реноме и увольняется «по собственному желанию», а тот, кого обвинили несправедливо (бывает, к сожалению, и такое, никто из специалистов не застрахован от ошибки, будь то специалисты-полиграфологи либо специалисты в любой иной области знания), обычно не желает оставаться в коллективе, где человеку перестают доверять. Именно стремление руководства Управления исполнения наказаний по Саратовской области к совершенствованию деятельности подведомственных подразделений за счет активизации кадровой работы способствовало началу сотрудничества УИН по Саратовской области и ГУ Саратовской ЛСЭ МЮ РФ. В эксперименте, направленном на выяснение результативности ПФИ лиц, трудоустраивающихся в органы уголовно-исполнительной системы, ранее прошедших проверку по линии отдела кадров, участвовали 10 человек. Трое из тех, кому инспектором отдела кадров УИН по Саратовской области было предложено пройти проверку на полиграфе, дав согласие на участие в процедуре, в лабораторию к назначенному времени не явились и больше не обращались в отдел кадров по вопросу трудоустройства. Это обстоятельство наилучшим образом иллюстрирует эффективность использования полиграфа в кадровой работе как профилактического средства. Относительно пяти из семи обследованных полиграфолог получил сведения, которые ранее не были выявлены в ходе проведенной кадровой проверки. Результаты проведенного эксперимента показали, что обследуемые, стремясь приукрасить свою биографию, откорректировать ее в соответствии с требованиями, предъявляемыми к сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы, зачастую не сообщают информацию, которая, по их мнению, может каким-либо образом умалить их авторитет. Во-первых, речь идет о сокрытии неблаговидных фактов биографии. Так, гр. Б. исказил в свою пользу причины увольнения с предыдущего места работы, а гр. С. не только пытался закамуфлировать подлинную причину своего увольнения с предыдущего места службы, но и старался завуалировать свое истинное отношение к употреблению крепких спиртных напитков. Во-вторых, речь идет о замалчивании обычных фактов биографии, которые, однако, представляют интерес для работодателя. Гр. К. в качестве последнего места работы указал предприятие, два года назад прекратившее свое существование, умолчав о том, что в эти годы он вынужден был перебиваться случайными заработками. Кроме того, гр. К. не сообщил о своем намерении совмещать работу в органах уголовно-исполнительной системы с занятием научной деятельностью на одной из кафедр Саратовского государственного университета. В-третьих, речь идет о малозначительных фактах биографии, утаиваемых опрашиваемым из желания соответствовать образу идеального сотрудника органов уголовно-исполнительной системы. Например, гр. О. пытался скрыть факт применения силы по отношению к хулигану, оскорбившему его жену, полагая, что данный эпизод, имевший место около 15 лет назад, может быть расценен как административное правонарушение, оставшееся безнаказанным. Гр. Г., посчитав стремление к повышению своего благосостояния за счет регулярного получения заработной платы не слишком достойной целью трудоустройства в органы уголовно-исполнительной системы, настаивал на том, что истинным мотивом его устройства на работу является стремление к профессиональному росту. Утаивая подобные факты, никоим образом его не компрометирующие, соискатель вакантной должности, тем не менее, находится в состоянии стресса, которое неизбежно фиксируется в ходе психологического тестирования, что может быть истолковано не в пользу соискателя. Таким образом, использование полиграфа при подборе кадров ориентировано на параллельную защиту интересов работодателя и нанимаемого персонала. Соискатель вакантной должности сам определяет степень своей искренности при заполнении анкет и собеседовании с сотрудниками отдела кадров или службы собственной безопасности предприятия. Выявление в ходе ПФИ негативных фактов биографии соискателя, заведомо скрытых им от работодателя, позволяет избежать приема на работу недобросовестного сотрудника и, одновременно, обеспечивает законопослушным гражданам приоритет при найме на работу. Несмотря на то что процесс внедрения полиграфа в общественную жизнь России принимает все более цивилизованные формы, для руководства конкретного предприятия, нуждающегося в помощи полиграфолога, решение вопроса о придании проводимым проверкам официального статуса сопряжено с некоторыми трудностями, обусловленными нехваткой у руководителей, представителей служб собственной безопасности, сотрудников предприятия достоверной информации о легитимности, нравственной допустимости и специфике использования полиграфа. Причем больше сложностей возникает не в малочисленных, а в достаточно крупных организациях, поскольку расширение сферы деятельности предприятия неизбежно ведет к «формализации» его работы. Одним из возможных вариантов урегулирования ситуации, как показывает практика, является разработка и утверждение локального нормативного акта (возможность принятия подобных актов работодателем предусмотрена ст. 8 ТК РФ) — специальной инструкции о порядке проведения опросов с использованием полиграфа в конкретной организации. Наличие документа такого рода, ориентированного на применение как в случае приглашения полиграфолога для выполнения разовых заданий, так и в случае появления в организации штатного специалиста, позволяет снять большинство вопросов, неизбежно возникающих при необходимости использования полиграфа при проверке кадров и в ходе служебных разбирательств.
