Максим Козлов, юрисконсульт белгородского филиала ОАО «Центртелеком».
В последнее время предложения по размещению в сети Интернет всех судебных актов звучат все чаще. Задача-максимум, поставленная руководством ВАС РФ и ВС РФ, — публикация всех судебных актов. Какие проблемы можно решить в случае реализации этой идеи?
Обеспечение единства судебной практики
В системе арбитражных судов единообразие судебной практики достигается тем, что ВАС РФ публикует все постановления в Вестнике ВАС РФ, а также достаточно часто выпускает информационные письма по тем или иным вопросам. Постановления окружных арбитражных судов обнародуются в правовых системах.
Что касается судов общей юрисдикции, то здесь ситуация гораздо хуже. В Бюллетене ВС РФ публикуются не все судебные акты, принятые ВС РФ в порядке надзора, не говоря о публикации постановлений президиумов судов субъектов Федерации. В результате судьи судов общей юрисдикции знают только о собственной судебной практике и в лучшем случае — о практике суда вышестоящей инстанции.
Поэтому однородные дела, отличающиеся только истцом, получают различную трактовку в зависимости от того, к какому судье попало дело и по ним выносятся абсолютно противоположные решения. Конечно, это абсолютно недопустимо и ни о каком единстве судебной практики в данном случае говорить не приходится.
Нельзя сказать, что судьи не понимают ситуации и не стараются решить данные вопросы, в том числе на местном уровне.
Например, Белгородский областной суд делает обзоры судебной практики, которые ежемесячно публикуются в своем Информационном бюллетене.
Публикация всех принимаемых судебных актов станет очередным шагом в направлении обеспечения единства судебной практики.
Повышение квалификации
Нередко случается слышать жалобы судей на низкую квалификацию многих (особенно молодых) юристов. Одним из моментов, влияющих на уровень квалификации, является информированность о состоянии судебной практики по применению действующего законодательства.
Поскольку законом не предусмотреть всех случаев жизни, к тому же современное российское законодательство не отличается качеством и согласованностью, решающее значение для современных юристов приобретает судебное толкование. Именно на него ориентируются юристы, когда применяют и толкуют нормы права.
Однако на что ориентироваться, если практики нет? Вот и появляются такие иски и годами рассматриваются такие дела, которые вообще не могли бы возникнуть, имей юрист и судья информацию, каким образом можно надлежаще защитить нарушенное право.
В 2001 — 2002 гг. в судах Белгородской области находилось множество дел о признании недействительной записи в ЕГРП.
Они рассматривались судами, записи зачастую признавались недействительными. Но после принятия Президиумом ВАС РФ своих Постановлений от 10.07.2001 N 4794/00, от 26.06.2001 N 4156/00 (где он указал, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации) судебная практика полностью изменилась и теперь таких исков почти не заявляется.
Также очень важна экономия времени сторон по делу и самого суда. Зачем тратить время на поиск и толкование нормативных актов, подлежащих применению в деле, если уже имеются судебные акты, в которых подробно исследованы интересующие вопросы?
Помощь квалификационным коллегиям судей
В большей степени публикация судебных актов будет полезна квалификационным коллегиям судей. Если судья постоянно принимает решения вразрез с устоявшейся судебной практикой, которые впоследствии отменяются вышестоящими судебными инстанциями, возникает вопрос о его квалификации. Также можно отследить, не принимает ли судья подобные решения в тех случаях, когда участвует одна и та же сторона или один и тот же представитель, и не являются ли данные ошибки умышленными (то есть проследить заинтересованность судьи в исходе дела).
Кроме того, уменьшается возможность различных процессуальных злоупотреблений, которые зачастую бывает трудно доказать: судебные решения отписываются по полгода, судебные решения не выдаются на руки и т. п. В случае публикации судебных актов все нарушения будут на виду.
Новые программы сэкономят время
Основное возражение практиков против опубликования судебных актов — эта работа может привести к дополнительной нагрузке на судей и аппарат суда.
В то же время незамеченным остается решение данной проблемы: уменьшение затрат рабочего времени и публикации всех судебных актов любого уровня за счет внедрения нового программного обеспечения.
Сегодня в системе арбитражных судов произведена почти стопроцентная компьютеризация рабочих мест, делаются огромные успехи в компьютеризации судов общей юрисдикции.
Однако потенциал такой компьютеризации и создания локальных сетей судов использован не полностью.
В настоящее время почти все документы печатаются в текстовом редакторе Word, впоследствии информация об этих документах, отражающих стадии рассмотрения дела, заносится в электронную базу данных «Судопроизводство».
Как правило, одно дело рассматривается одним судьей, и наименование лиц, участвующих в деле, в большинстве случаев окончательно определяется уже на стадии собеседования. Таким образом, из документа в документ переносятся следующие данные: дата и место вынесения документа, наименование суда, состав суда, наименование и номер дела, наименование лиц, участвующих в деле.
В итоге получается, что сначала судья или работник аппарата суда печатают текст судебного документа в программе Word, а после аналогичная информация вносится в программу «Судопроизводство».
В результате одна и та же работа выполняется неоднократно, вследствие чего время судей и специалистов тратится непроизводительно.
Возможность создания нового программного обеспечения, позволяющего избежать подобного дублирования, заложена в самом гражданском и арбитражном процессе.
Действия суда строго регламентированы законом, процесс рассмотрения дела разбит на стадии, следующие одна за другой в определенной последовательности.
Подобная алгоритмичность делает возможным создание компьютерной программы, которая бы позволила автоматически переносить уже внесенные данные в новые процессуальные документы.
Например, при поступлении искового заявления в канцелярию суда в базу данных вносится следующая информация:
— дата;
— наименование и номер дела;
— наименование лиц, участвующих в деле;
— адреса лиц, участвующих в деле;
— категория дела;
— исковые требования;
— ФИО судьи, рассматривающего дело.
При принятии последующих процессуальных документов по делу эти данные по умолчанию должны автоматически заноситься в новые документы, в том числе те, которые будут впоследствии направляться сторонам по делу (определения, решения).
В результате не будет тратиться время на заполнение реквизитов документов.
Еще одной проблемой в судах является отправка почтовой корреспонденции для сторон по делу. Если в классификаторе «вид документа» выбрать «отправка», наименование лиц, участвующих в деле, и адреса будут распечатываться на конвертах автоматически при запуске соответствующей функции программы и их не придется писать вручную или отдельно печатать.
То же касается выдачи исполнительных листов. Ведь лицам, заполняющим соответствующие реквизиты исполнительных листов, приходится перепечатывать данные, которые указаны в резолютивной части судебного акта, на основании которого выдается исполнительный лист. Необходимо решить вопросы информатизации судов и выработать единую технологию судебного делопроизводства.
Применение подобной системы позволит решить следующие проблемы:
1) сэкономит время на заполнение реквизитов процессуальных документов и ускорит процесс их изготовления;
2) даст возможность контролировать соблюдение процессуальных сроков;
3) предоставит возможность видеть, на какой стадии находится дело в настоящее время (не секрет, что из-за высокой загруженности специалисты не успевают вносить данные в систему «Судопроизводство», что приводит к тому, что данные в электронной версии отличаются от реального положения дел);
4) сократит время составления отчетов — оно займет от нескольких минут до получаса;
5) даст возможность более быстрой группировки дел в зависимости от категории дел и составления обобщений судебной практики;
6) даст возможность без лишних затрат времени публиковать все судебные акты, принимаемые судами, поскольку они уже будут содержаться в электронной базе данных;
7) даст возможность создать единую систему сообщения органов госвласти между собой с помощью локальных компьютерных сетей или сети Интернет, без использования соответствующих бумажных носителей.
В заключение остается выразить надежду, что идея по размещению в сети Интернет всех судебных актов не будет испорчена ее неприемлемой реализацией.
