(Букалерова Л. А., Остроушко А. В.) («Правовые вопросы связи», 2007, N 1)
ИНФОРМАЦИЯ, СОДЕРЖАЩАЯ ФОТОГРАФИИ (ИЗОБРАЖЕНИЯ) ЧЕЛОВЕКА, НУЖДАЕТСЯ В УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ
Л. А. БУКАЛЕРОВА, А. В. ОСТРОУШКО
Букалерова Л. А., доцент, докторант МГУ им. М. В. Ломоносова, кандидат юридических наук.
Остроушко А. В., доцент кафедры права МГОПИ, кандидат юридических наук.
Общественная опасность незаконного оборота информации, содержащей изображение (фотографию) человека, заключается в том, что оно может быть использовано при совершении иных преступлений: похищение людей, торговля людьми, шантаж, оскорбление, изготовление, оборот порнографических материалов или предметов. В ст. 24 Конституции РФ установлен запрет сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия <1>. Норма, по мнению М. Федотова, распространяется, в частности, на несанкционированную публикацию частных фотографий <2>. ——————————— <1> Российская газета. 1993. 25 дек. <2> См.: Федотов М. Экология информации // Российская юстиция. 1999. N 12. С. 29.
На наш взгляд, информация, содержащая фотографию (изображение) человека, относится к персональным данным. В ст. 2 Конвенции Совета Европы от 28 января 1981 г. «О защите личности в отношении автоматизированной обработки персональных данных» персональной информацией признана любая информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица (субъекта данных) <3>. В ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. «О персональных данных» они определены как любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация <4>. Таким образом, фотографии (изображения) человека законодателем прямо не названы в числе персональных данных, хотя, на наш взгляд, именно по фотографии идентифицируется человек. Так, во всех охраняемых государством официальных документах, удостоверяющих личность, статус, права или обязанности лица, его фотографии предусматриваются в качестве обязательного реквизита. Например, в ст. 7 Федерального закона от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», где основными документами, удостоверяющими личность гражданина РФ, по которым граждане РФ осуществляют выезд из РФ и въезд в РФ, названы: паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт; паспорт моряка (удостоверение личности моряка) <5>. При этом важно, что в Постановлении Правительства РФ от 14 марта 1997 г. «Об утверждении образцов и описания бланков основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации» указано, что паспорт может использоваться только тем лицом, чьи метрические данные и фотография проставлены на заднем форзаце документа <6>. ——————————— <3> Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 52 (ч. I). Ст. 5573. <4> Российская газета. 2006. 27 июля. <5> Российская газета. 1996. 22 авг. <6> Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 12. Ст. 1435.
Заметим, что нормативными актами вводятся в действие паспорта нового поколения — паспорт гражданина РФ, дипломатический паспорт и служебный паспорт, содержащие электронные носители информации, в которых содержится чип с зашифрованной информацией о личности — трехмерным изображением лица и отпечатков пальцев (Приказ МВД РФ от 19 февраля 1999 г. «Об утверждении образцов водительских удостоверений», Указ Президента РФ от 19 октября 2005 г. «Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации» <7>). ——————————— <7> Российская газета. 2005. 22 окт.
Общеизвестно, что на практике чаще всего человека идентифицируют не по тем признакам, которые указаны в ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» (фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы), а именно по фотографии. В Приказе Минюста РФ от 14 мая 2003 г. «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» при производстве портретной экспертизы идентификация человека производится по фотографическим изображениям <8>. Статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. нотариусы, занимающиеся частной практикой, в частности, удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии <9>. ——————————— <8> Российская газета. 2003. 31 мая. <9> Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 10. Ст. 357.
В конституционном праве ставился вопрос о возмещении морального вреда при введении в оборот информации о лице, в частности, его фотографий. Например, в Определении Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. «По жалобе гражданина Чукова Анзаура Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 части первой статьи 6 и подпункта 1 пункта 2 части первой статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В марте 2001 г. в ходе проверки оперативной информации о причастности гражданина А. Н. Чукова к совершению террористических актов сотрудниками Хабезского районного отдела внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики он был приглашен в отдел внутренних дел для опроса, дактилоскопирования и фотографирования. В удовлетворении его жалобы о признании названных действий незаконными и нарушающими его права, а также о возмещении причиненного морального вреда и об изъятии либо об уничтожении фотографий и дактилоскопической информации или их передаче заявителю решением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, принятым в марте 2002 г., было отказано. Конституционный Суд установил, что опрос и сбор образцов для сравнительного исследования в ходе проведения указанных действий относятся к мерам проверочного характера, предполагают сбор информации о лицах, фактах, обстоятельствах, имеющих значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности <10>. В некотором роде сходное дело было рассмотрено ранее Европейским судом по правам человека. В решении от 28 октября 1994 г. Мюррей (Murray) против Соединенного Королевства было указано, что сохранение фотографии для целей правосудия не было нарушением права на уважение личной жизни <11>. ——————————— <10> Текст Определения официально опубликован не был. <11> См.: Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М., 2000.
Меры гражданско-правового характера также недостаточны для возмещения ущерба от незаконного оборота изображения человека. В этой связи необходимо отметить, что фотографии охраняются только как объекты авторского права в виде фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии (ст. 7 Закона РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах») <12>. При этом действующий гражданский закон в отличие от Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 г. не имеет нормы, схожей со ст. 514 ГК РСФСР, в которой было предусмотрено, что опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти — с согласия его детей и пережившего супруга <13>. ——————————— <12> Российская газета. 1993. 3 авг. <13> Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 406.
Например, в судебной практике было рассмотрено дело, в котором истец, заслуженный летчик-испытатель, предъявил к банку и рекламной фирме иск о компенсации морального вреда, причиненного в связи с использованием без согласия истца его изображения в рекламе банка. Призыв «Вы доверяете цифрам — доверяйте опыту!» был расположен на фоне фотографии, изображавшей истца за штурвалом самолета. Истец требовал компенсации морального вреда в размере 300 тыс. руб. По объяснениям истца, ему были причинены нравственные страдания в связи с тем, что распространение такой рекламы может создать у его знакомых представление о том, что он «использует свои профессиональные качества для извлечения материальной выгоды из рекламной деятельности». Представитель истца заявил о незаконности действий ответчиков, нарушивших личное неимущественное право истца на собственное изображение, охраняемое ст. 514 ГК РСФСР. Суд постановил взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда и обязал оплатить газетные сообщения о принятом судом решении <14>. ——————————— <14> БВС РФ. 1997. N 4. С. 1 — 3.
А. М. Эрделевский приводит пример, где истица предъявила иск к газете в связи с опубликованием в разделе объявлений о помолвках фотографии, на которой был изображен муж истицы вместе с некой девушкой. Ответчики ссылались на то, что они получили фотографию в обычном порядке ведения дел и были уверены в достоверности публикуемых сведений. Истица, проживающая отдельно от своего мужа, утверждала, что распространенные таким образом сведения порочили ее репутацию, и порочащий намек заключался в том, что она якобы не состоит в браке со своим мужем. Присяжные сочли, что заголовок к фотографии мог произвести негативное впечатление о моральных качествах истицы в глазах здравомыслящих людей, и дело было решено в пользу истицы <15>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография А. М. Эрделевского «Компенсация морального вреда. Комментарий» включена в информационный банк согласно публикации — БЕК, 2000. —————————————————————— <15> См.: Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М., 2004.
На наш взгляд, изображения человека должны относиться к охраняемой государством информации, собственниками которой являются изображенные граждане, а до совершеннолетия ребенка — их законные представители. Осознание такого положения позволило бы в случае незаконного оборота изображений применять к нарушителям меры гражданско-правовой ответственности (например, моральный ущерб), а в случае пуска в обращение порнографического изображения ребенка применять указанные меры наряду с уголовно-правовыми. Для примера, в США в 1998 г. был принят специальный закон Children’s Online Privacy Protection Act <16>, который защищает права несовершеннолетних, не достигших 13-летнего возраста, путем запрещения (с определенными исключениями) сбора и использования информации о них владельцами веб-сайтов и онлайновых сервисов в сети Интернет <17>. Принятие подобного нормативного акта в России способствовало бы противодействию информационным преступлениям. ——————————— <16> См.: US Code, Title 15, Chapter 91. <17> См.: Наумов В. Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М., 2002. С. 147.
Достаточно узкой является ст. 5.12 КоАП, которой предусмотрена ответственность, в частности, за распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований закона к использованию в них изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении. Таким образом, на сегодняшний день противоправному обороту изображений человека могут эффективно противостоять только уголовно-правовые средства. Особые проблемы возникают при правовой регламентации деятельности субъектов в сети Интернет, что обусловлено спецификой глобальных сетей, их экстерриториальным характером, до сих пор практически отсутствует регулирование отношений по поводу Интернета на международном уровне. На сегодняшний день Интернет не признан средством массовой информации, хотя по своему характеру таковым является, поэтому на него не распространяются ограничения, указанные в Законе РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» <18>. ——————————— <18> В частности, в ст. 4 указано, что не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, в частности, для распространения передач, пропагандирующих порнографию // Российская газета. 1992. 8 февр.
Вышеизложенное позволило сделать вывод, что на сегодняшний день наше общество не пришло к выводу о необходимости уважения частной жизни, и в частности изображения человека. Уголовным законом в ст. 137 поставлены под охрану сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну. Однако на практике указанная норма практически не применяется (в 2002 г. — 10 дел, в 2003 г. — 14), нами не найдено ни одного дела, возбужденного по факту незаконного оборота изображений человека. Н. И. Пикуров приводит пример с интимным изображением: Н., находясь в гостях у своей знакомой, незаметно взял видеокассету с домашним архивом семьи Л., на которой были записи интимного характера. С целью мести Л. за отказ выступить в его защиту на собрании акционеров он демонстрировал эти записи своим знакомым. В результате у потерпевшей Л., которая узнала о случившемся, развилось психическое заболевание. Действия Н. были квалифицированы судом по ч. 1 ст. 137 УК <19>. ——————————— <19> См.: Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие / Под ред. к. ю.н., доц. А. В. Галаховой. 2005.
Посягательства на законный информоборот зачастую не признаются преступлениями в силу того, что при их совершении нет кровавых драк и значительного ущерба. Однако правовое государство должно эффективно охранять, в том числе превентивными мерами, частную жизнь человека. В отличие от России зарубежное уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность за неправомерный оборот изображения человека. Например: в УК Испании гл. 11 называется «Преступления против права на неприкосновенность собственного образа», она состоит из одной нормы, которая устанавливает ответственность того, кто серьезным образом посягает на неприкосновенность частной жизни лица посредством публичного использования его образа без его согласия <20>. В п. 264d УК Дании преступником признается лицо, которое незаконно передает информацию или изображения, касающиеся частной жизни другого лица или другие изображения лица при обстоятельствах, которые могут очевидно предполагаться в качестве удерживаемых от общества <21>. Принятие сходных мер российским законодателем способствовало бы противодействию незаконному обороту изображений человека. Как действенную меру, в том числе превентивного характера, считаем необходимым сформулировать в уголовном законе норму, предусматривающую ответственность за незаконный оборот персональных данных, при этом в определение персональных данных в ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. «О персональных данных» внести изображение (фотографию человека). ——————————— <20> См.: Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисл. докт. юрид. наук, проф. Н. Ф. Кузнецовой и докт. юрид. наук, проф. Ф. М. Решетникова. М., 1998. С. 69. <21> См.: Уголовный кодекс Дании / Пер. канд. юрид. наук С. С. Беляева, А. Рычева. М., 2001. С. 147.
