(Лукьянов А. А.) («Информационное право», 2007, N 3)
ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ИНТЕРНЕТ-ПРАВА
А. А. ЛУКЬЯНОВ
Лукьянов А. А., директор юридического департамента некоммерческого партнерства «Российское общество по управлению правами исполнителей».
Термин «интернет-право», относительно недавно появившийся в юридической литературе, на сегодняшний день не имеет точного определения. Вопрос о природе интернет-права, его предмете, методе, месте в системе юридических наук сегодня остается дискуссионным, что объясняется размытостью самого понятия «Интернет». Одно из определений Интернету дали сами его создатели: «Интернет — это место, это среда, состоящая из людей и мириад их взаимодействий. Это не просто технология, а новый способ сотрудничества, участия и заботы. Предприятия, которые признают гуманитарный аспект в Интернете, с большей вероятностью добьются успеха в искусственных мирах электронной эры, ибо они поймут, что все искусственное коренится в реальности, а реальность коренится в наших сердцах» <1>. ——————————— <1> Серф В. По материалам сайта: http://rocit. ru. Последнее посещение 4 марта 2007 г.
Разумеется, с точки зрения права и юридической техники такое определение мало что дает, однако в нем в определенной мере отражены сущность и назначение сети. Из него видно, во-первых, что Интернет является сложной технологией, принципиально новой средой, объединяющей огромное количество людей, а во-вторых, он является своего рода виртуальным миром, способом взаимодействия между членами современного общества. В юридической литературе Интернет определяли как «сетевую глобальную автоматизированную информационную систему» (В. А. Копылов) <2>, «разнородное (гетерогенное) пространство» (И. М. Рассолов) <3> и др. ——————————— <2> См.: Копылов В. А. Информационное право. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. С. 234. <3> См.: Рассолов И. М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. М.: НОРМА, 2003. С. 92.
Однако, несмотря на многообразие определений и точек зрения на природу сети, можно выделить ряд бесспорных признаков, присущих Интернету. Через них проще выяснить природу, внутреннюю сущность этого нового и пока во многом не изученного явления в правовой науке. В качестве таких признаков можно выделить следующие: — Интернет является информационной сетью, состоящей из различных элементов: компьютеров, программных средств, информационных ресурсов, средств связи и телекоммуникаций, по которым передается и получается информация; — глобальность, независимость от границ государств; — децентрализованность, отсутствие единой иерархической управляющей структуры; — наличие целого ряда принципиально новых возможностей, в частности возможности быстрой передачи информации на любые расстояния без потери качества и ее распространения в виртуальном пространстве. Именно эти свойства в своей совокупности предопределяют проблемы регулирования общественных отношений, связанных с функционированием сети. Несмотря на то что сеть ARPANET (прообраз Интернета) была разработана еще в 1969 г., до сих пор ученые не пришли к единому мнению, как и в какой мере следует регулировать эти отношения и необходимо ли вообще такое регулирование. Следует сразу оговориться, что является несостоятельной точка зрения, согласно которой Интернет является своеобразной «зоной вне права», в виртуальном пространстве закон не действует, а любые попытки правового урегулирования отношений в сети не могут быть успешными, что вызвано самой природой Интернета <4>. На самом же деле в так называемом виртуальном пространстве, по сути, возникают те же отношения, что и в реальной действительности, причем возникают они между вполне реальными субъектами, меняется лишь форма взаимодействия между ними. Таким образом, отношения, возникающие в данной сфере, нуждаются в правовой регламентации наравне с аналогичными, имеющими место вне сети, а проблемы, связанные с виртуальным пространством, как показывает практика, вполне решаемы. Очевидно, что работы в данной относительно новой сфере предстоит достаточно много, однако работать в этом направлении можно и необходимо. ——————————— <4> См.: Оболенский Р. Интернет и авторское право: «сеть грабителей», или пиратство поневоле… // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. N 3. С. 35 — 37.
По нашему мнению, отношения в сети могут регулироваться в рамках действующей системы права с учетом определенной ее модернизации и адаптации к новым условиям. При этом в юридической литературе встречаются предложения оставить праву «регулирование лишь наиболее экстремального общественного поведения в Интернете, связанного с массовыми нарушениями… предоставив возможность рыночным рычагам оказывать воздействие на данный спектр общественных отношений» <5>. ——————————— <5> Воропаев С. Актуальные проблемы авторского права в сфере функционирования сети Интернет // ИС. Авторское право и смежные права. 2005. N 8. С. 38.
Необходимо отметить, однако, что действие данных рыночных рычагов также должно осуществляться в рамках, установленных правом. В целом наиболее убедительной представляется точка зрения, согласно которой само появление сети Интернет, рассматриваемое как один из этапов закономерного процесса развития науки, техники и технологии, приводит к совершенствованию действующей системы права, как и более ранние этапы. При этом новизна такого явления, как Интернет, отнюдь не означает невозможность адаптации действующей системы права к новым условиям. Однако в связи с таким подходом неизбежно встает вопрос о месте Интернета и связанных с ним правовых норм в действующей системе отраслей права. В действующей системе отраслей права выделяют, в частности, следующие: профилирующие (базовые) отрасли; специальные отрасли, где юридические режимы приспособлены к особым сферам жизни общества; комплексные отрасли, соединяющие различные институты базовых и специальных отраслей <6>. В юридической литературе нет однозначного мнения по вопросу о месте Интернета в системе отраслей. Ряд ученых, специально выделяя термин «интернет-право», называют его новым самостоятельным направлением юридической науки (М. М. Рассолов, И. М. Рассолов, А. С. Солдатов), при этом, в частности, указывается, что интернет-право «не может считаться ни самостоятельной отраслью права, ни подотраслью какой-то одной отрасли права (скажем, формирующегося информационного права)», что обусловлено тем, что «отрасль права выступает всегда как объективно обособившаяся внутри какой-то системы права совокупность взаимосвязанных между собой норм, объединенных общностью предмета и метода. А интернет-право, понятно, не может выступать в такой роли» <7>. Интернет-право характеризуется как комплексный институт права. В частности, И. М. Рассолов указывает, что «интернет-право, являясь комплексным институтом, не может целиком входить в состав той или иной отрасли права», а в каждую конкретную отрасль «входит лишь своей частью» <8>. На наш взгляд, понятие «интернет-право» является весьма условным. Дело в том, что Интернет сам по себе является новой средой, в которой имеют место общественные отношения, аналогичные соответствующим отношениям вне сети. Как указывал В. А. Копылов, «мы совершаем в Интернете такие же действия и вступаем при этом в такие же отношения. Следовательно, можно утверждать, что Интернет — такая же среда нашего обитания (или почти такая же), но только виртуальная» <9>. Также отмечается, что при осуществлении каких-либо действий в определенной среде (реальной или виртуальной), лицо вступает в определенные отношения с субъектами данной среды, а не со средой в целом <10>. ——————————— <6> См.: Морозова Л. А. Теория государства и права. М.: Юрист, 2002. С. 232 — 233. <7> Рассолов И. М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. М.: НОРМА, 2003. С. 23. <8> Там же. С. 24. <9> Копылов В. А. Информационное право. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2002. С. 237. <10> См.: Там же.
Было бы неправильно рассматривать интернет-отрасль как аналог каких-либо других отраслей права. В сети, как и вне ее, имеют место быть общественные отношения, составляющие предмет всех отраслей права. А интернет-право — условный термин, обозначающий совокупность правовых норм, входящих в состав всех отраслей права, объединяющим признаком которых является регулирование отношений в интернет-среде (виртуальной среде). Представляется уместным проиллюстрировать вышеуказанное положение на следующем примере. В результате географического открытия люди начинают осваивать какую-либо территорию с принципиально другими природно-климатическими, экономическими и иными условиями. При этом возникают проблемы: разграничение сфер влияния между государствами на данной территории и адаптация законодательства к новым условиям. Проблема разграничения сфер влияния между государствами решается двумя путями. Территория либо делится между государствами, либо приобретает особый статус, при котором ни одно из государств не распространяет свой суверенитет на эту территорию, а ее правовой режим строится на базе международных договоров. В Интернете используются оба эти подхода. С одной стороны, государства имеют в нем закрепленные за ними сегменты, где используется национальное право данных государств. С другой стороны, в Интернете есть международный сегмент (на данный момент де-факто контролируется США, однако это тема отдельного обсуждения). Адаптация норм международного и национального права к новой среде происходит путем принятия новых норм, уточняющих и конкретизирующих применение действующего законодательства в новых условиях. В международной сфере можно привести в качестве примера так называемые интернет-договоры ВОИС от 20 декабря 1996 г. (Договор по авторскому праву и Договор по исполнениям и фонограммам), конкретизирующие традиционные положения Бернской конвенции применительно к цифровым сетям. В сфере национального законодательства примером являются поправки в Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», внесенные Федеральным законом от 20 июля 2004 г., вводящие понятие «право на доведение до всеобщего сведения». При этом такая адаптация наблюдается во всех отраслях права. Таким образом, именно совокупность международных и национальных норм, регулирующих общественные отношения в сети Интернет независимо от принадлежности к какой-либо отрасли, можно условно назвать интернет-правом. По аналогии с «новой территорией», где совокупность подобных норм, относящихся к разным отраслям, можно условно назвать правом данной территории, было бы все же неправильно выделять его в отдельную отрасль права. Точно так же и в интернет-среде действуют именно нормы разных отраслей права, и просто ввиду специфичности данной среды можно использовать условный термин «интернет-право».
