(Жуланов В., Ищенко Е.) («Законность», 2007, N 10)
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БАЗ ДАННЫХ В РАССЛЕДОВАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
В. ЖУЛАНОВ, Е. ИЩЕНКО
В. Жуланов, старший прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью в аппарате ГУВД Московской области.
Е. Ищенко, доктор юридических наук, профессор.
При расследовании экономических преступлений первостепенное значение приобретает умелое использование следователем информационных технологий, действующих на основе информационно-вычислительных систем, специализированных банков данных и средств телекоммуникации.
Создание в начале 90-х годов XX века аналитической системы Falcon, контролирующей к настоящему времени более четверти миллиарда платежных пластиковых карт, увеличило число случаев выявления мошенничеств в банковской сфере на 60%. Эта система в режиме реального времени выявляет признаки мошенничества с кредитными и дебетовыми картами, иные подозрительные действия при осуществлении финансовых и торговых сделок. Для обнаружения случаев мошенничества в отечественной телекоммуникационной сфере широко применяется система Fraud Management-tanger, основные задачи которой: поиск и определение различных способов мошенничества; пресечение новых попыток нелегального доступа лиц, уже уличенных в мошенничестве; предоставление заинтересованным органам полной информации по способам и объему преступных посягательств в российских телекоммуникационных сетях. Основу поисковой деятельности названных систем составляет использование модельной информации. В частности, система Falcon мгновенно распознает типовые признаки преступных посягательств в кредитной сфере. Фактические данные для создания моделей таких посягательств собирают специалисты, постоянно обновляя их с учетом последних сведений о случаях мошенничества, получаемых со всего мира. Финансовые операции по выявленным попыткам автоматически блокируются. Информационные модели вышеназванных аналитических систем не обладают всесторонностью, присущей моделям, разработанным криминалистами. Тем не менее эти системы содержат сведения о типичных криминальных ситуациях, типовых способах приготовления, совершения и маскировки преступлений, о характерных признаках личности и поведения мошенника, действующего в виртуальной сфере. Эти сведения отличаются глубиной и высоким аналитическим уровнем. С учетом этого массив модельной информации, формирующийся в коммерческих информационно-аналитических системах и базах данных, представляет для следственных органов важный информационный ресурс, использование которого в ходе раскрытия и расследования экономических преступлений имеет перспективы. Заметим, что вслед за коммерческими организациями компьютерные информационно-аналитические системы антикриминальной направленности, функционирующие на базе программного анализа данных (Watson, i2, Visual Analytics и др.), появились у полиции США и ряда западноевропейских стран, а затем в распоряжении Интерпола. Российские правоохранительные органы приступили к созданию объединенных автоматизированных информационных систем аналогичного уровня в начале третьего тысячелетия. Разработка и поэтапное внедрение таких систем осуществляют МВД России, Федеральная таможенная служба РФ и Росфинмониторинг. В рамках этих систем ведомства переходят от использования баз данных, хранящих копии электронных документов, к базам, содержащим сведения о состоянии функциональных процессов. Для этого названные ведомства приступили к созданию подсистем, выполняющих автоматизированный поиск информации о признаках совершения экономических преступлений. В частности, «Система комплексного анализа данных и обеспечения поддержки принятия решений», разработанная по заказу Федеральной службы по финансовому мониторингу России, включает в себя «Примерную методику выявления признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем» (признаки выявляются в процессе обработки массивов информации, поступающей в виде электронных документов). Эта методика подготовлена с учетом норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также рекомендаций науки криминалистики. Важное значение при расследовании экономических преступлений имеет информация о расчетных счетах граждан и организаций и движении по ним денежных средств. Законы во всем мире не случайно относят разрешение на получение такой информации к компетенции суда. Необходимо подчеркнуть, что сама банковская система электронных счетов представляет собой строго систематизированную базу данных о движении финансовых потоков. При расследовании экономического преступления для установления лиц, его совершивших, следователю на момент начала производства по делу известны дата и время, в которое право распоряжения имуществом либо право на имущество перешло от потерпевшего к подозреваемому, а также место, где имущество выбыло из владения потерпевшего. Кроме того, по делам этой категории важны реквизиты предприятий — участников мошеннических сделок, наименование операции — ее вид, а по уголовным делам о преднамеренном либо фиктивном банкротстве (ст. ст. 196 — 197 УК), злоупотреблении должностными полномочиями в коммерческой организации (ст. 201) — реквизиты предприятия, что необходимо для начала расследования. Следователь должен знать, что сведения о счетах, открытых организацией, он может получить по месту ее налогового учета, так как банки обязаны предоставлять в ИФНС информацию об открытых расчетных счетах. Данные о счетах гражданина можно получить в территориальных ГТУ Центробанка России, в ИФНС России по месту жительства либо в УФНС субъекта Федерации, где гражданин предположительно зарегистрирован. Сведения об операциях по счетам организаций, в соответствии с законодательством о противодействии отмыванию и легализации денежных средств, полученных преступным путем, хранятся на сервере банка в течение трех лет с момента совершения последней операции по счету. Срок, в большинстве случаев, вполне достаточный для следственных органов. В настоящее время этот порядок регламентируется договором банковского, а также корреспондентского счета с клиентом, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета, ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также законодательством о противодействии отмыванию денежных средств, полученных преступным путем. Наиболее частыми задачами, решаемыми при раскрытии и расследовании экономических преступлений, является выяснение отношения лица к совершению хозяйственных операций, а также установление субъекта, совершившего операцию либо ряд операций с денежными средствами на расчетных счетах коммерческой организации. По одному уголовному делу было установлено, что Ю. — генеральный директор ООО «Веха 2000» (мукомольного предприятия) — предложил своему партнеру по бизнесу Ч. заключить договор о поставке зерна на переработку в адрес ООО «Веха 2000» через ООО «Диастон» (фирму, более чем сомнительную). Предлогом для организации такой схемы, по словам Ю., послужила необходимость минимизации налогообложения. Ч. поставил в адрес ООО «Диастон» зерно на общую сумму в 1,5 млн. руб. Фактически зерно доставлялось на ООО «Веха 2000». Полученное зерно Ю. переработал и отгрузил другим организациям по поддельным документам либо без таковых. Первоначально оплата за поставленное зерно поступала в адрес фирм Ч. через ООО «Диастон», однако, после оплаты менее чем 10% от суммы поставки, платежи прекратились. Отвечая на претензии, Ю. пояснил, что им оплата за поставленное в адрес ООО «Диастон» зерно произведена в полном объеме. После поступления заявления Ч. о совершенном мошенничестве следователем была выдвинута версия о том, что ООО «Диастон» фактически является фирмой Ю. и только он может выполнять расчеты от ее имени. Основанием для выдвижения такой версии послужили результаты допросов лиц, числящихся в ИФНС учредителями и руководителями этой организации. Они заявили, что ранее утратили свои паспорта, а о существовании «Диастона» ничего не знают. Ч. же подписывал привозимые Ю. договоры, когда на них уже были подпись генерального директора и печать ООО «Диастон». На момент выдвижения версии о лицах, совершивших мошенничество, следователь обладал следующими данными: датой и местом поставок зерна, датой произведения 10-процентного платежа за поставленное зерно, реквизитами ООО «Диастон» и «Веха 2000». Для выяснения фактической принадлежности ООО «Диастон» Ю. из банков, с согласия прокурора, были истребованы выписки о движении денежных средств по счетам этого общества. Выяснилось, что по расчетному счету «Диастона» операции с денежными средствами проводились как до совершения мошеннических действий в отношении Ч., так и после этого. Допросы получателей и отправителей денежных средств показали, что указания о перечислении денежных средств на счета данной организации фактически давал, а также плательщиком по договорам выступал именно Ю. Следующим этапом было установление лица, осуществившего 10-процентную оплату от имени ООО «Диастон» в адрес Ч. В ходе допросов свидетелей стало известно, что Ю. имел личный персональный компьютер, содержащий всю информацию по заключенным договорам. Местонахождение компьютера удалось установить, и он был изъят. Проведенная компьютерно-техническая экспертиза позволила выяснить наличие в ПК Ю. договоров от имени ООО «Диастон», а также программы расчетов по системе электронных платежей «Банк-Клиент». Даты создания текстовых файлов договоров соответствовали датам предоставления их на подпись Ч. Таким образом была доказана причастность Ю. к проведению расчетов от имени ООО «Диастон». Следует отметить, что расчеты между организациями могут производиться бухгалтером и директором по платежным поручениям в операционном отделе банка, лицами по доверенностям от руководителей организации, а также по системе электронных платежей, если с организацией заключен соответствующий договор обслуживания. Если ранее при расследовании экономических преступлений для доказывания причастности руководителей организации к мошеннической сделке было достаточно проведения почерковедческих и технико-криминалистических экспертиз платежных поручений, то в настоящее время при расчетах по системам электронных платежей задача значительно усложняется. Часто именно благодаря системам удаленного доступа к счетам организаций становятся возможными преступные схемы легализации и отмывания денежных средств, поскольку дистанционное управление счетами позволяет производить десятки и сотни операций с денежными средствами, фактически не оставляя традиционных материальных следов. Проверка обоснованности банковских операций, совершаемых клиентом, законодательно почти не урегулирована. В договоре на обслуживание чаще всего указывается период обмена бумажной информацией (обычно раз в месяц). Кроме того, банк имеет право потребовать у фирмы предоставления в течение трех дней оригиналов платежных документов. При заключении договора на электронное обслуживание клиенту банка выдается уникальный ключ, позволяющий идентифицировать пользователя при выполнении операций с денежными средствами по счету. Ключ этот легко может быть передан клиентом банка третьему лицу либо похищен. Тогда особое значение приобретает определение IP-компьютера, с которого была произведена операция, а соответственно, и номера телефона, по которому банку было дано указание о перечислении денежных средств. Установлением этой информации следователи сейчас непосредственно не занимаются, поскольку соответствующие базы данных находятся в распоряжении органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Запрос же интересующих сведений у банка фактически не выполняется, так как банкиры обоснованно относят данные об идентификационных параметрах владельцев счетов к сведениям, составляющим банковскую тайну. Ранее эти сведения изымались только с согласия прокурора, а теперь, с вступлением в силу ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», все вопросы решает суд, в рамках норм, установленных ст. 165 (ч. 3 ст. 183 УПК) <1>. ——————————— <1> См.: Российская газета. 2007. 8 июня.
Для того чтобы установить IP-пользователя системы электронных платежей (на территории России самой распространенной является система «Банк-Клиент»), сейчас наиболее оптимально давать поручения оперативно-розыскным органам. На вышеупомянутом примере рассмотрена простейшая схема финансового мошенничества, в которой задействована лишь одна коммерческая организация. Гораздо чаще встречаются схемы, в которых задействованы несколько организаций, фактически не ведущих финансово-хозяйственной деятельности и используемых мошенниками для легализации похищенных денежных средств. В таких случаях хищение осуществляется по следующей схеме: денежные средства переводятся на счета фирмы «А», там они делятся на несколько частей, вычитается процент посредника — пособника в хищении, затем переводятся на счета фирм «В» и «С», далее денежные средства вновь делятся и т. д. Через несколько этапов (которых может быть и десяток и сотня) денежные средства аккумулируются на счетах некоей фирмы, а затем обналичиваются. При этом задачу следователя на практике усугубляет то, что фирмы-однодневки зачастую принадлежат самим банкам, а установление движения денежных средств проводится по банковским выпискам каждой из фирм, задействованных в расследуемом экономическом преступлении. В таких случаях, а также при наличии большого количества сделок с одной организацией либо при преднамеренном и фиктивном банкротстве организации рекомендуется назначать ревизию либо финансово-экономическую экспертизу. При этом ревизором либо экспертом выполняется анализ финансово-хозяйственной деятельности организации (организаций) по схеме, сходной с работой аналитической подгруппы в следственной группе <2>. ——————————— <2> См.: Жуланов В., Ищенко Е. Анализ информации из электронных баз данных в следственной группе // Законность. 2007. N 4.
Поэтому при работе КРУ Минфина, а также при проведении ревизий подразделениями ФСНЭП МВД России ревизоры зачастую располагаются по месту базирования следственной группы, с ними согласовывается направление расследования, необходимость изъятия той или иной первичной финансовой документации, а также ее электронных носителей. Сейчас при расследовании экономических преступлений следователь ограничивается результатами документальных проверок и финансово-экономических экспертиз, забывая, что важна вся доказательственная информация по делу. Так, детализация соединений мобильного телефона подозреваемого в мошенничестве лица, перемещения телефона, зафиксированные системами «Розыск-Магистраль», «Сирена», помогут установить контрагентов лица — пособников при манипуляциях с активами организации, направления вывода финансовых потоков и др. При расчетах по кредитной карте достаточно легко устанавливается место, где были обналичены денежные средства либо совершена крупная покупка. Делается это по чеку банкомата либо по выписке по счету, в которой указывается номер и адрес банкомата либо торгового предприятия, а также сумма и время. В заключение приведем алгоритм работы следователя с базами данных по установлению причастности лица к совершению конкретной финансово-хозяйственной операции. Известны: данные о личности, время и место операции, реквизиты организации. Искомое: сделки от ее имени. Изучение информации о личности включает в себя: сбор сведений об использовании лицом объектов, идентифицируемых в базах данных, установление учрежденных лицом фирм, их дочерних организаций, а также аффилированных субъектов (родственников, зависимых лиц (персонал организации)). Для изучения сведений об организации необходима информация об открытых расчетных счетах, договорных отношениях с банками и другими фирмами, движении денежных средств по счетам. Убедившись в объективности используемых баз данных, следователь истребует, с соблюдением процессуального порядка, информацию из этих баз. В частности, отбор сведений, относящихся к искомому лицу, позволяет определить, он ли использовал идентифицирующие объекты (IP в системе электронных платежей, печати организаций). В результате легче выбрать оптимальную последовательность следственных действий, сделать их более результативными для получения доказательств.
