(Нюняев В. О.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2009, N 1)
СМЕШАННЫЕ ДОГОВОРЫ В СФЕРЕ РЕКЛАМЫ
В. О. НЮНЯЕВ
Нюняев Вадим Олегович, соискатель кафедры коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, заместитель генерального директора по правовым вопросам ООО «Рекламная группа «БизнесЛинк».
Гражданско-правовая наука в качестве смешанных договорных обязательств традиционно рассматривает такие, которые сочетают в себе элементы различных видов урегулированных законом договоров. Как следует из работы Л. С. Таля, вышедшей в свет в начале XX в. <1>, именно тогда появилось такое понятие смешанного договора, которое, поддержанное впоследствии рядом ученых, в частности И. Б. Новицким <2>, Н. И. Клейн <3>, впервые получило закрепление в российском законодательстве в Гражданском кодексе РФ 1994 г. ——————————— <1> См.: Таль Л. С. Положительное право и неурегулированные договоры // Юрид. зап. Демидовского юрид. лицея. Вып. III (XIII). Ярославль, 1912. С. 30. <2> См.: Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 102. <3> См.: Клейн Н. И. Организация договорно-хозяйственных связей. М., 1976. С. 98.
Предпосылкой появления учения о смешанных договорах является невозможность точного и полного отражения в позитивном праве всего многообразия обязательственно-правовых отношений, составляющих гражданский оборот. Этим же обусловлено деление договоров на типичные и нетипичные <4>, поименованные и непоименованные (безымянные) <5>. ——————————— <4> См.: Ойгензихт В. А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве: Учеб. пособие. Душанбе, 1984. С. 3; Садиков О. Н. Нетипичные институты в советском гражданском праве // Сов. государство и право. 1979. N 2. С. 32; Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 356 — 357. <5> См.: Агарков М. М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. М.; Л., 1945. С. 43; Брагинский М. И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. М., 2007. С. 3; Зом Р. Учебник истории и системы римского гражданского права. СПб., 1902. С. 255; Иоффе О. С. Советское гражданское право. Т. I. Л., 1958. С. 322 — 353; Покровский И. А. История римского права. СПб., 1918. С. 326; Шершеневич Г. Ф. Русское гражданское право. Том второй. М., 1915. С. 93 — 94.
Очевидно, что определить тот или иной договор как смешанный, равно как и какой-либо иной из упомянутых выше разновидностей, можно, только обнаружив в нем определенные признаки. Так, в смешанном договоре мы должны выявить элементы как минимум двух различных договорных видов, получивших легальное закрепление, сочетание признаков договоров различных классификационных групп. Классификация обязательств, проблемам которой посвящено значительное количество научных трудов <6>, предполагает разделение обязательств на типы, виды и подвиды в зависимости от характеристик классифицируемых обязательств. Для классификации обязательств необходимо использовать те их признаки, которые относятся к элементам структуры обязательства — субъектам, объектам и содержанию, если такие признаки обусловливают те или иные особенности правового регулирования соответствующих отношений. Так, в зависимости от особенностей субъекта обязательства закон может предписывать применение специальных норм к данному обязательству. Яркий пример — участие в обязательстве предпринимателя, в связи с чем к такому обязательству применяется значительное количество специальных правовых норм, что позволяет говорить об особом правовом режиме обязательств с участием предпринимателей <7>. ——————————— <6> См.: Аскназий С. И. Очерки хозяйственного права СССР. Л., 1926. С. 65; Брагинский М. И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967. С. 7 — 44; Гордон М. В. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 5. 1954. С. 69; Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: Единство и дифференциация. Л., 1988. С. 85 — 112; Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. Т. III: Обязательственное право. СПб., 2004. С. 71 — 74; Красавчиков О. А. Вопросы системы Особенной части ГК РСФСР // Вопросы кодификации советского законодательства: Сб. статей. Свердловск, 1957. С. 121 — 132; Танчук И. А. Система хозяйственных обязательств // Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред. В. В. Лаптева. М., 1975. С. 250. <7> См.: Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994. С. 156.
В качестве системных признаков, присущих содержанию обязательственного правоотношения, следует рассматривать признаки материального содержания общественного отношения, урегулированного правом, — фактические действия сторон данного отношения, выражающие материальное, экономическое содержание отношения <8>. Экономическое значение действий субъекта обязательственного правоотношения выражается в удовлетворении определенной потребности, которая выступает предпосылкой возникновения обязательственного отношения, посредством которого она может быть удовлетворена <9>, и определяет направленность действий участников обязательства. Значение данного системного признака признавалось многими правоведами, исследующими проблемы обязательств и их классификации <10>. Центральное место среди системных признаков договора отводит направленности договора Ю. В. Романец <11>. ——————————— <8> См.: Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 109. <9> См.: Красавчиков О. А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1950. С. 16, 36 и сл. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). —————————————————————— <10> См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. 2-е изд. М., 2003. С. 399; Гордон М. В. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 5. 1954. С. 66 — 69; Егоров Н. Д. Указ. соч. С. 102; Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. 6-е изд., перераб. и доп. Т. 1. М., 2005. С. 575; Красавчиков О. А. Система отдельных видов обязательств // Советская юстиция. 1960. N 5. С. 42. <11> См.: Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2006. С. 14.
Помимо свойств субъектов и содержания обязательственных правоотношений значение признаков, определяющих правовое регулирование, имеют свойства объектов обязательственного правоотношения, в качестве которых следует рассматривать блага — предметы или явления окружающего мира, способные удовлетворять потребности людей <12>. Объект правоотношения совпадает с объектом того общественного отношения, которое, будучи облечено в юридическую форму, предстает как правоотношение <13>. Современное гражданское законодательство восприняло именно такой подход к объектам правоотношений. ——————————— <12> См.: Протасов В. Н. Правоотношение как система. М., 1991. С. 89. <13> См.: Советское гражданское право: В 2 т. / Под ред. В. Т. Смирнова, Ю. К. Толстого, А. К. Юрченко. Л., 1982. Т. 1. С. 73 (автор главы — А. К. Юрченко).
Признаки каждого из элементов структуры обязательства могут определять применение к отношениям сторон определенных норм права. Например, если со стороны содержания обязательство характеризуется передачей вещи в собственность, к обязательству следует применять нормы, обязывающие продавца передать вещь свободной от притязаний третьих лиц, передать относящиеся к вещи принадлежности и документы. Особенности объекта (например, индивидуальная определенность вещи) и субъекта (например, заключение договора гражданином-потребителем) также определяют нормирование отношений. Таким образом, в качестве смешанных следует рассматривать договоры, которые сочетают относящиеся к содержанию, объектам или субъектам обязательств признаки различных предусмотренных законом договоров. Рассмотрим элементы некоторых договоров, опосредующих отношения в сфере рекламы. Так, достаточно широко распространены договоры о разработке и распространении рекламных материалов. Содержание данного договора характеризуется совершением исполнителем в соответствии с требованиями, изложенными в задании заказчика, действий по выявлению предпочтений потребительской аудитории, определению качеств товара, на которые необходимо обратить внимание потребителей, по подготовке отчета о проведенных исследованиях и выработке концепции рекламирования товара, по созданию макета, тиражированию и распространению рекламных материалов. Данное обязательство характеризуется собственно деятельностью исполнителя, не воплощающейся в каком-либо материальном результате, так и изготавливаемыми рекламными материалами. Нередко договор не предусматривает изготовление рекламы, включает только ее разработку и передачу с помощью электронных программных средств. Объектом обязательства могут выступать также исключительно действия по распространению рекламы, т. е. по ее доведению до сведения потребителей. Как видим, рассмотренные договоры, содержание которых составляет деятельность исполнителя по указаниям и под контролем заказчика, могут сочетать в себе несколько различных объектов. Материальные объекты — вещи в качестве объекта характеризуют подрядные обязательства. Объекты-действия, удовлетворяющие потребности заказчика, не воплощающиеся в материальном результате, свойственны обязательствам по оказанию услуг <14>. ——————————— <14> См.: Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: Единство и дифференциация. Л., 1988. С. 110 — 111; Кротов М. В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве: Учебное пособие. Л., 1990. С. 13. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг» (Книга 3) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2002 (издание дополненное, исправленное). —————————————————————— Как признак обязательств по оказанию услуг, отличающий их от обязательств по выполнению работ, рассматривается неотделимость результата действий от самих действий должника. См.: Советское гражданское право. Ч. I. Л., 1982. С. 321 (автор главы — В. Ф. Яковлева); Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: Единство и дифференциация. Л., 1988. С. 105; Кротов М. В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве: Учебное пособие. Л., 1990. С. 8; Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1993. С. 200 (автор главы — Е. А. Суханов); Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2004. С. 221 (автор главы — М. И. Брагинский).
Сочетание указанных признаков обязательства дает основания с позиций действующего законодательства рассматривать такие договоры, как смешанные, так как они включают в себя как признаки договора подряда, так и признаки договора возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами соответствующих глав ГК РФ. Отмечаемая многими специалистами <15> близость обязательств по выполнению работ и по оказанию услуг обусловлена именно тем, что они характеризуются однотипным содержанием — действиями исполнителя, находящимися в сфере экономических интересов заказчика <16>. В некоторых договорных отношениях, возникающих в сфере рекламы, деятельность исполнителя имеет несколько этапов, например, на первом этапе исполнитель консультирует заказчика по вопросам наиболее эффективного планирования рекламной кампании, на втором — изготавливает рекламные материалы, на третьем — осуществляет распространение рекламных материалов. Так как материальный объект является результатом исполнения только второго этапа, обязательство данного этапа следует рассматривать как подрядное, обязательства первого и третьего — как обязательства возмездного оказания услуг. Сложнее обстоит дело, когда одни и те же действия, составляющие содержание обязательства, представляют для заказчика экономический интерес как таковые, но одновременно и воплощаются в некотором овеществленном результате. Так, к примеру, исполнитель осуществляет разработку рекламных материалов, представляя заказчику результат — макет рекламных материалов, отображаемый с помощью компьютерного оборудования и программных средств (макет передается в виде подлежащей соответствующей обработке информации), а также осуществляет при этом изготовление материального результата — контрольного экземпляра рекламных материалов. Изменяется ли правовая квалификация указанного обязательства при наличии такого материального результата? Можно ли говорить о том, что в зависимости от его наличия или отсутствия в обязательстве последнее необходимо будет относить либо к работам, либо к услугам как к обязательствам различных типов? Такая же проблема возникает при квалификации многих не относящихся к области рекламных отношений обязательств, таких, как обязательства в сфере юридического обслуживания, аудита и другие. Имеются ли достаточные основания относить договор об оказании аудиторских услуг к различным правовым моделям, подряду или услуге, в зависимости от того, предоставляется ли письменное заключение по результатам проведенного аудита? Представляется, что нет. Наличие материального результата в данных отношениях может определять особенности нормирования, но никак не будет определять принципиальное различие в их регулировании. Нельзя согласиться с М. В. Кротовым, считающим, что данный признак является решающим для правовой регламентации данного обязательства <17>. Подобные договоры должны регулироваться прежде всего нормами, обусловленными общим для данных договоров признаком содержания обязательства — деятельностью исполнителя в соответствии с указаниями и под контролем заказчика. Такие нормы сосредоточены в гл. 37 ГК РФ. Это положения, определяющие обязанности исполнителя осуществлять действия своими силами и средствами; выполнять работы и оказывать услуги в установленные сроки; соблюдать указания заказчика; предоставлять заказчику возможность осуществлять контроль за действиями исполнителя; информировать заказчика о неблагоприятных последствиях выполнения его указаний и иных обстоятельствах, способных повлечь недостатки выполняемых работ или оказываемых услуг; предоставить заказчику информацию о работах или услугах. Такими правилами являются также положения о распределении между сторонами обязанностей, связанных с предоставлением для выполнения работ или оказания услуг материалов и оборудования. Содействие заказчика, обеспечение конфиденциальности предоставляемой сторонами друг другу информации, последствия неисполнения заказчиком обязанностей по предоставлению необходимых информации и материалов, последствия выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества также определяются спецификой содержания рассматриваемых обязательств. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг» (Книга 3) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2002 (издание дополненное, исправленное). —————————————————————— <15> Брагинский М. И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967. С. 35; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2004. С. 8 (автор главы — М. И. Брагинский); Гражданское право: Учебник: В 3 т. 4-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. Т. 2. М., 2006. С. 637 (автор главы — М. В. Кротов); Калмыков Ю. Х. К понятию обязательства по оказанию услуг в гражданском праве // Сов. государство и право. 1966. N 5. С. 118. <16> Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2006. С. 46, 112. <17> См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 2. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: ТК «Велби»; Проспект, 2005. С. 641.
Именно указанные нормы в соответствии с правилом ст. 783 ГК РФ следует применять как к подрядным договорам, так и к договорам возмездного оказания услуг. Они, наряду с некоторыми прочими, содержатся в нормах п. 1 ст. 704, п. 2 ст. 706, п. 5 ст. 709, ст. ст. 710, 715, 716, п. 1 ст. 718, ст. ст. 719, 721, 723, 726, 727 § 1 «Общие положения о подряде», ст. ст. 731 — 732, 735 — 736 § 2 о бытовом подряде. Как установлено ст. 783 ГК РФ, данные положения регулируют возмездное оказание услуг, если это не противоречит специальным положениям, установленным в ГК для договора возмездного оказания услуг, а также особенностям его предмета. Положения гл. 39 ГК РФ обусловлены особенностями объекта обязательства и применяются только к обязательствам, в которых таковым является деятельность исполнителя, не воплощающаяся в материальном результате. Именно нематериальность результата и определяет общее правило о личном оказании услуг (ст. 780 ГК РФ), правила об обязанностях заказчика в случае невозможности исполнения договора (п. п. 2, 3 ст. 781 ГК РФ), правила об отказе от исполнения договора (ст. 782 ГК РФ). Не углубляясь в анализ данных положений, заслуживающий самостоятельного исследования, но не входящий в задачи автора настоящей статьи, следует отметить, что обоснованность применения данных положений в отношении некоторых видов услуг вызывает серьезные сомнения <18>. ——————————— <18> Например, императивное правило п. 1 ст. 782 ГК РФ о праве заказчика в договоре возмездного оказания услуг отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов является для многих видов услуг, в том числе рекламных, необоснованным. Оно предоставляет заказчику исключительные правовые возможности в ущерб интересам исполнителя. Для многих видов договоров надлежащая оценка расходов исполнителя по исполнению договора затруднительна или вообще невозможна. Например, в договоре об оказании услуг по распространению рекламы в телевизионном эфире нельзя точно рассчитать расходы по передаче в эфир отдельного рекламного ролика. Также при оказании информационных, консультационных услуг при отказе заказчика от договора, как правило, невозможно установить размер расходов, фактически понесенных исполнителем при частичном оказании услуг.
Таким образом, рассматриваемые здесь обязательства, складывающиеся в рекламной деятельности, следует относить к смешанным вследствие наличия в них различных объектов, обусловливающих различное нормирование в зависимости от того, относятся ли данные объекты к вещам или представляют собой не воплощающуюся в вещественном результате деятельность. Однако в отличие от многих обязательств, в которых также сочетаются различные признаки содержания обязательств (как в ставшем классическим примером смешанного договора договоре найма-продажи), рассматриваемые нами обязательства характеризуются общим признаком содержания. Анализ правового регулирования выполнения работ и оказания услуг показывает, что количество норм, определяемых общим содержанием этих обязательств, значительно превышает число норм, обусловленных признаками объекта, различающих данные обязательства. Вообще, различия во влиянии признаков обязательств на их правовую регламентацию, как представляется, проявляются в объеме нормативного массива — количестве правовых норм, определяемом тем или иным признаком. Тот признак, который определяет большее количество таких норм, и следует признать более значимым для правового регулирования. Чем более значим признак, тем выше классификационная ступень, им определяемая, и тем крупнее образуемая с его использованием классификационная группа. Таким способом проводится последовательная классификация договорных обязательств. Неверно относить обязательства, объединяемые признаком, обусловливающим большее количество норм, чем признаки, отличающие эти обязательства, к различным группам обязательств. Эти обязательства следует относить к одной классификационной группе. Поэтому положения о выполнении работ (подряде) и об оказании услуг следует объединить в одной главе ГК РФ, которую в силу сложившейся терминологической традиции можно именовать «выполнение работ и оказание услуг» <19>. Указанная глава помимо общих положений должна содержать параграфы, посвященные регламентации обязательственных правоотношений, выделяемых по иным системным признакам. ——————————— <19> Пример такого решения содержится в Гражданском кодексе Квебека, включающем главу «О договорах подряда или об оказании услуг», один из разделов которой посвящен общим положениям, применяемым как к услугам, так и к работам (Гражданский кодекс Квебека // Исследовательский центр частного права; Юридический факультет университета Макгилл; Институт сравнительного правоведения; Канадское агентство международного развития / Науч. ред. О. М. Козырь, А. А. Маковская; Пер. с англ. и фр. Г. Е. Авилова и др.; Автор введения — Д. Е.К. Брайерли. М.: Статут, 1999).
В нескольких параграфах необходимо расположить нормы, определяемые признаками объектов обязательств. Нормы, регулирующие отношения, объектом которых является создаваемая или перерабатываемая (обрабатываемая) вещь, необходимо сгруппировать в отдельном параграфе. В сфере рекламы, например, распространены договоры о производстве рекламной полиграфической продукции. Именно создаваемая вещь в таких договорах представляет собой объект обязательства. Этим определяется обнаруживаемое сходство договора подряда с договором купли-продажи, которое даже иногда переоценивается как законодателем <20>, так и в некоторых научных работах. П. И. Стучка высказывал тезис о единстве этих договоров <21>. Однако указанные договоры различаются по признаку содержания. Именно тем, что в договоре подряда заказчику небезразлично, каким образом достигается желаемый им результат в виде готовой вещи, и действия подрядчика совершаются под контролем заказчика, договор подряда отличается от договора купли-продажи <22>. Тем, что объектом обязательства является вещь, определяются нормы, предусматривающие переход прав на созданную вещь заказчику, регулирующие использование при создании вещи материала заказчика или исполнителя, устанавливающие требования к качеству вещи и особенности приемки результата работ. Необходимо учитывать также свойства создаваемых вещей, выделив в параграфе о подряде нормы, определяемые такими свойствами <23>. Особенностями объекта договорного обязательственного правоотношения характеризуются также такие обязательства, как договор на выполнение проектных и изыскательских работ, договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ <24>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг» (Книга 3) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2002 (издание дополненное, исправленное). —————————————————————— <20> Например, Свод законов Российской империи содержал в ст. 1737 т. X ч. I определение, единое для договора поставки и договора подряда. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2004. С. 26 (автор главы — М. И. Брагинский). <21> Стучка П. И. Курс советского гражданского права. М., 1931. С. 98 (цит. по: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2004. С. 34). <22> Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. Т. III: Обязательственное право. СПб., 2004. С. 420. <23> Традиционно такие свойства обусловливают выделение норм о строительном подряде, о выполнении проектных и изыскательских работ. <24> Данные договоры традиционно в гражданско-правовой науке относят к договорам о выполнении работ, обособляя их от договора подряда, поскольку они регулируют не создание вещей, а достижение иного результата, которым может быть и нематериальный объект. Как отмечал О. С. Иоффе, эти договоры примыкают к подрядным договорам, но в то же время выступают не только как самостоятельные, но и как особые договорные правоотношения (Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. Т. III: Обязательственное право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 474. Сходные взгляды высказывал И. А. Зенин: Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. Е. А. Суханова. М.: БЕК, 1993. С. 243).
Положения главы об обязательствах о выполнении работ и оказании услуг необходимо распространить и на обязательства, опосредующие создание объектов исключительных прав, в том числе вытекающие из договора авторского заказа. Договор, в соответствии с которым автор обязуется создать произведение, отличается от договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора тем, что первым регулируется процесс создания произведения, в то время как последними передаются права на готовое произведение. Однородность обязательства авторского заказа с рассматриваемыми нами обязательствами по выполнению работ и оказанию услуг отчетливо проявляется при рассмотрении обязательственных отношений в сфере рекламы, например по созданию рекламных видеороликов, разработке рекламных плакатов и иной продукции. Эта однородность и предписывает относить договор авторского заказа к обязательствам о выполнении работ и оказании услуг и регулировать данные отношения общими нормами. Специфику обязательств по созданию объектов авторских прав необходимо учесть в специальных нормах, включенных в отдельный параграф. Необходимо также выделить положения, посвященные регулированию обязательств, характеризуемых признаками, относящимися к их субъектам. К таковым следует отнести обязательства, в которых на стороне исполнителя выступает лицо, профессионально осуществляющее деятельность по выполнению определенных работ и (или) услуг, а на стороне заказчика — лицо, удовлетворяющее в обязательственном правоотношении свои личные и бытовые потребности <25>. Возможность и необходимость данного объединения норм подтверждает проведенная унификация правил, регулирующих обязательства по выполнению работ и оказанию услуг в гл. III Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» <26>. Унифицированные положения должны применяться к обязательствам по выполнению работ и оказанию услуг, характеризуемым признаком неравенства сторон, независимо от особенностей объектов этих обязательств. ——————————— <25> По аналогии с тем, как это имеет место в настоящее время в главе о договоре подряда, включающей параграф о бытовом подряде. <26> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140.
Признак, характеризующий субъект обязательства, должен также объединить в одном параграфе нормы об обязательствах по выполнению работ и оказанию услуг, в которых заказчиком является субъект публичной власти. Тем самым нормы, содержащиеся в параграфе действующего ГК РФ о подряде для государственных нужд, будут распространены на отношения по оказанию услуг. Это крайне необходимо для регулирования таких отношений, получивших широкое распространение, в том числе в сфере рекламной деятельности. Следует отметить, что в отношении работ и услуг, направленных на удовлетворение государственных и муниципальных нужд, Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» <27> устанавливает унифицированное регулирование. ——————————— <27> СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3105.
Предложенные здесь изменения действующего гражданского законодательства позволят обеспечить соответствие законодательной систематики норм объективно существующей системе обязательств и создадут предпосылки для дальнейшего совершенствования законодательного регулирования отношений по выполнению работ и оказанию услуг. Такие изменения позволят правильно квалифицировать обязательства, в том числе возникающие в процессе осуществления рекламной деятельности, а также избегать неопределенности в вопросах о том, правила какой из глав ГК РФ следует применять к смешанным обязательствам в сфере рекламы. Реализация высказанных здесь предложений повысит эффективность правового регулирования общественных отношений.
