Ответственность участников финансового рынка ООО, АО
Президент подписал Закон, повышающий ответственность участников финансового рынка.
Вводится административная ответственность за нарушение порядка подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников ООО (ОДО) и владельцев инвестиционных паев закрытых ПИФов. Также устанавливается ответственность за нарушение требований о хранении документов и незаконную выдачу и обращение ценных бумаг и иных документов, удостоверяющих денежные и иные обязательства.
В несколько раз выросли штрафы за правонарушения, совершаемые в области законодательства об АО, ООО, рынке ценных бумаг и инвестиционных фондах. Например, за недобросовестную эмиссию ценных бумаг штрафы для должностных лиц увеличены в шесть раз (с 4 — 5 до 10 — 30 тыс. руб.), а для юридических лиц — почти в 14 раз (с 40 — 50 до 500 — 700 тыс. руб.).
Расширен перечень лиц, которых могут привлекать к ответственности за нарушения в области рынка ценных бумаг. Теперь такую ответственность могут нести и члены советов директоров, счетных и ревизионных комиссий, наблюдательных советов и правлений.
Вводится ответственность за манипулирование на рынке ценных бумаг. Штраф за это нарушение составляет 700 тыс. — 1 млн. рублей для юридических лиц, а для должностных лиц — 30 — 50 тыс. рублей или дисквалификацию на срок до 2 лет. При этом в ФЗ «О рынке ценных бумаг» уточнены и значительно расширены признаки манипулирования ценами. Так, к ним теперь относится неоднократное неисполнение участником торгов обязательств по сделкам с ценными бумагами, если заключение указанных сделок привело к существенному увеличению или снижению цены ценной бумаги. В указанный Федеральный закон также включен перечень действий, которые не являются манипулированием ценами на рынках ценных бумаг (обязательный выкуп акций в соответствии с федеральными законами, действия органов власти по реализации кредитно-денежной политики и т. п.).
(Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 9-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах и Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» в части уточнения определения и конкретизации признаков манипулирования ценами на рынке ценных бумаг».)
Технический регламент Роспотребнадзора
на молоко и молочную продукцию
Роспотребнадзор издал письмо, разъясняющее, каким образом будет применяться новый Технический регламент на молоко и молочную продукцию.
В частности, разъясняется, в каких случаях организации могут быть привлечены к ответственности за обман потребителей — т. е. за действия, вводящие в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара.
По мнению Роспотребнадзора, введение в заблуждение в данном случае будет характеризоваться нахождением в продаже либо передачей потребителю товаров, не соответствующих требованиям Технического регламента, связанным как с безопасностью, так и с терминологией, упаковкой и маркировкой, включая непосредственные требования к информации о наименовании, составе и потребительских свойствах этих товаров, причем представляемые не только на их упаковке, но и в сопроводительных документах.
В качестве же «иного обмана потребителей», о котором также идет речь в данной статье КоАП, в случае с молоком могут фигурировать факты реализации фальсифицированных продуктов — т. е. пищевых продуктов, умышленно измененных (поддельных) и (или) имеющих скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной.
Кроме того, разъясняется, что организации также могут привлекаться к ответственности за представление потребителям неполной или недостоверной информации о молоке и молочной продукции. Оценка полноты информации, представленной на упаковке молока или продуктов его переработки, должна производиться на основании требований Технического регламента. При этом в данном случае оценивается как таковая непосредственная информация о товаре, а при установлении обмана потребителей оценивается сам товар. Соответственно, в этом случае наказываться могут как продавец, так и производитель молока и молочной продукции, тогда как при обмане потребителей к ответственности может привлекаться только продавец.
Если к ответственности привлекают изготовителя — необходимо доказать его вину. Роспотребнадзор разъясняет, что в таких случаях следует устанавливать конечную цель использования молока и продуктов его переработки — поставку произведенной продукции в розничную торговую сеть для продажи потребителю.
Также напоминается, что привлечение продавца (изготовителя) молока или молочных продуктов к административной ответственности не исключает их соответствующую гражданско-правовую ответственность за противоправные действия, связанные с нарушением требований Технического регламента.
(Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 14 января 2009 г. N 01/237-9-32 «Об организации контроля и надзора выполнения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 12.06.2008 N 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», связанных с предупреждением действий, вводящих в заблуждение потребителей».)
Дети не должны находиться в общественных местах
ночью без взрослых
Такой законопроект был предложен Президентом, и 28 января 2009 г. Дума приняла его в первом чтении.
В соответствии с этим проектом субъекты РФ смогут установить для детей, не достигших 14 лет, два запрета.
Во-первых, детям будет запрещено посещать места, предназначенные только для реализации услуг сексуального характера либо алкоголя (пивные и винные бары, рюмочные и т. п.), а также другие места, нахождение в которых может повредить нравственному и духовному развитию ребенка. Конкретный перечень таких мест вправе установить сами субъекты РФ либо органы местного самоуправления, если региональные власти передадут им такие полномочия.
Во-вторых, детям хотят запретить посещать ночью общественные места без сопровождения родителей, опекунов или лиц, их заменяющих. Общественными местами считаются улицы, парки, скверы, рестораны, интернет-кафе и другие места торговли, общепита, развлечений и досуга. При этом запрет не распространяется на учреждения культуры и организации, предназначенные для образования, воспитания и оздоровления детей.
Субъекты РФ будут вправе определять конкретный перечень мест, где детям запрещено появляться ночью без взрослых, а также с учетом климатических и сезонных особенностей устанавливать период времени, которое в этом регионе будет считаться ночным. В своих законах они также смогут установить административную ответственность для родителей, чьи дети нарушают эти требования, а также для предпринимателей и юридических лиц, в принадлежащие которым общественные места дети были допущены вопреки запрету.
Следует отметить, что законодательная практика такого рода уже существует во многих регионах, хотя в федеральном законодательстве на данном этапе нет ни разрешения, ни запрета принимать такие законы. Административная ответственность за такие правонарушения существует в Москве, Санкт-Петербурге, Карелии, Коми, Оренбургской области, Пензенской области и т. д. Таким образом, если этот проект будет принят, у регионов появится законодательная база для подобных мер, защищающих нравственность и здоровье детей.
(Проект Федерального закона N 141018-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».)
Штрафы за управление маломерным судном
без необходимых документов
30 января 2009 г. Государственная Дума приняла соответствующий правительственный законопроект в первом чтении.
По этому законопроекту предлагается штрафовать тех, кто управляет маломерным судном без соответствующего удостоверения, судового билета или его копии, а также документов на право владения или пользования судном в отсутствие владельца. В этом случае государственные инспекторы по маломерным суднам будут вправе вынести нарушителю предупреждение или оштрафовать его на 100 рублей.
Такое же наказание предусмотрено законопроектом за передачу управления маломерным судном лицу, не имеющему удостоверения на право управления им.
(Проект Федерального закона N 105098-5 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».)
Прекращение производства по делу за истечением
срока давности административного нарушения
КоАП предложено дополнить нормой, в соответствии с которой течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается, если в отношении физического или представителя юридического лица вынесено определение о приводе.
Определение о приводе выносится в тех случаях, когда государственные органы были вынуждены отложить рассмотрение дела об административном правонарушении, т. к. на рассмотрение без уважительной причины не явились физическое лицо или представитель юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, а также представитель несовершеннолетнего или свидетель. Если рассмотрение дела было отложено, т. к. нарушитель скрывался от органов власти и не являлся на рассмотрение, а потом истек срок давности привлечения к административной ответственности — выносится постановление о прекращении производства по делу и нарушитель остается безнаказанным.
Чтобы решить эту проблему, Государственное Собрание — Курултай — Республики Башкортостан 5 февраля 2009 г. внесло в Государственную Думу законопроект, предлагающий в таких случаях приостанавливать течение срока давности привлечения к ответственности. Таким образом, производство по делу не будет прекращаться, и нарушителя можно будет привлечь к ответственности.
(Проект Федерального закона N 159198-5 «О внесении изменений в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».)
Повышение штрафов за незаконную добычу полезных ископаемых
Депутаты Законодательного Собрания Владимирской области предложили повысить штрафы за незаконную добычу полезных ископаемых.
По их мнению, в настоящее время штрафы настолько малы, что нарушителям выгоднее платить штрафы и продолжать добывать полезные ископаемые без лицензии, чем получать лицензию. Поэтому штрафы предлагается увеличить до 4 — 5 тыс. рублей — для физических лиц (сейчас — 1,5 — 2 тыс. руб.), 30 — 50 тыс. рублей — для должностных лиц (сейчас — 3 — 4 тыс. руб.), а для юридических лиц штраф предлагается повысить с нынешних 30 — 40 тыс. рублей до 300 тыс. — 1 млн. рублей.
Кроме того, в качестве наказания авторы законопроекта предлагают использовать конфискацию техники, используемой для незаконной добычи полезных ископаемых.
(Проект Федерального закона N 158252-5 «О внесении изменений в статьи 7.3 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».)
Штрафы за неподчинение командиру корабля, возможно,
будут повышены
Такое предложение было внесено в Государственную Думу 28.01.2009. Согласно этому законопроекту штраф с нынешних 100 рублей должен повыситься до 2 — 5 тыс. рублей, а в случае, когда речь идет о неподчинении командиру воздушного судна — нарушитель может поплатиться не только штрафом, но и административным арестом на срок до 15 суток.
В законопроекте также предлагается повысить штрафы за употребление спиртных напитков, наркотиков и психотропных веществ в самолетах — до 1 — 3 тыс. рублей.
По мнению авторов законопроекта, действующие в настоящее время штрафы не учитывают общественную опасность такого правонарушения, поскольку антиобщественное поведение в самолетах создает реальную угрозу жизни и безопасности других пассажиров. Увеличение штрафов будет способствовать предупреждению таких правонарушений и повысит безопасность полетов.
(Проект Федерального закона N 155985-5 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».)
С алкоголизмом среди детей хотят бороться штрафами
для продавцов алкоголя
КоАП предложено дополнить отдельными нормами, устанавливающими административную ответственность за продажу несовершеннолетним алкоголя, пива и табачных изделий.
Планируется, что штрафы за продажу алкоголя будут составлять от 4 до 5 тыс. рублей — для должностных лиц, от 15 до 30 тыс. рублей — для индивидуальных предпринимателей и от 20 до 40 тыс. рублей — для юридических лиц. Штрафы за продажу несовершеннолетним табачных изделий в законопроекте, внесенном в Государственную Думу 27 января 2009 г., предусмотрены в размере от 3 до 4 тыс. рублей — для должностных лиц, от 3 до 5 тыс. рублей — для индивидуальных предпринимателей и от 30 до 40 тыс. руб. — для юридических лиц. Кроме того, указанные меры могут сопровождаться конфискацией алкоголя или табачных изделий соответственно либо приостановлением деятельности продавца на срок до 90 суток.
Авторы законопроекта объясняют эти меры тем, что запрет на продажу несовершеннолетним алкоголя и табака установлен еще в 1995 г. — для алкоголя и в 2001 г. — для табака. Однако, несмотря на эти запреты, дети все чаще употребляют алкоголь и курят. Так, только за последние 5 лет уровень потребления алкоголя среди детей увеличился на 65%. По мнению авторов законопроекта, выделение таких правонарушений в отдельные статьи в КоАП будет способствовать решению этой проблемы.
(Проект Федерального закона N 155176-5 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в целях предотвращения продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, пива и табачных изделий».)
Правительство хочет скорректировать антимонопольное
законодательство
Такой законопроект был внесен в Государственную Думу 11 января 2009 г.
Сейчас дисквалификация за административные правонарушения возможна только по отношению к предпринимателям, членам совета директоров юридического лица или другим лицам, занимающим в нем руководящие посты. Правительство предложило распространить этот вид наказания на государственных и муниципальных служащих и на сотрудников правоохранительных органов. Эта мера позволит государству наказывать нерадивых чиновников потерей должности и поможет борьбе с коррупцией и антимонопольными правонарушениями.
Помимо этого, за нарушения в сфере деятельности естественных монополий предлагается увеличить срок давности привлечения к ответственности — с действующих сейчас 2 месяцев до года.
КоАП планируется дополнить новыми нормами, устанавливающими ответственность за нарушение стандартов раскрытия информации в сфере электроэнергетики, а также за манипулирование ценами на оптовом или розничном рынках электроэнергии. Штраф за первое нарушение может составить до 200 тыс. рублей, а за второе — от 0,01 до 0,15 выручки нарушителя от реализации того товара, цена на который была завышена в результате манипулирования ценами. При этом общий размер штрафа не должен превышать 1/50 общей выручки нарушителя.
Также предлагается изложить в новой редакции статью КоАП, устанавливающую ответственность для органов власти за ограничение свободы торговли. Согласно новой редакции ответственность должна наступать не только для органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, как сейчас, но и для федеральных органов исполнительной власти, а также для должностных лиц Центробанка и внебюджетных фондов. При этом ответственность должна наступать не только за ограничение свободы торговли, но и за любые действия или бездействие, которые запрещены антимонопольным законодательством и могут привести к ограничению конкуренции, в том числе к ограничению перемещения товаров или свободы экономической деятельности. Штраф за это нарушение предлагается повысить с нынешних 4 — 5 тыс. рублей до 15 — 30 тыс. рублей; также предусмотрена дисквалификация на срок до 3 лет.
Если законопроект будет принят, изменится и статья, регламентирующая ответственность за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения. Во-первых, эта статья будет дополнена новым составом — устанавливаются штрафы за координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, запрещенную антимонопольным законодательством. Во-вторых, ответственность за заключение ограничивающих конкуренцию соглашений или совершение ограничивающих ее согласованных действий смогут нести не только организации и должностные лица, как это установлено сейчас, но и органы власти и местного самоуправления, а также должностные лица Центробанка и внебюджетных фондов. В-третьих, предлагается изменить примечание к указанной статье — от административной ответственности будет освобождаться лицо, сообщившее об ограничивающих конкуренцию соглашениях или действиях, если антимонопольный орган о них не знал и представленных в антимонопольный орган документов и сведений достаточно для установления факта правонарушения.
В настоящее время согласно КоАП протокол об административном правонарушении может быть составлен при неявке лиц, в отношении которых ведется производство по делу, если они были извещены об этом в установленном порядке. В настоящее время этот порядок на законодательном уровне не регламентирован, поэтому в законопроекте предлагается определить порядок, в котором должны быть уведомлены лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в законопроекте предусмотрено повышение с 500 тыс. рублей до 1 млн. рублей максимальной санкции для юридических лиц за недобросовестную конкуренцию.
(Проект Федерального закона N 148369-5 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации».)
Правительство внесло в Думу законопроект
об инсайдерской информации
В нем учтены зарубежные модели контроля над инсайдерскими сделками и манипулированием, в том числе модель, применяемая в США, а также европейская модель, закрепленная в директивах ЕС. В частности, законопроект во многом повторяет подходы, закрепленные в Директиве ЕС от 28 января 2003 г. N 2003/6/ЕС об инсайдерских сделках и манипулировании рынком (злоупотреблениях на рынке), а также других директивах, принятых в развитие указанной.
В законопроекте предусмотрены следующие положения, касающиеся инсайдерской информации:
— закреплены само понятие инсайдерской информации и круг лиц, которые ею располагают;
— определены виды ценных бумаг, иных финансовых инструментов и товаров, в отношении которых может существовать инсайдерская информация;
— установлены требования к раскрытию инсайдерской информации.
Согласно законопроекту в отношении инсайдеров должны вестись специальные списки, которые должны передаваться в ФСФР по требованию этого органа. Кроме того, ФСФР вправе будет проводить проверки для выявления правонарушений, связанных с использованием инсайдерской информации, направлять предписания для устранения нарушений либо вследствие таких нарушений приостанавливать действие лицензий или отзывать лицензии у участников рынка ценных бумаг. При этом в отношении инсайдеров в органах государственной власти и местного самоуправления, а также в Центробанке, проверки должны проводить сами органы власти либо Центробанк соответственно. В ФСФР направляются только результаты такой проверки со всеми подтверждающими документами. Если окажется, что для выявления правонарушений необходимо провести оперативно-розыскные мероприятия — ФСФР будет вправе обратиться в органы внутренних дел.
Также в законопроекте предусмотрены нормы, касающиеся манипулирования рынком. В частности, признаками манипулирования в нем считаются: совершение сделок, которые дают ложные или вводящие в заблуждение сигналы, касающиеся предложения финансовых инструментов, спроса на них или их цены, или которые обеспечивают поддержание цены одного или нескольких финансовых инструментов на необычном или искусственном уровне; совершение сделок с использованием фиктивных средств, или обмана, или махинации в любой иной форме и т. д. Следует отметить, что запрет на манипулирование рынком, предусмотренный в правительственном проекте, не ограничен конкретным перечнем субъектов.
Также следует сказать, что в законопроекте воспроизведено правило, существующее в зарубежной практике: участники торгов, имеющие основания полагать, что операция, осуществляемая ими для конкретного клиента, основана на инсайдерской информации, обязаны сообщить в ФСФР о неправомерном использовании такой информации. При этом ФСФР обязана не раскрывать имя информатора, если он сам не дал такого разрешения.
Законопроектом предусмотрены специальные последствия совершения сделок с нарушением его требований. Помимо стандартного привлечения нарушителей к ответственности, предусмотренной другими актами законодательства, в законопроекте установлено право контрагентов инсайдеров потребовать возмещения причиненных им убытков. Кроме того, предлагается взыскивать в доход Российской Федерации суммы прибыли, незаконно полученной с использованием инсайдерской информации.
(Проект Федерального закона N 145626-5 «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком».)
Нарушение законодательства о рекламе, прецедент
Организация была привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе. Она опубликовала в газете рекламу со словами «Огромный выбор! Лучшие цены!», что, по мнению антимонопольного органа, свидетельствовало о нарушении законодательства.
Суд решил, что в данном случае антимонопольный орган действовал правомерно. Использование в рекламе формулировки «лучшие цены» означает, что рекламируемая продукция является эксклюзивной и самой востребованной с точки зрения ее цены со стороны потребителей. Ни одно другое предприятие, действующее в данном регионе, не должно иметь таких показателей относительно цены изготавливаемой и реализуемой продукции. Однако эти обстоятельства не подтвердились при производстве по делу об административном правонарушении. Следовательно, эта реклама является недостоверной, поскольку содержит не соответствующие действительности сведения относительно преимуществ рекламируемого товара перед товаром, реализуемым другими продавцами.
(Постановление ФАС Московского округа от 19 января 2009 г. N КА-А40/12326-08.)
Возмещение расходов на проведение испытаний продукции
Управление Ростехрегулирования потребовало у организации возместить расходы на проведение испытаний продукции, в результате которых выявлены нарушения требований государственных стандартов.
Как установил суд, по результатам экспертизы продаваемое организацией продовольствие действительно не соответствовало стандартам по жирности, отличающейся от заявленной в маркировке, и по микробиологическим показателям. Однако суд решил, что в данном случае организация не обязана возмещать Ростехрегулированию расходы на экспертизу.
Согласно действующему законодательству орган государственного надзора действительно вправе потребовать у организации возместить расходы на экспертизу, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований. Однако эта норма регулирует не гражданско-правовые отношения между органом власти и субъектом предпринимательской деятельности, а публичные, сложившиеся в ходе осуществления органами власти мероприятий по контролю. Мероприятие по контролю обязательно должно завершиться оформлением результатов проверки и принятием мер в соответствии с данными результатами. Если орган власти выявил административное правонарушение — он обязан составить соответствующий протокол и выдать предписание об устранении выявленных нарушений.
В данном случае организация не была привлечена к административной ответственности. Следовательно, контрольные мероприятия в отношении организации не завершились установлением факта совершения противоправного деяния. При таких условиях на организацию нельзя было относить издержки, связанные с проведением государственного контроля. Иное означало бы отнесение на проверяемое лицо издержек проверяющего в отсутствие либо при недоказанности факта совершения противоправного деяния. Таким образом, организация не должна оплачивать экспертизу, проведенную по требованию Ростехрегулирования, поскольку она не была привлечена к ответственности за это нарушение.
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 января 2009 г. N Ф04-8226/2008(19035-А45-23).)
Информация об аффилированных лицах должна быть доступна
в сети Интернет в течение 3 лет со дня ее составления
Региональное отделение ФСФР обнаружило, что в сети Интернет отсутствует список аффилированных лиц компании, и оштрафовало за это компанию на 30 тыс. рублей.
Компания ссылалась на то, что ФСФР пропустила двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку общество было обязано опубликовать этот список более чем за 2 месяца до того, как ФСФР оштрафовала его за отсутствие списка.
Но суд решил, что в данном случае имело место длящееся правонарушение. Законодательством для компании установлены две отдельные обязанности: опубликовать в сети Интернет список аффилированных лиц не позднее 2 рабочих дней со дня окончания отчетного квартала и обеспечить доступ к этому списку в сети Интернет любому лицу в течение 3 лет со дня его опубликования в сети Интернет. Нарушение второй обязанности является длящимся правонарушением, т. к. в данном случае противоправное деяние совершается непрерывно в течение продолжительного периода времени. Оно начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия и прекращается вследствие действий самого лица, направленных на прекращение правонарушения, или вмешательства уполномоченного государственного органа.
Поскольку правонарушение длящееся, то двухмесячный срок в данном случае начал течь с того дня, когда государственный орган обнаружил это нарушение. Следовательно, компания была оштрафована правомерно, т. к. с момента обнаружения нарушения в данном случае два месяца еще не истекли.
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 января 2009 г. N Ф04-69/2009(19242-А70-23).)
