СЕКРЕТ ПРОИЗВОДСТВА (НОУ-ХАУ) И КОММЕРЧЕСКАЯ ТАЙНА: НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЕКРЕТА ПРОИЗВОДСТВА
Д. А. СИТИШКО
Ситишко Дмитрий Анатольевич — аспирант кафедры частного права Российского государственного гуманитарного университета, юрист ЗАО «Нострум-Центр».
Аннотация: статья посвящена соотношению понятий «секрет производства», «ноу-хау» и «коммерческая тайна», а также отдельным проблемам, связанным с использованием секрета производства (ноу-хау) в некоммерческих организациях. Раскрываются предпосылки возможных ограничений, связанных с таким использованием, и методы их преодоления, в том числе посредством внесения изменений в действующее законодательство Российской Федерации. Ключевые слова: юриспруденция, право, ноу-хау, организации, некоммерческие, секрет, тайна, коммерческая, законодательство, производство.
Сегодняшний ритм жизни общества диктует свои правила ведения деятельности, а в отдельных случаях и некоего аналога борьбы со стороны различного вида организаций. Так, развитие, деятельность, а также и вопрос существования этих организаций в условиях свободного рынка зависит от оперативности руководства, сферы деятельности того или иного юридического лица, разумного распределения финансовой составляющей, в том числе и умения защитить необходимую в их деятельности конфиденциальную информацию. Стоит также отметить тот факт, что в условиях инновационного развития экономики со временем все большее значение будет придаваться различным объектам интеллектуальной собственности. При этом отдельные виды результатов интеллектуальной деятельности могут стать не то, что полезными, но и откровенно прибыльными для различного рода компаний и организаций. К примеру, секрет производства, используемый в организации, может не только оптимизировать процессы, экономить средства и пр., но и стать полноценным товаром на рынке. Любая организация, желающая заработать дополнительную прибыль, вправе передавать свои ноу-хау, посредством заключения лицензионных договоров, тем самым получая значительную прибавку к своему доходу. Более того, относительно недавно был принят соответствующий Закон <1>, направленный на то, чтобы простимулировать различного рода организации на осуществление таких мероприятий. Согласно этому Закону, от налогообложения освобождены операции, связанные с передачей исключительных прав на секреты производства (ноу-хау) на основании лицензионных договоров. Считается, что это эффективно поспособствует развитию секрета производства как объекта товарного рынка. ——————————— <1> Федеральный закон от 19.07.2007 N 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 30.07.2007. N 31. Ст. 3991.
К сожалению, в настоящее время секрет производства в России не является распространенным и популярным предметом, на основании которого контрагенты выстраивают свои взаимоотношения, но в будущем положение должно кардинально измениться, так как непрерывное развитие технологий всегда сопровождается перечнем различных процессов, которые постепенно можно улучшать, оптимизировать, добавлять и т. п. с целью эффективного и экономичного достижения результата. Но с чем же сейчас приходится сталкиваться организациям на практике? В лучшем случае препятствием на пути эффективного развития организации может стать неадекватная политика руководства, отрицающая долгосрочные перспективы использования какой-либо информации в целях извлечения выгоды или иных благ для организации, сотрудников. А в отношении некоммерческих организаций этот перечень также расширяется теми уставными целями, для которых эта организация была создана и т. п. Наиболее неблагоприятная ситуация складывается в том случае, когда действующее законодательство не позволяет должным образом реализовать свои права либо образует преодолимые преграды в силу своей недосказанности, которые принимают статус непреодолимых после их «соответствующего» толкования чиновниками самых разных государственных ведомств. Так называемые коллизии норм права, богатство и многоаспектность терминологии русского языка вкупе с однобоким толкованием норм права со стороны уполномоченных должностных лиц иногда приводят в неописуемый восторг умением отобразить в комментарии либо разъяснении видение вопроса в ключе установления ограничений, которые он видит сам при прочтении закона, но не дозволений, которые предполагал законодатель при его написании. Одним из наиболее приемлемых способов защиты информации на сегодняшний день является присвоения статуса секрета производства (ноу-хау) в отношении информации и введение в отношении этой информации режима коммерческой тайны. Давайте остановимся и подробнее рассмотрим указанные термины, чтобы в дальнейшем не возникало путаницы при их использовании. В первую очередь необходимо отметить, что институт ноу-хау и вопросы его соотношения с институтом коммерческой тайны, по мнению многих исследователей, явился камнем преткновения в законодательстве о коммерческой тайне <2>. Причем этот камень был довольно увесистым, так как на протяжении почти 10 лет велась работа по исследованию и доработке законодательства, регулирующего коммерческую тайну. ——————————— <2> Развитие правового обеспечения информационной безопасности (Монография) / Под ред. А. А. Стрельцова; Фонд гражданских инициатив в политике Интернет. М.: Престиж, 2005. С. 41.
До принятия IV части Гражданского кодекса РФ секрет производства в различных исследованиях носил разные определения. В некоторых случаях исследователи пытались дать определение секрету производства (ноу-хау) на основании лингвистических изысков, дословно переводя понятие «ноу-хау» с различных иностранных языков и делая это основой выводимого ими понятия. К примеру, термин «ноу-хау» в переводе с английского означает «знаю как». В российской практике используются также понятия «секрет производства» и «секрет промысла», являющиеся синонимичными и взаимозаменяемыми» <3>. В мировой практике понятия «ноу-хау» и «деловой секрет» (или «торговый секрет»), которые нередко воспринимаются в качестве синонимов, несколько различаются в своем употреблении. Термин «деловой секрет» обычно используется применительно к внутренней ценной конфиденциальной информации, которая находится в распоряжении организации и является аналогом нашего термина «коммерческая тайна», а термин «ноу-хау» применяется к той части делового секрета организации, которая передается по договору другому владельцу. Передача ноу-хау чаще всего сопровождает продажу научно-технических достижений и существенно повышает их стоимость. Помимо ноу-хау могут передаваться также такие его разновидности, как «шоу-хау» («show how» — «покажу как»), «ноу-уай» («know why» — «знаю почему») <4>. ——————————— <3> Россол С. Секрет производства и коммерческая тайна // Корпоративный юрист. 2007. N 12. <4> Ключко Н. Ноу-хау и коммерческая тайна // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2008. N 35.
Также исследователь В. И. Еременко дает нам еще более полную информацию об истории секрета производства и вариантах его использования. Он пишет, что термин «ноу-хау» впервые появился в судебной практике в США в 1916 г., а затем получил широкое распространение во всем мире. Дословный перевод «know-how» означает «знать, как», представляющее собой сокращение от «know how to do it» — «знать, как это делать». Указанный термин используется либо без перевода (например, в ФРГ), либо с дословным переводом (как французский термин «savoir-faire»), либо в транскрипции (например, в России). Наряду с термином «know-how» интенсивно используется термин «trade secret» или «secret de fabrique», который в нашей стране переводится различным образом: секрет производства, деловой секрет, производственный секрет, коммерческий секрет <5>. ——————————— <5> Еременко В. И. Секрет производства (ноу-хау) как объект исключительных прав в соответствии с частью четвертой ГК РФ // Адвокат. 2008. N 5.
В доктрине отнесение той или иной информации к секрету производства (ноу-хау) долгое время пребывало в состоянии неопределенности, так как различные исследователи высказывали мнения, которые во многом противоречии друг другу. Так, изначально к секрету производства (ноу-хау) относили только технические достижения. В дальнейшем позиции исследователей стали расходиться и охватывать все более широкий объем информации. Это привело к возникновению следующих мнений в доктрине. 1. К секрету производства (ноу-хау) относятся не только технические, но и организационные решения <6>. ——————————— <6> Халфина Р. О. Современный рынок: правила игры. М., 1993. С. 136.
2. Существуют технические ноу-хау (технические, профессиональные знания и опыт, обычно закрепленные в конструкторских чертежах, документации по изготовлению, рецепты материалов, веществ) и коммерческие ноу-хау, включая управленческие и финансовые (вопросы организации производства, картотеки клиентов, данные о финансировании, методы рекламы и другие коммерческие знания) <7>. ——————————— <7> Химичук Е. В. Понятие договора о передаче ноу-хау // Право и экономика. 2006. N 3.
3. Секрет производства — это знания, опыт и навыки в области разработки, промышленного освоения, производства, реализации, эксплуатации, обслуживания, текущего и капитального ремонта и совершенствования новой технологии и материалов и взаимосвязанные с ними знания и опыт в области управления, экономики, финансового и иного характера <8>. ——————————— <8> Бияров М. Н. Инновация и коммерциализация интеллектуальной собственности // http://www. marketcenter. ru/content/doc-2-2518.html.
4. Секрет производства — это не только чисто технические решения, но и сведения иного характера (экономические, управленческие, финансовые и т. д.), включая профессиональные знания, навыки и опыт в различных сферах деятельности. В «орбиту» ноу-хау попадают не только объекты патентного права, но и объекты, охраняемые другими институтами права интеллектуальной собственности (к примеру, топологии интегральных микросхем, программы для ЭВМ и базы данных) <9>. ——————————— <9> Потрашкова О. А. О правовой природе секретов производства (ноу-хау) // Информационное право. 2008. N 2.
Также В. В. Погуляев на основании анализа в том числе международной практики применения института секрета производства (ноу-хау) предлагает разделять ноу-хау на три большие группы: 1) информация о сущности незапатентованного изобретения, полезной модели или промышленного образца; 2) сведения о методах, процессах, технологиях, профессиональном опыте или иных объектах, имеющих коммерческую ценность, но лишенных способности охраняться патентом; 3) добавочная информация, получаемая при использовании запатентованных технологий, которая, не будучи патентоспособной сама по себе, позволяет более эффективно использовать запатентованное устройство или способ <10>. ——————————— <10> Погуляев В. В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О коммерческой тайне». М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2005. С. 12 — 14.
Следует признать, что в настоящее время позиции О. А. Потрашковой и В. В. Погуляева наиболее близки к реалиям, так как сегодня в главе 75, а точнее в статье 1465 ГК РФ, секрету производства (ноу-хау) дается следующее определение: «Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны». Из этого определения следует, что в современной российский практике понятие «ноу-хау» идентифицируется с понятиями «секрет производства» и «коммерческая тайна» <11>. ——————————— <11> Ключко Н. Ноу-хау и коммерческая тайна // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2008. N 35.
Из указанного определения видно, что действующее законодательство уже позволяет отнести к секрету производства (ноу-хау) практически любую информацию, лишь с условием того, что она будет обладать действительной или потенциальной коммерческой ценностью, а следовательно, лишь наиболее общие мнения доктрины имеют право на существование. Итак, проведем окончательную параллель между понятиями «секрет производства» и «ноу-хау». Судя по названию и содержанию указанной статьи, законодатель признает термины «секрет производства» и «ноу-хау» синонимами <12>. Эта позиция во многом основана на названии главы и содержании ст. 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой оба этих термина указываются в виде равноценных и равновозможных при употреблении. То есть в соответствии с указанной нормой мы вправе употреблять любой из этих терминов, исключая опасность быть неправильно понятыми, так как определение этих предметов едино в своем содержании. ——————————— <12> Еременко В. И. Секрет производства (ноу-хау) как объект исключительных прав в соответствии с частью четвертой ГК РФ // Адвокат. 2008. N 5.
Но остается второй вопрос о соотношении указанных терминов с понятием «коммерческая тайна», ведь еще в недавнем прошлом возникала бурная полемика между исследователями, в которой эти термины неоднократно сравнивали, давали различные характеристики, пытались классифицировать. Посредством классификации многие даже пытались раздробить понятия «ноу-хау» и «коммерческая тайна» на составляющие и уже на основании сравнения их элементов — найти соответствующие сходства или различия, которые могли подтвердить их позицию о правовой природе этих понятий. Принимая во внимание позицию профессора А. П. Сергеева, что «никто не смог пока предложить формулировку тех конкретных признаков объекта интеллектуальной собственности, которые бы распространялись на все объекты. Они настолько многообразны, что это невозможно» <13>, все же нам придется признать, что законодатель смог в конечном итоге или, точнее сказать, попытался насильно свести практически в единое целое все три понятия: «ноу-хау», «секрет производства» и «коммерческая тайна». И результат его стремлений по отношению приравнивания ноу-хау к секрету производства очевиден на основании позиций и анализа статей Гражданского кодекса РФ, приведенного выше. Законодатель довольно необоснованно, но достаточно прямолинейно посчитал возможным просто перечислить эти понятия, буквально дополняя одно другим, что в отношении коммерческой тайны, как предмета, позволяющего возможность такого грубого обращения, выглядит менее допустимо. ——————————— <13> Труды по интеллектуальной собственности. Т. I. Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России / Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова. М., 1999. С. 32.
Предвосхищая процесс анализа понятия «коммерческая тайна», следует упомянуть те позиции, которые высказывались исследователями ранее по вопросу о соотношении коммерческой тайны и ноу-хау <14>: ——————————— <14> Потрашкова О. А. О правовой природе секретов производства (ноу-хау) // Информационное право. 2008. N 2.
1) коммерческая тайна и ноу-хау тождественны друг другу <15>; ——————————— <15> Еременко В. И. Конкурентное право Российской Федерации. М., 2001; Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2005. С. 679.
2) несмотря на то, что признаки, принадлежащие ноу-хау, относятся также и к коммерческой тайне, нельзя говорить о том, что ноу-хау полностью поглощается коммерческой тайной, хотя бы в силу того, что ноу-хау, в отличие от коммерческой тайны, является результатом интеллектуальной деятельности, потенциальная ценность которого не связана с конкретным бизнесом <16>; ——————————— <16> Добрынин О. В. Особенности правовой регламентации ноу-хау: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2003. С. 130.
3) ноу-хау является нетрадиционным объектом интеллектуальной собственности, права на которые охраняются в режиме коммерческой тайны <17>. ——————————— <17> Лопатин В. Н., Юсуфов А. Ш. и др. О состоянии законности и правопорядка в сфере охраны и защиты интеллектуальной собственности / Под ред. д. ю.н. В. Н. Лопатина. 2-е изд., доп. М.: НИИ ГП РФ, 2004. С. 105 — 108.
С принятием IV части Гражданского кодекса Российской Федерации ситуация кардинально изменилась. Вместе с ее принятием были внесены многочисленные изменения и в другие части Гражданского кодекса, а также в законодательство, регулирующее коммерческую тайну. Все эти действия привели к тому, что поводов для рассуждений стало меньше, так как «центр тяжести» сместился к последней из упомянутых позиций. Ранее, до 1 января 2008 г., ФЗ «О коммерческой тайне» <18> регулировал отношения, связанные с отнесением информации к коммерческой тайне, передачей такой информации и т. п. В п. 1 ст. 3 этого Закона под коммерческой тайной понималась «конфиденциальность информации, позволяющая ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду». Далее идут положения п. 2 ст. 3 все того же Закона о коммерческой тайне, определявшего «информацию, которая составляла коммерческую тайну», как научно-техническую, технологическую, производственную, финансово-экономическую или иную информацию (в том числе составляющую секреты производства (ноу-хау)), которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность… и в отношении которой обладателем такой информации введен режим коммерческой тайны. ——————————— <18> Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ. 09.08.2004. N 32. Ст. 3283 (в ред. Федеральных законов от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ).
В дополнение к этому с 3 августа 1992 г. (вплоть до принятия части IV ГК РФ) действовали Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик <19>, которые в ст. 151 предусматривали охрану секретов производства (ноу-хау), предусматривая его определение, которое состояло из трех элементов: ——————————— <19> Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 26.06.1991. N 26. Ст. 733.
— эта информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам; — к этой информации нет свободного доступа на законном основании; — обладатель информации принимает надлежащие меры к охране ее конфиденциальности. Как мы видим, из содержания старого законодательства следовало, что секрет производства (ноу-хау) по сути был отдельным объектом гражданского права, но в силу своего упоминания в указанном перечне информации, составляющей коммерческую тайну, также и составляющей этого объекта, что и давало повод для возникновения споров между исследователями. В реалиях настоящего времени законодательство не содержит откровенно противоречивых и коллизионных норм по вопросу содержания понятий «секрет производства» и «коммерческая тайна», более того, отныне эти понятия, исходя из их дословного содержания, отличны по своей сути. Согласно действующим нормам ФЗ «О коммерческой тайне» <20>, а именно п. 1 ст. 3 этого Закона, коммерческая тайна — это режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. То есть с 1 января 2008 г., с момента вступления в силу IV части Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих изменений законодательства, коммерческая тайна начала свое существование как «режим конфиденциальности информации». В свою очередь, понятие «информация, составляющая коммерческую тайну» тоже претерпело изменения, и теперь секрет производства не указывается в содержании этого понятия, но как объект приравнен к указанному термину. То есть секрет производства, в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О коммерческой тайне» есть не что иное, как информация, составляющая коммерческую тайну. Далее определение информации, составляющей коммерческую тайну, дословно повторяет определение секрета производства (ноу-хау) из ст. 1465 Гражданского кодекса РФ. ——————————— <20> Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ. 09.08.2004. N 32. Ст. 3283 (в ред. Федеральных законов от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ).
Таким образом, на основании проведенного анализа действующего законодательства мы вполне обоснованно можем утверждать, что на данный момент есть три термина, которые можно смело применять для определения такого объекта, как сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны. Эти термины равноценны в своем содержании, перечислим их: 1) секрет производства; 2) ноу-хау; 3) информация, составляющая коммерческую тайну. Как становится ясно, термин «коммерческая тайна» более не в состоянии конкурировать с секретом производства (ноу-хау) за право называться объектом, который является совокупностью конфиденциальных сведений, но в то же время этот термин приобрел другое значение, в некоторой степени даже более весомое, так как он стал определять собой «режим конфиденциальности информации» в отношении секрета производства (ноу-хау). При этом они стали фактически неотделимы друг от друга, так как понятие секрета производства (ноу-хау) предусматривает обязательное введение режима коммерческой тайны в отношении себя (ст. 1465 ГК РФ), а коммерческая тайна предполагает использование своего режима исключительно в отношении секрета производства (ст. 1 ФЗ «О коммерческой тайне»). Налицо единство двух начал, выраженное в обязательном дополнении одного предмета другим. Как секрет производства (ноу-хау) без введенного в отношении себя режима коммерческой тайны будет являться ненадлежаще защищенным объектом, а точнее сказать, абсолютно беззащитным при попытке его сохранить от посягательств третьих лиц, так и коммерческая тайна не может существовать как определенный режим в отсутствие объекта, который и следует защитить посредством этого режима. Исходя из всего вышесказанного, с учетом устоявшейся практики применения термина «коммерческая тайна» мы с незначительными допущениями все же можем ставить этот термин в один ряд с секретом производства (ноу-хау), но исключительно в целях использования в деловой практике и только на основании того, что эти два предмета призваны дополнять друг друга, а существование одного из них практически всегда будет зависеть от наличия второго. При этом следует помнить, что коммерческая тайна в настоящее время не есть совокупность информации, но ее фактический статус, режим обращения и использования, а гриф с надписью «Коммерческая тайна» — прямое подобие грифа «Совершенно секретно», устанавливаемого в отношении информации, составляющей государственную тайну. И как немыслимо утверждать, что понятие «совершенно секретно» означает какой-либо объем информации или сведений, так как под этим грифом может храниться практически все что угодно, так недопустимо это и в отношении понятия коммерческой тайны. Поэтому для юридически значимых документов, как-то лицензионные договоры и прочие, все равно необходимо использование терминологии, установленной законом, и вследствие этого определение тех сведений, которые мы хотим сохранить в конфиденциальности, может приобретать лишь три формы, уже упоминавшиеся выше: 1) ноу-хау; 2) секрет производства; 3) информация, составляющая коммерческую тайну. Итак, разобравшись с соотношением терминологии, далее проведем анализ тех препятствий, с которыми могут столкнуться организации при использовании в своей деятельности такого объекта интеллектуального права, как секрет производства (ноу-хау). Этот анализ будет посвящен проблемам использования секрета производства (ноу-хау) на примере некоммерческих организаций. В судебной практике нередко встречаются разбирательства между организациями и налоговыми органами по поводу начисления амортизационных выплат и налогообложению секрета производства (ноу-хау). В отдельных случаях налоговые органы не признают секретом производства сведения, в отношении которых организация ввела режим коммерческой тайны <21>, в других — находят секрет производства там, где его нет, и пытаются удержать с этого соответствующий налог <22>. Также есть дела, когда сделки по передаче ноу-хау признаются мнимыми и списание средств по этой статье расходов не учитывается при налогообложении <23>. Нередки и случаи, когда суд принимает решение, которым опровергает статус ноу-хау в отношении информации, так как информация, отнесенная к ноу-хау, была широко известна заведомо <24>. Также случается, что организации и другие субъекты гражданского права оспаривают между собой права на ноу-хау вследствие распределения прав собственности <25>. ——————————— <21> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.03.2002 N 3547. <22> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.08.2008 по делу N А56-34548/2007. <23> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.09.1999 N А56-12236/98. <24> Постановление ФАС Уральского округа от 15.04.2008 N Ф09-2395/08-С6 по делу N А07-42373/04. <25> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 N 09АП-15354/2008 по делу N А40-42923/07-110-439.
Во избежание возникновения подобных проблем у некоммерческих организаций мы и разберем, какие действия следует предпринимать их руководству, дабы не стать участниками судебных разбирательств. В первую очередь одной из основных задач некоммерческой организации является установление режима коммерческой тайны в отношении того объема информации, который она хочет защитить. Но каким образом происходит соотношение статуса некоммерческой организации, целью создания которой не является извлечение прибыли, с потенциальной коммерческой ценностью, которая является одним из элементов, составляющих перечень требований к секрету производства (ноу-хау)? В этом случае проблема возможности использования режима коммерческой тайны и защиты секрета производства (ноу-хау) разрешается довольно примитивным образом. Несмотря на то, что основной целью деятельности некоммерческой организации является не извлечение прибыли (т. е. коммерческая деятельность как таковая), но достижение уставных целей, законодательство не запрещает таким организациям заниматься предпринимательской деятельностью. Конечно, в этом случае вводится ряд ограничений, к примеру использование прибыли только для достижения уставных целей и ведение раздельного бухгалтерского учета, но факт остается фактом, осуществление коммерческой деятельности некоммерческими организациями не запрещено. То есть любая некоммерческая организация вправе иметь секреты производства (ноу-хау) и вводить для их защиты режим коммерческой тайны. Но как быть в случае, если некоммерческая организация не занимается предпринимательской деятельностью? Может ли у таких организаций иметься в наличии секрет производства (ноу-хау)? Кто и каким образом может определить наличие коммерческой ценности в совокупности сведений, которые хочет защитить руководство организации? В силу отсутствия законодательного регулирования понятия «коммерческая ценность» считаем возможным при определении ценности информации руководствоваться общими принципами разумности и добросовестности. Таким образом, любая информация, способствующая либо предполагающая наиболее эффективное, рациональное и экономное использование труда, технологических процессов, производства, финансовых и иных средств с минимальными усилиями и затратами (в т. ч. временными), обладает коммерческой ценностью. Наличие информации, отвечающей такому определению, как в коммерческих, так и некоммерческих организациях не вызывает сомнений, так как практически любой процесс активной деятельности можно описать наиболее оптимальным образом, предполагая, что о нем неизвестно третьим лицам и эти сведения могут принести выгоду. Следовательно, мы приходим к заключению, что некоммерческие организации наравне с коммерческими могут хранить некий объем информации, который будет иметь «действительную или потенциальную коммерческую ценность» и может быть признан секретом производства (ноу-хау), в отношении которой допускается ввод режима коммерческой тайны. При этом информация может состоять из сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведений о способах осуществления профессиональной деятельности (ст. 1465 ГК РФ <26>). ——————————— <26> Гражданский кодекс Российской Федерации от 18.12.2006 N 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5496.
Развивая тему различных ограничений, следует обратить внимание на ст. 5 ФЗ «О коммерческой тайне» <27>, в которой перечисляется перечень сведений, в отношении которых не может быть введен режим коммерческой тайны. Особого внимания заслуживает пп. 9 указанной статьи, который, с учетом оглавления перечня, содержит следующее положение: режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений: о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческих организаций. ——————————— <27> Федеральный закон от 29.07.2004 «О коммерческой тайне» N 98-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 09.08.2004. N 32. Ст. 3228.
Описанный пункт вызывает определенную долю недоумения, так как, по сути, при его расширительном толковании возникает дискриминационное положение некоммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Во-первых, сам факт запрета введения режима коммерческой тайны в отношении какого-либо процесса коммерческой деятельности представляется полным абсурдом, так как секретом производства (ноу-хау) может быть практически любая информация, имеющая коммерческую ценность. К примеру, «использование безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческих организаций», указываемое в перечне, непосредственно для этой организации может представлять коммерческую ценность в виде «описания процесса использования этого безвозмездного труда наиболее эффективным способом» как объекта интеллектуальной собственности, которым можно поделиться с другой некоммерческой организацией на основании лицензионного договора, получив за это вознаграждение. С другой стороны, непонятно наличие такой нормы именно в отношении предпринимательской деятельности некоммерческих организаций. В настоящее время это ограничение носит лишь дискриминационный характер по отношению к некоммерческим организациям, которые лишены права защищать информацию, которая может быть секретом производства (ноу-хау), но не может быть должным образом защищена ими в силу принадлежности к означенному перечню. Во-вторых, исходя из содержания описанной статьи, непонятно, что будет в случае, если некоммерческая организация не занимается предпринимательской деятельностью. Будет ли это ограничение распространяться на возможность введения режима коммерческой тайны в отношении перечисленной информации. То есть, руководствуясь буквальным содержанием статьи, можно сделать вывод, что некоммерческие организации, которые не занимаются предпринимательской деятельностью, вправе вводить режим коммерческой тайны в том числе в отношении размеров и структуры доходов некоммерческих организаций, размеров и состава их имущества, расходов, численности и оплаты труда их работников, использования безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческих организаций. Возникает странная ситуация, когда некоммерческая организация, не занимающаяся предпринимательской деятельностью, может ввести режим коммерческой тайны в отношении секрета производства (ноу-хау), но не может воспользоваться его коммерческой ценностью и извлечь прибыль посредством передачи по лицензионному договору. То есть может использовать и хранить его только в стенах своей организации, так как фактически не занимается предпринимательской деятельностью. И напротив, некоммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, также не может извлечь выгоду из своего секрета производства (ноу-хау), так как не сможет ввести в отношении его режим коммерческой тайны и посредством этого ограничить доступ третьих лиц к этому секрету. То есть сам секрет производства (ноу-хау) как объект защиты интеллектуальных прав даже и не может возникнуть вследствие законодательных ограничений. В этой ситуации следует ввести соответствующие поправки в действующее законодательство с целью дополнительного разграничения и определения перечня информации, в отношении которой является целесообразным оставлять ограничения на введение режима коммерческой тайны и соответственно, признание секрета производства (ноу-хау). Так, в качестве примера можно либо распространить положения пп. 9 ст. 5 ФЗ «О коммерческой тайне» на все виды некоммерческих и коммерческих организаций, а также четко определить, что имел в виду законодатель при перечислении сведений в этом пункте, доработав содержание статьи. При этом следует также определить, распространяются ли эти ограничения как на некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, так и на те организации, которые эту деятельность не осуществляют. В свою очередь, считаем, что целесообразно отменить это ограничение полностью, так как оно не несет в себе практического смысла, но лишь допускает различные толкования этой статьи и вводит дискриминационное положение в отношении одного вида организаций и невозможность осуществления всех положенных гражданским законодательством правомочий со стороны других. Отмена вышеозначенного ограничения позволит некоммерческим организациям наравне с коммерческими полноценно участвовать в гражданских правоотношениях и быть более заинтересованными в развитии такого рода объектов интеллектуальной собственности, как секрет производства (ноу-хау), являющегося немаловажным элементом полноценного инновационного развития в Российской Федерации.
Список литературы:
1. Развитие правового обеспечения информационной безопасности (Монография) / Под ред. А. А. Стрельцова; Фонд гражданских инициатив в политике Интернет. М.: Престиж, 2005. С. 41. 2. Россол С. Секрет производства и коммерческая тайна // Корпоративный юрист. 2007. N 12. 3. Ключко Н. Ноу-хау и коммерческая тайна // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2008. N 35. 4. Еременко В. И. Секрет производства (ноу-хау) как объект исключительных прав в соответствии с частью четвертой ГК РФ // Адвокат. 2008. N 5. 5. Халфина Р. О. Современный рынок: правила игры. М., 1993. С. 136. 6. Химичук Е. В. Понятие договора о передаче ноу-хау // Право и экономика. 2006. N 3. 7. Бияров М. Н. Инновация и коммерциализация интеллектуальной собственности // http://www. marketcenter. ru/content/doc-2-2518.html. 8. Потрашкова О. А. О правовой природе секретов производства (ноу-хау) // Информационное право. 2008. N 2. 9. Погуляев В. В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О коммерческой тайне». М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2005. С. 12 — 14. 10. Ключко Н. Ноу-хау и коммерческая тайна // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2008. N 35. 11. Труды по интеллектуальной собственности. Т. I. Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России / Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова. М., 1999. С. 32. 12. Еременко В. И. Конкурентное право Российской Федерации. М., 2001; Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2005. С. 679. 13. Добрынин О. В. Особенности правовой регламентации ноу-хау: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2003. С. 130. 14. Лопатин В. Н., Юсуфов А. Ш. и др. О состоянии законности и правопорядка в сфере охраны и защиты интеллектуальной собственности / Под ред. д. ю.н. В. Н. Лопатина. 2-е изд., доп. М.: НИИ ГП РФ, 2004. С. 105 — 108.
