Чайков Михаил Юрьевич, доцент ФГАОУ ВПО «УрФУ им. первого Президента России Б. Н. Ельцина», кандидат технических наук.
Чайкова Анна Михайловна, соискатель ФГАОУ ВПО «УрФУ им. первого Президента России Б. Н. Ельцина».
Решение вопросов выплаты вознаграждения за результаты интеллектуальной деятельности является весьма важной задачей. Предмет исследования представляется актуальным. По мнению авторов, изобретение и секрет производства (ноу-хау) следует рассматривать как схожие интеллектуальные достижения. Выводы, изложенные в статье, могут быть использованы в правоприменительной практике.
Legal provision of financial incentive for authors of innovations
M. Yu. Chajkov, A. M. Chajkova
The solution of issues regarding reward payment for intellectual activity is a complex task. The object of investigation is considered to be topical. According to the authors the invention and production secret (know-how) should be seen as similar intellectual achievements. The conclusion made in the article may be used in law-application practice.
Key words: innovation, production secret, know-how, information, patent, intellectual property.
В условиях рыночной экономики предприятия должны постоянно внедрять инновации в производство, чтобы сохранять и повышать свою конкурентоспособность. С этой целью необходимо в достаточной степени мотивировать создателей этих инноваций, чтобы они разрабатывали охраноспособные решения, позволяющие улучшать работу всех звеньев предприятия, снижать издержки производства, повышать качество и надежность выпускаемой продукции.
В России проблема создания и внедрения новшеств носит принципиальный характер, о чем неоднократно говорил президент Д. А. Медведев, призывая «сконцентрироваться на четырех своеобразных «И» — институтах, инфраструктуре, инновациях, инвестициях». Кроме этого предстоящее вступление России в ВТО обусловило необходимость унификации соответствующей национальной законодательной базы. Поэтому с 1 января 2008 г. в России произошла кодификация законодательной базы в сфере интеллектуальной собственности (ИС). Вместо отдельных законов введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса РФ, полностью посвященная ИС. В ст. 1225 [1] приведены все охраняемые результаты интеллектуальной деятельности (РИД). Среди них наибольшее внимание обращает на себя секрет производства (ноу-хау). Согласно ст. 1465 [1] секрет производства (ноу-хау) — это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные), которые:
— имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность;
— не известны третьим лицам;
— к ним нет свободного доступа на законных основаниях;
— в отношении их введен режим коммерческой тайны (КТ).
Проведенные ранее исследования [2, 3] выявили значительные преимущества защиты РИД в виде секрета производства (ноу-хау) по сравнению с другими видами интеллектуальной собственности: изобретением, полезной моделью, промышленным образцом, объектом авторского права, программой для ЭВМ, — заключающиеся в том, что «секрет производства обладает большей универсальностью по отношению к другим видам интеллектуальной собственности, отсутствием необходимости обнародования сущности решения (как, например, в случае изобретения, промышленного образца и др.), неограниченностью срока охраны, оперативностью получения статуса охраняемого РИД».
Обладатель секрета производства (ноу-хау) получает от его непосредственного использования экономические преимущества в силу того, что его конкуренты не обладают информацией, составляющей предмет коммерческой тайны. Коммерческая ценность информации выражается в этом случае в возможности получения дополнительной прибыли от реализации продукта или услуги, получаемых с использованием секрета производства, а также от его коммерческой реализации.
Нельзя не согласиться с [4], где говорится, что «следует поощрять всех тех, кто творит или хочет творить». Или с известным высказыванием президента Франции Николя Саркози: «Если мы не будем вознаграждать творчество, то творчество погибнет!»
Одним из значимых факторов, препятствующих широкому внедрению секрета производства (ноу-хау) в практику промышленных предприятий, является отсутствие механизма, закрепленного на законодательном уровне, выплаты авторского вознаграждения за создание и использование секрета производства (ноу-хау).
Положения ст. 1379 [1]: «…если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель… либо примет решение о сохранении информации в тайне… работник имеет право на вознаграждение» — выглядят в достаточной степени декларативными. Для изобретения же такой механизм имеется.
Согласно п. 1 ст. 32 [5, 6] для автора изобретения, не являющегося патентообладателем, «вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент… в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения. Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение. Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором».
Кроме этого, согласно п. 5 ст. 32 [5, 6] «автору изобретения, патент на которое выдан предприятию, патентообладателем в месячный срок с даты получения им патента выплачивается поощрительное вознаграждение, которое не учитывается при последующих выплатах. Размер поощрительного вознаграждения за изобретение (независимо от количества соавторов) должен быть не менее среднего месячного заработка работника данного предприятия».
Сопоставим критерии охраноспособности изобретения и секрета производства (ноу-хау). Согласно ст. 1350 [1]: «Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо». Критерий «новизна» изобретения тождественен критерию «неизвестность третьим лицам» секрета производства.
Согласно ст. 1350 [1]: «Изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники». В определении секрета производства (ноу-хау) нет слов об изобретательском уровне. Но на деле он присутствует. Вряд ли кто-то будет защищать в виде секрета производства (ноу-хау) нечто очевидное, всем понятное, тривиальное.
Критерий изобретения «промышленная применимость» в большой степени соответствует критерию «действительная или потенциальная полезность» секрета производства (ноу-хау), так как без использования на практике невозможно получить пользу.
Таким образом, эти два вида интеллектуальной собственности: изобретение и секрет производства (ноу-хау) — являются решениями одного порядка, и в том и в другом закладывается примерно одинаковый творческий заряд. При определении вознаграждения за создание и использование секрета производства (ноу-хау) имеет значение и нематериальная составляющая. Мотивов для творческой деятельности немало, и у каждого человека они могут быть разными. Но «одним из существенных мотивов занятия интеллектуальным трудом является возможность озвучить себя, то есть быть упомянутым в качестве автора произведения, если оно создано творческим трудом данного человека» [7]. В случае изобретения автор указывается в патенте, который обнародуется и который считается публикацией, аналогичной публикации в ВАКовском журнале. Кроме этого, после подачи заявки на изобретение автор имеет возможность публиковать содержание изобретения в любых технических изданиях в России и за рубежом.
В случае защиты разработки в виде секрета производства (ноу-хау) право автора на известность ущемлено. Авторы секретов производства (ноу-хау) не могут использовать свое неимущественное авторское право, а именно быть упомянутыми в качестве авторов созданного ими решения.
Справедливости ради это должно быть уравновешено другим, возможно, материальным, преимуществом.
И, наконец, последний момент. Патент на изобретение действует 20 лет, после чего техническое решение по патенту переходит во всеобщее достояние и становится общедоступным. Секрет производства (ноу-хау) действует без ограничения срока, т. е. в ряде случаев дольше, чем патент на изобретение.
Таким образом, анализ секрета производства (ноу-хау) с точки зрения материального поощрения автора и его неимущественных прав позволяет сделать вывод о том, что целесообразно было бы рассмотреть вопрос о должной материальной компенсации тем людям, которые своим творческим трудом создали данный секрет производства.
Я думаю, что размеры авторского вознаграждения необходимо закрепить законодательно на федеральном уровне. Приведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что величина авторского вознаграждения за секрет производства должна превышать размер авторского вознаграждения за изобретение. Не вызывает сомнения то, что внедрение обязанности работодателя выплаты авторам вознаграждения за создание и использование охраноспособных РИД будет в значительной степени мотивировать работников на создание технических решений, которые превосходят средний уровень.
Для служебных объектов авторского права сложилась во многом схожая ситуация. Положения ст. 1295, п. 2 [1]: «Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение… начнет использование произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение» — также декларативны и не ориентируют на величину вознаграждения. Работодатель может считать, что работник делает задание, например разрабатывает программу для ЭВМ или пишет книгу по истории предприятия в рабочее время, получая за это заработную плату. Поэтому вполне вероятно, что право автора на вознаграждение не будет реализовано.
Таким образом, для повышения степени вовлеченности персонала предприятий в процессы создания охраноспособных служебных результатов интеллектуальной деятельности необходимо дополнить законодательство, обозначив минимальные размеры авторского вознаграждения за изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), объекты авторского права, программы для ЭВМ, топологии интегральных микросхем и другие виды ИС.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая // СПС «КонсультантПлюс».
2. Чайков М. Ю., Чайкова А. М. Коммерческая тайна как дополнительный ресурс повышения конкурентоспособности компании // Инновации. 2009. N 2.
——————————————————————
КонсультантПлюс: примечание.
Статья М. Ю. Чайкова, А. М. Чайковой «Коллизии секрета производства (ноу-хау)» включена в информационный банк согласно публикации — «Юрист», 2010, N 4.
——————————————————————
3. Чайков М. Ю., Чайкова А. М. Коллизии секрета производства (ноу-хау) // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2010. N 4.
4. Всемирная декларация по интеллектуальной собственности от 26 июня 2000 г. // URL: http:// www. rupto. ru/ norm_doc/ sod/ norm_doc/ mejd_doc/ worldwide_declaration. html.
5. Закон от 31 мая 1991 г. N 2213-1 «Об изобретениях в СССР» // URL: http://base. garant. ru/181392/.
6. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // URL: http:// base. garant. ru/ 12151067/.
7. Чайков М. Ю., Чайкова А. М. Товарный знак как объект авторского права // Маркетинг в России и за рубежом. 2007. N 5.
