СМИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ И АУДИТОРИЯ: ПРОБЛЕМА ДОВЕРИЯ
Д. Н. РАКАЧЕВ, Я. В. РАКАЧЕВА
Ракачев Д. Н., кандидат исторических наук, исследовательский холдинг «Котгг».
Ракачева Я. В., кандидат исторических наук, КубГУ.
Средства массовой информации в современном обществе играют роль агента социализации, выполняют задачу создания единого информационного пространства, обеспечивают непрерывный информационный обмен между ячейками общества, одновременно способствуя формированию не только структуры гражданского общества, но и соответствующих настроений, взглядов, которые, в свою очередь, определяют поступки, поведение отдельных людей, групп. Однако если сознание людей во многом определяется средствами массовой коммуникации, это не означает, что СМИ обладают реальной самостоятельной властью: фактически они зачастую служат распространению формируемых другими силами культурных кодов. Журналист, при всей претензии на объективность, действует в определенном поле власти и заангажированности (политической, экономической, редакционно-бюрократической и проч.).
Как показал в своей работе Г. Альтшулл, представление о прессе как «четвертой власти», «независимом наблюдателе», «оппоненте правительства» является мифом. На протяжении всей своей недолгой истории, пишет он, средства массовой информации были не более чем слепыми летописцами чужих деяний. Если когда-либо прессе и выпадало играть активную роль, то только потому, что она становилась агентом тех или иных общественных сил или политических движений.
Не являются исключением в этом смысле российские средства массовой информации. С одной стороны, процессы демократизации в российском обществе, реализация принципа свободы слова создали условия для формирования широкого спектра российских СМИ самой разной ориентации. По словам О. Карпенко, «вместе с освобождением журналистов от строгой идеологической цензуры все в большей степени получали признание иные способы интерпретации мира. Различные формы интеллектуальной продукции стали подчиняться законам свободной конкуренции».
Но отсутствие прочной финансовой базы в виде доходов от рекламы сыграло роль катализатора процессов концентрации СМИ. Постоянно нуждавшиеся в дотациях издания в результате оказались перед выбором: либо закрыться, либо войти в медиа-холдинги, формировавшиеся вокруг политизированного капитала, то есть поставить редакционную политику газеты в зависимость от интересов собственника. Журналисты, какими бы ни были их личные взгляды, неизбежно вынуждены принимать в расчет коммерческие интересы своего органа информации, рекламодателя и крупной корпорации, которые становятся определяющими для содержания масс-медиа. В итоге степень независимости СМИ довольно жестко определяется их материальной базой, наличием или отсутствием финансирования из того или иного бюджета.
Для кубанского рынка печатных СМИ, например, свойственно сохранение высокого уровня поддержки за счет средств краевого бюджета, что обусловливает характер публикуемой информации, в целом лояльной властям.
Благодаря финансовой поддержке краевой властью многих местных печатных СМИ количество изданий на тысячу жителей в крае соответствует самым высоким в РФ показателям, при достаточно низкой подписной цене. В то же время число изданий, непосредственным собственником которых выступают органы власти Краснодарского края, незначительно, а бюджетная поддержка оказывается властью также редакциям СМИ, внесенным в краевой реестр средств массовой информации. В крае издаются независимые от краевого бюджета газеты. Финансовые и организационные проблемы, с которыми обычно сталкиваются эти издания, обусловливают небольшие тиражи, нарушают периодичность их выхода в свет.
Таким образом, рынок кубанских СМИ достаточно разнообразен: это и массовые издания, финансируемые краевой властью и местным самоуправлением и в силу этого отстаивающие интересы властных структур, и печатные издания, не получающие бюджетных средств и издаваемые на частные пожертвования. Согласно результатам проведенного нами исследования (июль — сентябрь 2007 г., в 15 городах и районах Краснодарского края) печатные периодические издания занимают сегодня далеко не первое место среди источников информации кубанской аудитории. В качестве основного информационного канала подавляющее большинство респондентов отметили телевидение (77,8%), затем личное общение (40%). Местная краевая пресса занимает только третью позицию (32%), за ней следует радио (26%) и центральная пресса (17%). В то же время в позиции «иногда что-то узнаю» (т. е. в качестве дополнительного, косвенного источника) краевые печатные СМИ занимают первую позицию.
Аудитория печатных СМИ — люди преимущественно старшего и пожилого возраста со средним и средним специальным образованием. 50% пенсионеров и 35% людей среднего возраста выделили краевые газеты в качестве основного источника информации.
Наибольшей популярностью у читателей пользуется газета «Краснодарские известия». Затем в порядке предпочтения следуют «Кубанские новости» и «Вольная Кубань». В числе читаемых печатных изданий респондентами были названы также региональные выпуски центральных российских газет «Комсомольская правда — Кубань», «АИФ Юг».
Опрос выявил весьма показательную картину: во-первых, второстепенность, дополнительность такого источника информации, как краевые газеты, для читателей; во-вторых, незначительный процент тех, кто систематически читает какое-либо издание. Основное распределение группируется вокруг средних значений — «читаю иногда» и «читаю редко». От 30 до 45% опрошенных в разных возрастных группах вообще не читают краевые издания.
В процессе восприятия и осмысления информации читателю свойственно сомневаться, критически относиться к фактам или полностью доверять журналистам. От степени доверия к печатному изданию СМИ в целом зависит и уровень, и глубина восприятия и усвоения транслируемой информации. В этой связи актуальным становится вопрос о степени доверия населения местным печатным СМИ. Исследование показало, что уровень доверия к СМИ невысок. Значительное число читателей сомневаются в достоверности публикуемой на страницах газет информации.
Показательным в этом отношении может быть пример с PR-кампанией в российских и краевых СМИ вокруг Олимпиады в г. Сочи в 2014 г. Эйфория от победы в борьбе за проведение Олимпиады в Сочи во многом была результатом широко развернувшейся на страницах газет пропаганды преимуществ и выгоды, которую будут иметь жители Сочи и Краснодарского края (экономических, социальных и т. д.). Теперь, когда подготовка к Олимпиаде началась и сопровождается ростом цен на недвижимость, угрозой экологической безопасности, многие жители региона сетуют на то, что, говоря о выгоде, журналисты не считали нужным говорить о возможных проблемах. Теперь же в погоне за популярностью СМИ пишут и говорят о трудностях и проблемах. В такой ситуации уровень доверия к СМИ продолжает снижаться.
Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект М 06-03-00320а.
