ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОТОРОЕ ПРЕДУСМОТРЕНА СТАТЬЕЙ 259
ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Ю. СОБОЛЕВСКАЯ
Статьей 259 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неправомерные операции с товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими в нарушение установленных требований и условий.
Противоправность указанных действий обусловливается следующим.
Под операциями, проводимыми с товарами и транспортными средствами, в таможенном законодательстве понимаются чисто технические действия по транспортировке, взвешиванию или иному определению количества товаров, а также погрузка, выгрузка, перегрузка, исправление повреждений упаковки, вскрытие упаковки, упаковка либо переупаковка товаров, взятие проб и образцов (производится с целью их исследования (экспертизы) на предмет установления кода товаров по ТН ВЭД РФ, его свободной (рыночной) цены, соответствия фитосанитарным, гигиеническим и иным требованиям, а также определения прочих характеристик товара в целях таможенного оформления) и др. Приведенные действия в отношении товаров и транспортных средств, не оформленных в таможенном отношении, могут производиться только с разрешения таможенного органа (ст. ст. 134, 135 ТК РФ).
Соответствие статьи 131 Таможенного кодекса
Российской Федерации Конституции
Российской Федерации
В соответствии с требованиями статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено. Исключения составляют случаи, предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами по таможенному делу. ГТК России также вправе устанавливать условия и налагать ограничения на пользование такими товарами и транспортными средствами.
Может сложиться впечатление, что изложенный выше запрет нарушает право частной собственности, право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также гарантии свободного перемещения товаров и свободы экономической деятельности и, следовательно, противоречит Конституции Российской Федерации (ст. ст. 8, 34, 35, 55). В этой связи следует отметить, что соответствие части 1 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации Конституции Российской Федерации было проверено Конституционным Судом Российской Федерации, о чем вынесено постановление от 14 мая 1999 года N 8-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Сибирское агентство «Экспресс» и гражданина С. И. Тененева, а также жалобой фирмы «Y. & G. Reliable Services, Inc.».
В своем постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности в своем конкретном содержании, включая определение оснований и порядка его возникновения, а также объем его охраны, регулируется законом и может быть им ограничено. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с частью 3 статьи 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Свободный оборот товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, возможен только после завершения таможенного оформления в режиме выпуска для свободного обращения, который предусматривает уплату таможенных пошлин и налогов, соблюдение мер экономической политики и других ограничений нетарифного характера (лицензирование, квотирование, сертификация и т. д.). Осуществление прав пользования и распоряжения перемещаемым имуществом без выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации и выбором таможенного режима, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, фактически означало бы их выпуск для свободного обращения без таможенного оформления и контроля, что в конечном счете разрушило бы таможенный режим, сделало бы невозможным само таможенное регулирование и достижение тех конституционно защищаемых ценностей, для которых оно предназначено.
Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что проверка выполнения требований таможенного законодательства в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу, до передачи их в пользование и распоряжение заинтересованным лицам является общепринятой в международной практике, что нашло свое закрепление в Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур 1973 года, в Таможенном кодексе Европейского Сообщества 1992 года, в Основах таможенных законодательств государств — участников Содружества Независимых Государств.
Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации обосновано пришел к выводу о том, что положения части 1 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации соответствуют Конституции Российской Федерации. При этом особо отмечено, что речь идет не о лишении лица прав на перемещаемое имущество, а о соблюдении специального, разрешительного порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу. Эта административная мера принудительного характера «направлена на защиту таких охраняемых Конституцией ценностей, как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, права и законные интересы граждан, законные интересы отечественных производителей и потребителей, жизнь и здоровье человека, окружающая природная среда, что само по себе не может рассматриваться как недопустимое ограничение основных прав и свобод и не нарушает требований Конституции Российской Федерации».
Субъект нарушения таможенных правил
Как правило, по статье 259 Таможенного кодекса Российской Федерации привлекаются лица, принявшие неоформленные товары на ответственное хранение и затем, до завершения таможенного оформления, использовавшие их в производстве либо произведшие их отчуждение.
Ответственности по рассматриваемой статье также подлежат склады временного хранения при использовании ими неоформленных товаров в случаях, когда сами склады являются получателями таких товаров. Так, в адрес склада временного хранения поступил товар — стальные конструкции. После подачи таможенной декларации, но до выпуска товара в соответствии с таможенным режимом, груз был использован складом в целях оборудования своих дополнительных помещений. Постановлением таможни склад временного хранения был привлечен к ответственности по части 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации за выдачу товара. Однако выдача предполагает передачу вещи во владение иному лицу. Поскольку в рассматриваемом случае склад самостоятельно использовал товар, пришедший в его адрес, такие действия образуют состав нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 259 Таможенного кодекса Российской Федерации, в части неправомерного пользования товарами и транспортными средствами, таможенное оформление которых не завершено.
Непосредственный объект нарушения таможенных правил
Исходя из диспозиции статьи 259 Таможенного кодекса Российской Федерации, непосредственными объектами нарушения таможенных правил будут только те товары, с которыми проведены неправомерные операции, которыми пользовались и распоряжались, состояние которых было изменено в нарушение установленных требований и условий.
Однако некоторые таможенные органы в случае, например, продажи лицом части неоформленного товара признают непосредственным объектом нарушения таможенных правил по статье 259 Таможенного кодекса Российской Федерации всю партию товара, перемещенного через таможенную границу Российской Федерации, поскольку, по их мнению, лицо предполагает реализовать весь товар, а не его часть, и количество реализованного товара зависит не от волеизъявления продавца, а от объективных причин (спрос, цена и т. д.). Данное мнение нельзя признать обоснованным, так как даже если лицо и предполагало продать весь товар, в отношении непроданной его части оно не совершало никаких противоправных действий. А за намерение совершить нарушение таможенных правил ответственность таможенным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
Статья 259 Таможенного кодекса Российской Федерации применяется за исключением случаев, установленных иными статьями Таможенного кодекса Российской Федерации.
Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 259 Таможенного кодекса Российской Федерации, влечет наложение штрафа в размере от 10 до 100 процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения.
