(Зайцева Л. В.) («Социальное и пенсионное право», 2011, N 3)
ПОСОБИЯ ПО ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ ПО УХОДУ ЗА БОЛЬНЫМ РЕБЕНКОМ <*>
Л. В. ЗАЙЦЕВА
——————————— <*> Zajtseva L. V. Temporary in capacity allowance of care for sick child.
Зайцева Лариса Владимировна, доцент кафедры трудового права и предпринимательства Тюменского государственного университета, кандидат юридических наук.
В статье рассматриваются отдельные проблемы и противоречия законодательного регулирования обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, связанной с уходом за больным ребенком. На основе системного толкования правовых норм формулируются отдельные предложения по совершенствованию законодательства о пособиях по временной нетрудоспособности.
Ключевые слова: пособие по временной нетрудоспособности.
In article separate problems and contradictions of legislative regulation of maintenance by the temporary disablement allowances, connected with care of the sick child are considered. On the basis of system interpretation of rules of law separate offers on perfection of the legislation on temporary disablement allowances are formulated.
Key words: temporary disablement allowance.
Пособия по временной нетрудоспособности по уходу за ребенком, предусмотренные системой обязательного социального страхования, направлены на решение как минимум двух задач. Во-первых, создать экономические и организационные условия осуществления ухода за больным ребенком родителям или другим родственникам, подлежащим обязательному социальному страхованию. Тем самым гарантировать эффективную защиту прав ребенка на надлежащий уход, медицинскую помощь и лечение. Во-вторых, компенсировать родителю (другому родственнику), фактически ухаживающему за больным ребенком, утраченный заработок в связи с временной утратой возможности трудиться. Отношения в области обязательного социального страхования от временной нетрудоспособности, в том числе связанной с необходимостью ухода за больным членом семьи, регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон N 255-ФЗ) <1>. ——————————— <1> СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 18; 2010. N 50. Ст. 6601.
Статья 5 указанного Закона в числе прочего к случаям обеспечения пособием по временной нетрудоспособности относит необходимость осуществления ухода за больным членом семьи. Далее Закон, устанавливая условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности, дифференцирует членов семьи на детей в возрасте до 7 лет; детей в возрасте от 7 до 15 лет; остальных членов семьи. При этом особые условия и правила продолжительности выплат устанавливаются для детей в возрасте до 15 лет из числа лиц, нуждающихся в дополнительных мерах социальной защиты (дети-инвалиды, ВИЧ-инфицированные, страдающие от поствакцинальных осложнений, злокачественных новообразований). В соответствии со ст. 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода членом семьи за больным ребенком застрахованному лицу выплачивается: 1) в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет — за весь период амбулаторного лечения или совместного пребывания с ребенком в стационарном лечебно-профилактическом учреждении, но не более чем за 60 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком, а в случае заболевания ребенка, включенного в перечень заболеваний, определяемый Минздравсоцразвития <2>, не более чем за 90 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком в связи с указанным заболеванием; ——————————— <2> Приказ Минздравсоцразвития РФ от 20 февраля 2008 г. N 84н «Об утверждении Перечня заболеваний ребенка в возрасте до 7 лет, при возникновении которых выплата пособия по временной нетрудоспособности за период ухода за ребенком осуществляется не более чем за 90 календарных дней в году по всем случаям ухода за этим ребенком в связи с указанными заболеваниями» // Российская газета. 2008. N 56. 15 марта.
2) в случае ухода за больным ребенком в возрасте от 7 до 15 лет — за период до 15 календарных дней по каждому случаю амбулаторного лечения или совместного пребывания с ребенком в стационарном лечебно-профилактическом учреждении, но не более чем за 45 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком; 3) в случае ухода за больным ребенком-инвалидом в возрасте до 15 лет — за весь период амбулаторного лечения или совместного пребывания с ребенком в стационарном лечебно-профилактическом учреждении, но не более чем за 120 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком; 4) в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 15 лет, являющимся ВИЧ-инфицированным, — за весь период совместного пребывания с ребенком в стационарном лечебно-профилактическом учреждении; 5) в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 15 лет при его болезни, связанной с поствакцинальным осложнением <3>, при злокачественных новообразованиях, включая злокачественные новообразования лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, — за весь период амбулаторного лечения или совместного пребывания с ребенком в стационарном лечебно-профилактическом учреждении; ——————————— <3> См. также: Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» // СЗ РФ. 1998. N 38. Ст. 4736; 2010. N 50. Ст. 6599.
6) в остальных случаях ухода за больным членом семьи (включая детей старше 15 лет) при амбулаторном лечении — не более чем за 7 календарных дней по каждому случаю заболевания, но не более чем за 30 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим членом семьи. На практике применение вышеперечисленных правовых норм может вызвать некоторые сложности. Например, закон не определяет, кто подразумевается под «членом семьи». Понятно, что речь идет не только о родителях. Но о ком еще? Вероятно, к членам семьи можно отнести и других родственников — бабушку, дедушку, тетю, дядю, взрослых братьев и сестер и др. Поиск четкого ответа на этот вопрос осложняется многими факторами. Так, в российском законодательстве отсутствует единая для всех отраслей права дефиниция понятия «семья». Различные законы и подзаконные акты <4>, регулирующие разнообразные общественные отношения (начиная со служебных и заканчивая жилищными), по-разному определяют состав семьи. Имеется некоторое противоречие и между нормами Закона N 255-ФЗ и Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности (далее — Порядок) <5>. Согласно последнему документу листок нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи выдается одному из членов семьи (опекуну, попечителю, иному родственнику), фактически осуществляющему уход. Но член семьи — не всегда родственник (он может быть связан с одним из членов семьи свойством или супружеством), а опекун и попечитель могут быть и совсем не родственниками, так что представляется по меньшей мере странным перечисление указанных лиц в ряду «иных родственников». Также при буквальном толковании приведенной нормы Порядка получается, что отчиму или мачехе откажут в оформлении листка нетрудоспособности по уходу за больным ребенком (если только они не являются его опекунами или попечителями). При этом они могут фактически осуществлять или хотят и могут осуществлять уход за больным ребенком. Вообще, следует заметить, что в нашем обществе сосуществуют разные семейные уклады и традиции. Многие люди считают себя родственниками, членами одной семьи, но их фактическое родство может быть достаточно далеким с той точки зрения, чтобы его можно было подтвердить документально просто и оперативно. Все эти соображения следовало бы каким-то образом учесть, дав более подробное определение члена семьи хотя бы на уровне подзаконного правового акта. ——————————— <4> См., например: ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 2 Семейного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», ст. 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» и др. <5> Приказ Минздравсоцразвития России от 1 августа 2007 г. N 514 «О Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» // Российская газета. 2007. N 258.
Кроме того, неясно, связано ли решение о выдаче листка нетрудоспособности и дальнейшей оплате пособия по временной нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи с фактом совместного проживания (в нашем случае — больного ребенка и ухаживающего за ним члена семьи). Возможно, что этот факт не должен быть определяющим для принятия решения о выдаче листка нетрудоспособности. Такого мнения, например, придерживается начальник отдела правового обеспечения ГУ НРО ФСС О. И. Батракова, считая, что вопрос о выдаче листка нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи решается медицинским работником в каждом конкретном случае исходя из обстановки в семье больного и в интересах больного <6>. И все же хотелось бы, чтобы данный вопрос нашел свое адекватное нормативное закрепление. «Обстановка в семье» и «интересы больного» — категории оценочного характера, их оценка предполагает существенную долю субъективизма медицинского работника. А принятие решения на основе собственной оценки ситуации связано с готовностью врача взять на себя ответственность за принятое решение, обоснованность которого может быть подвергнута сомнению ФСС, страховой медицинской организацией и др. и стать причиной административной проверки органами, осуществляющими государственный надзор за здравоохранением. ——————————— <6> Пособие по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком: Интервью с начальником отдела правового обеспечения ГУ НРО ФСС О. И. Батраковой // Отдел кадров коммерческой организации. 2010. N 10. URL: http:// www. hr-portal. ru/ story/ posobie — po — vremennoi — netrudosposobnosti — po — ukhodu — za — bolnym — rebenkom.
Нельзя не обратить внимание на несовершенство существующего механизма, который должен обеспечивать реализацию права на оплату пособия за более продолжительный период в случаях, если ребенок страдает от ряда заболеваний, в том числе социально значимых. Так, п. 1 ч. 5 ст. 6 Закона N 255-ФЗ определяет, что пособие по уходу за ребенком в возрасте до 7 лет в случае заболевания, включенного в специальный Перечень, назначается за период до «90 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком в связи с указанным заболеванием». Во-первых, слова «в связи с указанным заболеванием» явно являются избыточными, поскольку могут трактоваться на практике как правило оплаты 90 дней только при заболевании ребенка, указанном в Перечне Минздравсоцразвития. Думаем, что даже однократный случай нетрудоспособности в связи с уходом за ребенком, страдающим одним из тяжелейших заболеваний из названного Перечня, должен давать право на увеличение суммарной продолжительности выплаты пособия по всем случаям ухода за этим ребенком, в том числе и по фактам других, менее тяжелых заболеваний. Это уточнение закона не только было бы гуманным и справедливым, но и учитывало бы реальность, при которой дети, перенесшие тяжелые заболевания, имеют сниженный иммунитет и подвержены большему риску получить другое заболевание. Во-вторых, действующая форма листка нетрудоспособности <7> не предусматривает реквизит или хотя бы место для отметки учреждения здравоохранения о том, что листок выдан в связи с заболеванием ребенка, включенным в соответствующий Перечень. Притом что вряд ли у кого возникнет сомнение относительно недопустимости указания диагноза, поскольку речь идет о сохранении врачебной тайны и защите персональных данных. В-третьих, если и можно говорить об обязанности страхователя подтверждать документально обоснованность произведенных выплат, то обязанность медицинских учреждений отвечать на соответствующие запросы страхователей (работодателей) в установленной форме нормативно не закреплена <8>. ——————————— <7> Приказ Минздравсоцразвития РФ от 16 марта 2007 г. N 172 «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности» // Российская газета. 2007. N 97. 11 мая. <8> Определение ВАС РФ от 25 июня 2010 г. N ВАС-7615/10 по делу N А33-11026/2009 «В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения отделения Фонда социального страхования РФ о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем — плательщиком ЕСН, на цели обязательного социального страхования для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, отказывая в заявлении, суд обоснованно исходил из того, что расходы по государственному социальному страхованию, не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке» // СПС «КонсультантПлюс».
Вопросы этического характера вызывает формулировка п. 4 ч. 5 рассматриваемой ст. 6 Закона N 255-ФЗ. Нужно и возможно ли отдельно определять такое основание для выплаты пособия без ограничения срока, как наличие у ребенка ВИЧ-инфекции? Вопрос, скорее, гипотетический. Родители по известным причинам не спешат оповещать общественность о таком диагнозе ребенка. Согласно законодательству о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции ВИЧ-инфицированные пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством РФ об охране здоровья граждан <9>. А ст. 30 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан предусматривает право пациента на сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении <10>. Таким образом, можно ли говорить, что подобная редакция Закона обеспечивает реальную дополнительную социальную защиту ВИЧ — инфицированных и членов их семей? Вряд ли. Не лучше ли было бы объединить содержание п. п. 4 и 5 ч. 5 ст. 6 Закона N 255-ФЗ, указав в одной норме все категории и случаи предоставления пособия без ограничения срока? А в листке нетрудоспособности или в справке отдельного образца указывать, что больничный выдан в связи с заболеванием ребенка, при котором продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности по уходу за ним не ограничена сроком (по аналогии с практикой, сложившейся в связи с применением п. 1 ч. 5 той же статьи, когда на лицевой стороне листка нетрудоспособности в графе «Причина нетрудоспособности» делается запись: «Заболевание, включенное в Перечень заболеваний»; или лечебное учреждение выдает справку о том, что данное заболевание включено в Перечень заболеваний, при которых пособие выплачивается не более чем за 90 дней) <11>. ——————————— <9> Статья 14 Федерального закона от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» // СЗ РФ. 1995. N 14. Ст. 1212; 2010. N 31. Ст. 4172. <10> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1318. <11> URL: http:// www. hr-portal. ru/ story/ posobie — po — vremennoi — netrudosposobnosti — po — ukhodu — za — bolnym — rebenkom.
Вероятно, следует обратить внимание и на возникшее в связи с принятием Закона от 09.02.2009 N 13-ФЗ <12> противоречие между нормами п. п. 1 и 5 ч. 5 ст. 6 Закона N 255-ФЗ, если их соответствие оценивать во взаимосвязи с Приказом Минздравсоцразвития от 20.02.2008 N 84н. В частности, в Перечень заболеваний, утвержденный названным Приказом в целях реализации нормы о максимальном 90-дневном периоде выплаты пособия, включены онкологические заболевания. Но новая редакция п. 5 ч. 5 той же статьи отнесла новообразования у детей к условиям, когда период выплаты пособия временем не ограничен. Понятно, что в этой части действует норма закона, как обладающая более высокой юридической силой, но все же, на наш взгляд, не мешало бы привести в соответствие с Законом Приказ Минздравсоцразвития, исключив из Перечня онкозаболевания. ——————————— <12> Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 203-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4172.
Еще одна серьезная проблема применения норм рассматриваемой статьи Закона N 255-ФЗ — не до конца решенный вопрос о несовпадении периодов фактического ухода за больным ребенком, нетрудоспособности, зафиксированной в листке нетрудоспособности, и оплаты пособия. Например, если в соответствии с Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности листок выдан на период, превышающий максимальный период оплаты пособия по данному случаю, то пособие оплачивается согласно Федеральному закону N 255-ФЗ, а остальные дни по листку нетрудоспособности не оплачиваются, хотя причина отсутствия на работе в эти дни будет считаться уважительной. Но как быть с реализацией ст. 22 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, которая предусматривает право одного из родителей (иного законного представителя) или иного члена семьи в интересах лечения ребенка находиться вместе с ним в больничном учреждении в течение всего времени его пребывания независимо от возраста ребенка? Сегодня фактически это право ограничено Законом N 255-ФЗ и Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности. Хотя Основы традиционно рассматриваются как кодифицированный закон, а в социально-трудовой сфере кодифицированные законы обычно обладают более высокой юридической силой по сравнению с другими текущими федеральными законами <13> и применение правила действия источников во времени здесь не представляется таким уж однозначным. ——————————— <13> См., например: ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации.
Подводя итоги, можно сказать, что выявленные пробелы и противоречия, содержащиеся всего лишь в одной из частей ст. 6 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от временной нетрудоспособности и в связи с материнством», свидетельствуют о необходимости продолжения совершенствования законодательства и правоприменительной практики в области обязательного социального страхования, охраны здоровья, социальной защиты детей, охраны материнства, отцовства и детства. Изменение законодательства, подзаконных нормативных правовых актов должно быть основано на принципах гуманизма и справедливости, приоритета прав и свобод личности.
