(Липин Н. Н.) («Социальное и пенсионное право», 2011, N 4)
СТРАХОВАНИЕ КАК КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВА НА ОХРАНУ ЗДОРОВЬЯ И МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ <*>
Н. Н. ЛИПИН
——————————— <*> Lipin N. N. Insurance as a constitutional-law methods of protection of right to protection of health and medical assistance.
Липин Николай Николаевич, аспирант Национального института бизнеса (г. Москва).
В представленной статье рассмотрены основные аспекты института страхования в рамках правового способа конституционной защиты права лица на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Ключевые слова: способ защиты права, охрана здоровья, медицинская помощь, доступная медицинская помощь, гражданско-правовая ответственность, возмещение вреда здоровью, обязательное страхование.
The resent article considers basic aspects of the institute of insurance within the frames of legal method of constitutional protection of right of a person to protection of health and medical assistance.
Key words: method of protection of right, protection of health, medical assistance, available medical assistance, civil-law responsibility, compensation of harm to health, obligatory insurance.
На конституционном уровне известны многие способы защиты права на охрану здоровья и медицинскую помощь: судебный способ защиты, административный и т. д. Однако мало что делается для повышения эффективности данных способов защиты и совсем не рассматриваются иные правовые институты в качестве более эффективного способа защиты права на охрану здоровья и медицинскую помощь. На этом основании представляется целесообразным рассмотреть институт обязательного страхования как конституционно-правовой способ защиты права на охрану здоровья и медицинскую помощь. Полагаем, что во многом данный способ защиты является более эффективным по сравнению с уже признанными способами. Безусловно, любой конституционно-правовой способ защиты прав и свобод не претендует на полноту регулирования. Прежде всего по этой причине обусловлены необходимость постановки вопроса в такой плоскости и авторские предложения по совершенствованию этого регулирования. Следует отметить, что в рассматриваемом контексте «охранять» означает — оберегать здоровье здорового человека, ограждать от вредного воздействия окружающей среды, защищать от неправомерных посягательств, а в случае необходимости — обеспечить доступную медицинскую помощь. Статьей 41 Конституции РФ <1> определено, что в целях охраны здоровья человека каждый имеет право на бесплатную медицинскую помощь в случае ухудшения состояния здоровья. Конституцией РФ также определено, что государство в лице уполномоченных органов осуществляет функцию по охране здоровья человека. Понятно, что бесплатная медицинская помощь является гарантией реализации права на охрану здоровья. Однако следует определить, всегда ли данная гарантия способствует полноценной охране здоровья, и если нет, то каким способом возможно реализовать и защитить конституционное право на охрану здоровья в полном объеме. ——————————— <1> Конституция Российской Федерации, принята всенародным референдумом 12.12.1993 // Российская газета. 21.01.2009. N 7.
В случае ухудшения здоровья человека по любой причине государство гарантирует, что бесплатно осуществит лечение. Однако данная бесплатная медицинская помощь в нашем государстве имеет определенные пределы, при выходе за которые больной имеет право лечиться, оплатив соответствующие медицинские услуги. При этом в Конституции РФ ничего не сказано о том, каким же способом в этом случае человек может реализовать свое право на охрану здоровья. Получается, что ст. 41 Конституции РФ не в полном объеме предусматривает возможность реализации права каждого на охрану здоровья. Правильно предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь. Однако Конституция РФ не предусматривает, как и кем должна оплачиваться медицинская помощь, выходящая за пределы видов помощи, оказываемой бесплатно государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения. В ст. 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан <2> сказано, что при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на: ——————————— <2> Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 // Российские вести. 09.09.1993. N 174.
— получение медицинских и иных услуг в рамках программ добровольного медицинского страхования. В п. 1 ст. 3 ФЗ об ОМС <3> сказано, что обязательное медицинское страхование — вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования. ——————————— <3> Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» // Российская газета. 03.12.2010. N 274; Российская газета. 06.12.2010. N 275 (уточн.).
Как же защитить свое право на охрану здоровья в случае причинения вреда третьими лицами, т. е. в результате правонарушения? Ведь до правонарушения человек был абсолютно здоров, а после у него возникла необходимость в получении медицинской помощи, которая выходит за пределы базовой программы обязательного медицинского страхования. В такой ситуации речь идет именно о защите права, а не о ее гарантированности. Право на бесплатную медицинскую помощь прекращается в пределах базовой программы ОМС (гарантия), но право на охрану здоровья в любом случае остается. В этом случае государство уже не может гарантировать на основании ст. 41 Конституции РФ полную реализацию права на охрану здоровья. Остается только применять способы защиты данного права, которые в полной мере будут способствовать реализации права на охрану здоровья и его восстановление. На наш взгляд, одним из самых необходимых для защиты права всех граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь является ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <4> (далее — ФЗ об ОСАГО). Очевидно, что принятием данного Закона государство хотя бы в минимальном объеме исполняет функцию по охране здоровья граждан при причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия (правонарушения). Для исследования развития обязательного страхования как конституционно-правового способа защиты права на охрану здоровья и медицинскую помощь за основу был взят ФЗ об ОСАГО, так как данный Закон затрагивает абсолютно любого человека, которому может быть причинен вред в результате ДТП. Тем более что в настоящее время ДТП в России причиняют вред здоровью большого количества людей, и в этом случае остро встает вопрос о получении медицинской помощи в полном объеме. Согласно данному Закону обязательное страхование предусматривает определенный механизм защиты конституционного права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь. ——————————— <4> Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Российская газета. 07.05.2002. N 80.
Согласно ст. 1 ФЗ об ОСАГО страховой случай — наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Статья 3 ФЗ об ОСАГО предусматривает, что основными принципами обязательного страхования являются: — гарантия возмещения вреда, причиненного здоровью в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В данном случае страхование способствует оказанию платной медицинской помощи потерпевшему (не входит в программу ОМС), тем самым осуществляется охрана здоровья граждан; — всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Гарантия возмещения вреда здоровью обеспечивается данным принципом. Государство ФЗ об ОСАГО распространило обязанность по страхованию ответственности на всех владельцев транспортных средств. За неисполнение данной обязанности Федеральная служба страхового надзора имеет право в судебном порядке взыскать сумму неоплаченной страховой премии, которую владелец транспортного средства обязан был оплатить, заключая договор ОСАГО. В этом прослеживается признак публично-правового характера данных правоотношений; — недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. В том числе государство ввело запрет на использование транспортных средств владельцами, не заключившими договор ОСАГО; — экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения. В ст. 7 ФЗ об ОСАГО сказано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тыс. руб. В данном случае следует констатировать, что данный вид страхования является конституционно-правовым способом защиты права на охрану здоровья и имеет публично-правовой характер правоотношений. Однако защита осуществляется в пределах определенной страховой суммы, которая может быть использована потерпевшим для оплаты платных медицинских услуг в результате причинения вреда здоровью при ДТП. Это является отрицательным признаком для страхования как конституционно-правового способа защиты права на охрану здоровья и медицинскую помощь. Однако следует сказать, что в настоящее время Правительство РФ совместно с Министерством финансов РФ готовит законопроект о внесении изменений в ФЗ об ОСАГО. Изменения как раз будут касаться увеличения страховой суммы, в пределах которой страховые компании будут обязаны осуществлять страховые выплаты при причинении вреда здоровью от ДТП. По предварительным данным, обсуждаются возможные страховые суммы в размере 300 тыс. руб. и 500 тыс. руб. Данный факт говорит о том, что институт ОСАГО продолжает свое развитие в интересах лиц, получивших вред здоровью. При этом п. 49 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <5> предусмотрено, что при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. ——————————— <5> Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Российская газета. 13.05.2003. N 87.
Необходимость принятия ФЗ об ОСАГО была обусловлена отсутствием должного возмещения вреда виновными лицами и необходимостью финансирования платных медицинских услуг, оказываемых для восстановления здоровья потерпевшего. Соответственно, ОСАГО в данном случае является именно источником финансирования для потерпевшего платной медицинской помощи и одновременно компенсирует причиненный вред здоровью. На наш взгляд, недопустимо, что способ охраны здоровья граждан предусмотрен федеральным законом, но не предусмотрен самой Конституцией РФ. Конституционно-правовой способ защиты прав и свобод личности рассматривается как совокупность правовых средств, направленных на пресечение правонарушений, восстановление нарушенных прав, устранение препятствий к осуществлению субъективного права, компенсирование неблагоприятных последствий, связанных с правонарушением. Исходя из этого, проанализируем, как институт ОСАГО реализует данное определение. Согласно ст. 9 ФЗ об ОСАГО страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей. Данное положение ФЗ об ОСАГО направлено на пресечение правонарушений владельцами транспортных средств. ОСАГО одновременно компенсирует причиненный вред здоровью, способствует восстановлению права на охрану здоровья, способствует устранению препятствий при необходимости получения платной медицинской помощи. В данном случае страхование рассматривается именно как конституционно-правовой способ защиты права каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь, но не как конституционно-правовая гарантия. Это объясняется тем, что ОСАГО предполагает обязательное наличие нарушения права человека на охрану здоровья в связи с неправомерным причинением вреда здоровью. При этом ОСАГО выполняет именно функцию защиты права на охрану здоровья через страховые выплаты и обязательную ответственность правонарушителя путем повышающих коэффициентов при следующем заключении договора ОСАГО. Выводы. Автор обосновал, что обязательное страхование является конституционно-правовым способом защиты права каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь, на примере ОСАГО, проанализировал процесс защиты данным правовым институтом. Обязательное страхование является более совершенным конституционно-правовым способом защиты права каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Это обусловлено тем, что сроки страховой выплаты намного меньше, чем если бы потерпевший возмещал вред в судебном порядке. Также обязательное страхование в полном объеме обеспечивает право на охрану здоровья и медицинскую помощь, так как страховщики имеют уставный капитал, установленный законом, гарантирующий осуществление страховой выплаты в минимальные сроки. Например, при судебном способе защиты данного права, суд, принимая решение о взыскании необходимой суммы с виновного лица, не обеспечивает выплату потерпевшему в указанном размере, так как у виновного лица денежных средств может не быть. В настоящем исследовании предпринята попытка выявить недостатки данного конституционно-правового способа защиты права каждого на охрану здоровья и сформулированы предложения по изменению в первую очередь самой Конституции РФ (ст. 41), а также федеральных законов, регулирующих правоотношения по страхованию, которые действуют в соответствии с Конституцией РФ. Все это, на наш взгляд, будет способствовать наиболее полной защите конституционного права каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь, так как в настоящее время Конституция РФ предусматривает защиту данного права не в полной мере.
