ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ
ЗНАНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Н. Н. КАЧИНА
Качина Наталия Николаевна, кандидат медицинских наук, доцент, профессор кафедры судебной медицины Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н. И. Пирогова (г. Москва).
Рассмотрена деятельность судебных медиков и особенности использования специальных судебно-медицинских знаний в гражданском судопроизводстве. Рассмотрены наиболее распространенные ошибки, связанные с их применением. Выявлены принципиальные отличия гражданского и уголовного процесса в возможностях использования судебно-медицинских знаний.
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, процессуальные ошибки, специальные судебно-медицинские знания.
Peculiarity of use of special judicial-medicine knowledge in civil judicial proceeding
N. N. Kachina
We consider the activities of forensic physicians and the peculiarities of the use of special forensic expertise in civil proceedings. The most common errors are considered that are associated with their use. Fundamental differences between civil and criminal proceedings are revealed in the possibilities of the use of forensic expertise.
Key words: civil proceedings, procedural errors, special forensic knowledge.
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Судебная защита гражданских прав физических и юридических лиц осуществляется путем рассмотрения и разрешения гражданских дел. Понятием «гражданские дела» охватывается значительное число правовых конфликтов, возникающих из различных правоотношений, и дела особого производства, осуществляемые в целях установления юридических фактов или правового статуса. Исходя из положений ГК РФ можно утверждать, что наиболее часто знания судебных медиков могут быть применены для уяснения обязательств вследствие причинения вреда человеку, прежде всего его здоровью. Для реализации положений ГК РФ необходимо установление ряда обстоятельств, находящихся в прямой компетенции судебной медицины. Среди них: установление повреждения здоровья, степени утраты общей и профессиональной трудоспособности; определение механизма получения повреждения здоровья, а также решение ряда иных вопросов в зависимости от обстоятельств дела. В настоящее время в связи с развитием общества количество возможностей для приложения судебной медицины значительно возросло, например, в гражданском судопроизводстве широкое распространение получило установление материнства и отцовства с использованием анализа ДНК. Важность использования специальных медицинских знаний в гражданском судопроизводстве отмечает и Европейский суд, считающий, что на сегодняшний день ДНК-тест является единственным научным методом точного установления отцовства по отношению к конкретному ребенку и его доказательственная ценность существенно перевешивает любое другое доказательство, представленное сторонами с целью подтвердить или опровергнуть факт интимных отношений [1].
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», ГПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи — также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Гражданский процесс обычно подразделяют на несколько стадий: производство в суде первой инстанции (от возбуждения дела до вынесения решения или иного заключительного постановления); производство в суде второй инстанции (обжалование и пересмотр решений и определений, не вступивших в законную силу); производство по пересмотру решений, определений и постановлений в порядке надзора; производство по пересмотру решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам; исполнительное производство [2]. При этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрено проведение судебно-медицинской экспертизы, как и всех иных экспертиз, только в суде первой инстанции.
Учитывая, что хотя судопроизводство в суде первой инстанции делится на три вида (исковое производство; производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений; особое производство), но общими правилами судопроизводства все же являются правила искового производства, процессуальный порядок использования судебно-медицинских знаний в гражданском процессе будет рассмотрен именно в контексте искового производства.
В ходе гражданского судопроизводства для решения вопросов осуществляется сбор, исследование и оценка доказательств. К доказательствам по гражданскому делу относятся в соответствии со ст. 55 ГПК РФ полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио — и видеозаписей, заключений экспертов.
Судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе может быть проведена: в порядке обеспечения доказательств; при подготовке к судебному разбирательству; в судебном разбирательстве.
Судебно-медицинская экспертиза назначается судом при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в этой области. Проведение экспертизы может быть поручено судом судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При этом каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, но окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Главным отличием гражданского процесса от уголовного можно считать то, что в уголовном процессе есть сторона обвинения, а в гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ) [3]. При этом доказательства представляются не только сторонами, как принято в уголовном процессе, но и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ) [3].
Таким образом, инициатором проведения экспертного исследования может быть любое лицо, участвующее в деле, если оно обоснует необходимость проведения этого исследования. Такой подход вытекает из принципов проведения гражданского процесса, в частности из принципа диспозитивности, и подкрепляется приведенными выше рассуждениями.
В отличие от уголовного, в гражданском судопроизводстве при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ст. 79 ГПК РФ) [3].
Отсутствие в гражданском процессе прямого указания на участие специалиста — судебного медика в отличие от мнений, встречающихся в специальной литературе [2], вряд ли можно считать отличием от уголовного судопроизводства. Так, в ст. 79 ГПК РФ говорится о привлечении специалистов в соответствующих областях знаний, что полностью определяет область деятельности судебно-медицинского эксперта. При этом в одном случае в гражданском праве имеется прямое упоминание о медицинской экспертизе — ст. 1092 ГК РФ, регламентирующая платежи по возмещению вреда, прямо указывает, что суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы.
Особенности использования специальных судебно-медицинских знаний в гражданском судопроизводстве накладывают отпечаток и на спектр наиболее распространенных ошибок, встречающихся при назначении и проведении судебно-медицинских экспертиз.
В целом оценка заключения эксперта судом не отличается от таковой в уголовном процессе, поэтому не будем подробно останавливаться на ней, а лишь кратко обозначим ее основные позиции. Суду необходимо: оценить соблюдение всех процессуальных требований, предъявляемых к процедуре привлечения эксперта и к процедуре выполнения экспертного исследовании и написания экспертного заключения; проанализировать содержание заключения эксперта, не только выводов, а всего в целом; сопоставить данные, полученные в ходе экспертного исследования с информацией других доказательств по делу.
Анализ деятельности по использованию специальных судебно-медицинских знаний в гражданском процессе показывает, что наиболее распространены разнообразные процессуальные ошибки. Так, на практике часто нарушается положение о необходимости информирования судьей сторон по поводу назначения судебно-медицинской экспертизы. В результате стороны не участвуют в выборе эксперта, в постановке вопросов, тем самым в процесс привносятся значительные нарушения, которые в дальнейшем служат основанием для направления дел на новое рассмотрение в суде первой инстанции.
Встречаются случаи нарушения порядка проведения экспертизы, регламентированного ст. 84 ГПК РФ. Согласно ей экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. При этом необходимо помнить, что исходя из особенностей гражданского судопроизводства, экспертиза обычно проводится в судебном заседании. Возможно ее проведение и вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. Поэтому всегда надо выбирать между традициями процесса и качеством исследования.
Часто судебно-медицинские эксперты забывают, что, согласно ст. 84 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
Другим проблемным моментом являются обязанности и права эксперта, регламентированные ст. 85 ГПК РФ. Согласно данной статье, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
В случае если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
Особенно важно то, что, согласно ст. 85 ГПК РФ, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Однако он имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
Несмотря на предельную ясность формулировок закона, на практике судебно-медицинские эксперты: дают ответы лишь на часть из поставленных вопросов; самостоятельно запрашивают из гистологического архива кусочки тканей трупа для исследования; самостоятельно истребуют медицинскую карту больного.
Отдельно в ст. 85 ГПК РФ оговаривается, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ст. ст. 96, 98 ГПК РФ.
Требования к заключению эксперта изложены в ст. 86 ГПК РФ. В ней указано, что эксперт дает свое заключение в письменной форме, которое не отличается по форме от экспертиз по уголовному процессу.
В последние годы стали все чаще встречаться ошибки, связанные с неиспользованием судом и экспертами всех возможностей, предоставляемых им ГПК РФ. Например, по делу «Калачева против Российской Федерации» [1] проблемы были связаны с процессуальными нарушениями правил взятия образцов. Власти Российской Федерации утверждали, что забор образцов крови для ДНК-теста в настоящем деле был проведен Департаментом здравоохранения Астраханской области с существенным нарушением Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы. Отмечалось, что в соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса суд вправе назначить повторное исследование при наличии сомнений в правильности предыдущего, однако заявительница не просила о новом исследовании.
Европейский суд отметил, что вопрос установления отцовства не мог быть удовлетворительно разрешен без ДНК-теста и второй тест был необходим постольку, поскольку первый был признан недопустимым по формальным процедурным причинам. Заявительница действительно не просила назначить повторный тест, как указали власти Российской Федерации. Однако из формулировки Гражданского процессуального кодекса следует, что суд по своему усмотрению имеет право назначить повторную экспертизу, если правильность первого экспертного заключения вызывает сомнения. Это имеет особую важность для настоящего дела, в котором нарушение правила, касающегося процедуры забора образцов, если оно имело место, было допущено Бюро судебно-медицинской экспертизы, т. е. государственным учреждением. Учитывая это обстоятельство, суды страны, ограничившись признанием первого назначенного судом ДНК-теста недопустимым без назначения нового теста, не применили ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса в свете принципов, установленных ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Таким образом, роль специальных судебно-медицинских знаний в гражданском судопроизводстве неуклонно возрастает. К сожалению, растет и число проблем, связанных с их применением. Некоторые из них обсуждены в данной работе. Они показывают необходимость активного разъяснения судебным медикам отличий их статуса и роли в уголовном и гражданском процессе.
Список литературы
1. Жалоба N 3451/05, поданная против Российской Федерации в Европейский суд по правам человека в соответствии со ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гражданкой Российской Федерации Анной Анатольевной Калачевой 23 декабря 2004 г.
2. Самищенко С. С. Судебная медицина: Учебник для юридических вузов. М.: OCR Палек, 1998.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (принят ГД ФС 23 октября 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
