(Цыганова О. А.) («Адвокатская практика», 2013, N 2)
ХАРАКТЕРИСТИКА ДОСУДЕБНЫХ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ПОЛУЧЕНИИ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ <*>
О. А. ЦЫГАНОВА
——————————— <*> Tsyganova O. A. Characteristics of prejudicial ways of citizens’ rights protection while receiving medical care.
Цыганова Ольга Альбертовна, доцент кафедры общественного здоровья, здравоохранения и социальной работы ГОУ ВПО «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, кандидат медицинских наук.
В статье дан анализ существующих в настоящее время досудебных способов защиты прав граждан при получении медицинской помощи. Представлены практика и проблемы реализации административного способа, обращений в организации системы ОМС, надзорные инстанции, органы правопорядка. Дана характеристика возможностей «общественного» способа защиты прав граждан, работы третейских судов и процедуры медиации.
Ключевые слова: права пациентов, способы защиты прав пациентов, досудебные способы защиты прав пациентов.
The analysis of existent prejudicial ways of citizens’ rights protection while receiving medical care is given in the article. Practice and problems of administrative method realization, appeals to compulsory medical insurance organizations, supervisory authorities, law enforcement agencies are represented in the article. The possibilities characteristic of «public» method of citizens’ rights protection, arbitration court work and mediation procedures are given.
Key words: patients’ rights, ways of citizens’ rights protection, prejudicial ways of patients’ rights protection.
Досудебные способы защиты прав пациентов являются наиболее распространенными и предпочтительными для пациентов [14, 18, 53, 61], что прежде всего связано с более быстрым и понятным механизмом их осуществления. Наиболее часто граждане Российской Федерации используют такой способ, как обращение в органы управления или к должностным лицам учреждений здравоохранения [53]. В недавнем прошлом нашей страны это был практически единственный реальный способ защиты прав пациентов [15, 56]. В настоящее время основными направлениями деятельности органов управления здравоохранением по защите прав граждан являются: прием и рассмотрение жалоб от населения, а также рассмотрение жалоб, поступивших от вышестоящих инстанций; первичное консультирование и правовое просвещение пациентов и их родственников; выступление руководителей органов управления здравоохранением в СМИ с информацией о деятельности органов управления и медицинских организаций в области обеспечения прав граждан; организация встреч с населением; распространение литературы, посвященной обеспечению и защите прав пациентов [53]. Круг проблем, обозначенных в жалобах и обращениях граждан, достаточно широк и существенно различается в зависимости от уровня подачи жалобы и региона проживания [57, 66]. Так, по данным В. В. Павлова с соавторами [51], наиболее частой причиной обращений пациентов одного из амбулаторно-поликлинических учреждений г. Самары в различные инстанции являются проблемы льготного лекарственного обеспечения (в среднем 2,0 случая на 10 000 населения). Не менее значимым поводом для обращений служит необходимость материальной поддержки при получении дорогостоящих видов медицинской помощи (в среднем 1,6 случая на 10 000 населения). По данным О. Ю. Любовой и С. А. Коврика [29], также анализировавших структуру письменных обращений пациентов на учрежденческом уровне, подавляющее большинство (87,0%) составляют только две причины: ненадлежащее качество медицинской помощи (66,3%) и дефекты в ее организации (20,7%). А. Х. Алборов и соавторы [43] на основании отчетов лечебных учреждений Санкт-Петербурга по работе с обращениями граждан отмечают, что наиболее высок удельный вес жалоб на ненадлежащую организацию медицинской помощи (35,9%), ее качество (17,5%), нарушение деонтологических норм (19,2%) и дефекты лекарственного обеспечения (15,6%). По данным Л. В. Канунниковой и Н. Н. Кузьмина [24], из общего числа обращений граждан, поступивших в региональный орган управления здравоохранением, две трети (68,6%) составляют просьбы о материальной поддержке для оплаты дорогостоящего лечения. При этом жалобы на некачественные медицинские услуги регистрируются лишь в каждом десятом случае (9,8%). Согласно данным отчета Министерства здравоохранения Омской области о работе с обращениями граждан за 2010 г. [50], большинство жалоб (57,3%) связано с ненадлежащей организацией медицинской помощи, каждая десятая (9,4%) — с низким ее качеством, 8,1% — с проблемами лекарственного обеспечения, 6,3% — с просьбами об оказании финансовой помощи на лечение. А. В. Неверов и М. Я. Подлужная [32], анализируя обращения пациентов в муниципальные органы управления здравоохранением, обращают внимание на большой удельный вес (около 50%) прочих жалоб, что связано с недостаточным перечнем видов учета обращений граждан. В настоящее время объективная оценка проблем, обозначенных в обращениях пациентов, и выявление наиболее общих закономерностей затруднены из-за отсутствия единой методологии учета, обработки и анализа этих данных. На федеральном уровне отсутствует законодательно закрепленная единая методика анализа причин явной неудовлетворенности населения сферой охраны здоровья. Наиболее разработанными и научно обоснованными являются методические подходы, предложенные О. Ю. Александровой с соавторами [5, 6, 7]. Разработанный на основе данных подходов нормативно-правовой акт, регламентирующий единую методику анализа жалоб и обращений граждан, позволит обеспечить достоверность анализируемых данных, их сопоставимость по уровням управления и административным территориям страны и создаст основу для принятия управленческих решений по снижению неудовлетворенности пациентов. Следующим досудебным способом обеспечения и защиты прав граждан является их обращение в организации системы ОМС. Ведущая роль по обеспечению правовых интересов застрахованных граждан возложена на фонды ОМС, основной задачей которых является реализация государственной политики в области обязательного медицинского страхования [64]. Деятельность системы ОМС по защите прав граждан осуществляется по нескольким направлениям: проводится контроль качества медицинской помощи, формируется досудебная и судебная практика рассмотрения споров в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, предъявляются регрессные иски для возмещения затрат на медицинскую помощь, оказанную лицам, пострадавшим в результате противоправных действий физических и юридических лиц, а также ведется постоянный учет и анализ обращений граждан по поводу нарушений их законных прав и интересов. Страховые медицинские организации осуществляют защиту прав граждан путем проведения контроля качества, объемов и сроков оказания медицинской помощи на основании договоров на оказание лечебно-профилактической помощи застрахованным по ОМС с учреждениями здравоохранения, а также путем предъявления в судебном порядке исков медицинскому учреждению на материальное возмещение ущерба, причиненного застрахованному по вине медицинских работников [2]. Работа с обращениями граждан в территориальных фондах ОМС, страховых медицинских организациях и учреждениях здравоохранения организована в соответствии с Примерным положением «О порядке рассмотрения обращений граждан в территориальном фонде обязательного медицинского страхования» [35] и другими соответствующими нормативными документами. Анализ обращений застрахованных проводится на основании статистической формы N ПГ «Организация защиты прав и законных интересов граждан в системе обязательного медицинского страхования», утвержденной Приказами Федерального фонда ОМС N 68 от 28.07.1997, N 42 от 06.05.1999, N 64 от 02.06.2006, N 175 от 14.08.2008, N 145 от 16.08.2011. Однако, как показывает практика и результаты научных исследований [4, 8, 9, 11, 13, 22, 25, 49, 67], правовые интересы застрахованных в системе ОМС граждан на уровне конкретных учреждений здравоохранения и страховых медицинских организаций до сих пор остаются решенными не в полной мере. Так, по результатам анализа формы ПГ, в целом по Российской Федерации количество обращений застрахованных с жалобами в 2006 г. составило 82,5 на 100 тыс. населения. В общем количестве причин жалоб граждан основное место занимали жалобы на ненадлежащее лекарственное обеспечение — 30% (рост с 2005 г. на 19,0%); взимание денежных средств за медицинскую помощь по программе ОМС — 26,9% (рост с 2005 г. в 4,9 раза); обеспечение полисами ОМС — 10,6% (снижение с 2005 г. в 4 раза); выбор ЛПУ в системе ОМС — 8,7% (рост с 2005 г. в 2 раза) [40]. Одной из ведущих проблем в системе ОМС Санкт-Петербурга является нарушение прав застрахованных на получение бесплатной медицинской помощи. Только в 2009 г. обращаемость граждан в страховые медицинские организации, осуществляющие ОМС в Санкт-Петербурге, по вопросам неправомерного взимания денежных средств составила 19,4 на 100 тыс. застрахованных, что соответствовало 18,6% в общей структуре обоснованных жалоб [63]. Отмечается еще один относительно новый способ защиты прав застрахованных в системе ОМС, который используется не во всех субъектах Российской Федерации. Так, в Санкт-Петербурге создана Служба страховых представителей [62]. Целью создания Службы явилось осуществление деятельности СМО в лечебно-профилактическом учреждении по защите интересов застрахованных граждан в форме их консультирования и оперативного решения правовых вопросов в получении бесплатной и доступной стационарной помощи. По данным В. И. Куприяновой [27], анализирующей причины обращения граждан в Службу страховых представителей, одним из основных факторов, формирующих негативное отношение к системе здравоохранения граждан, находящихся на лечении в стационарах, является неправомерное взимание с них личных денежных средств. Объем денежных средств, возмещенных жителям Санкт-Петербурга по жалобам на неправомерное взимание денежных средств в страховые медицинские организации, составил в 2006 — 2010 гг. в среднем 904,7 тыс. руб. в год [61]. Следующим досудебным способом защиты прав пациентов является обращение в надзорные инстанции, осуществляющие государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности. К ним относятся: Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития [46], Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [47], прокуратура РФ [36]. Нормативными актами Российской Федерации утверждены регламенты и порядки приема и рассмотрения обращений граждан в надзорные инстанции [1, 33, 45]. К сожалению, анализ обращений граждан, предусмотренный данными нормативными актами, включает лишь количественные показатели: количество поступивших и рассмотренных обращений, соблюдение сроков рассмотрения. Принятие управленческих решений по совершенствованию медицинской помощи населению на основании такого анализа невозможно. По материалам Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития [20, 48], в структуре обращений граждан по вопросам оказания медицинской помощи в 2009 г. каждое второе обращение (45,0%) связано с ненадлежащим ее качеством, каждое третье (28,0%) — с дефектами организации, каждое пятое (19,0%) — с недостаточной полнотой информации о правах граждан при получении ими медицинской помощи, в т. ч. на бесплатное ее оказание. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отдельного учета обращений, связанных с оказанием медицинской помощи, не ведет, и такого рода анализ в доступной нам литературе отсутствует. Такое же положение дел существует и в отношении жалоб в органы прокуратуры, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи или действиями медицинских работников и должностных лиц учреждений здравоохранения. Эта категория жалоб является незначительной в структуре всех причин обращений граждан и отдельному учету не подлежит. Еще одним досудебным способом защиты прав пациентов является обращение в органы правопорядка. При этом следует отметить, что, несмотря на досудебный механизм рассмотрения такого конфликта, в случаях наличия состава преступления право применения санкций возложено лишь на судебные органы. Обращения в правоохранительные органы связаны с профессиональными правонарушениями, совершаемыми медицинскими работниками, или со случаями нарушения закона должностными лицами медицинской организации. А. Н. Пищита отмечает увеличение количества случаев обращения пациентов и их родственников в органы правопорядка за защитой своих прав, нарушенных при получении медицинской помощи [52]. Ю. С. Исаев и соавторы [21], анализируя материалы «медицинских» уголовных дел, отмечают, что за период с 1999 по 2006 г. в Иркутской области правоохранительными органами было возбуждено 87 уголовных дел в отношении 94 работников органов управления и учреждений здравоохранения. Наиболее часто привлекались к ответственности анестезиологи и акушеры-гинекологи. Составы профессиональных преступлений включали в себя: причинение смерти по неосторожности (ч. 2 ст. 109 УК РФ); причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 2 ст. 118 УК РФ); халатность (ст. 293 УК РФ); незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ); нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ (ст. 228 УК РФ); взятка (ст. 290 УК РФ); служебный подлог (ст. 292 УК РФ). И. В. Ившин [19] на основании изучения исходов уголовных дел в отношении медицинских работников Архангельской области отмечает, что лишь каждое пятое (20,0%) дело было направлено с обвинительным заключением в суд и в 89,0% случаев по ним были вынесены обвинительные приговоры. Большую часть (87,5%) правонарушений составили профессиональные преступления против жизни и здоровья пациентов: причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ), неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ). Должностные преступления составили лишь 12,5%. Формирование негосударственных институтов гражданского общества в различных сферах хозяйственной деятельности, в т. ч. и в здравоохранении, является одной из актуальных задач современной России. Это связано прежде всего с проводимой в стране административной реформой, главная задача которой — сокращение тотального государственного регулирования в тех отраслях общественного производства, в которых иные формы регулирования (сорегулирование, саморегулирование, рыночное регулирование) более эффективны с точки зрения объема, качества и себестоимости производимых общественных благ. В настоящее время в нашей стране возникла острая необходимость создания общественного института надзора за выполнением законодательства о здравоохранении, целью которого является осуществление гражданского контроля и оказание консультативно-правовой помощи гражданам, вовлеченным в конфликтные отношения с медицинскими учреждениями или страховыми медицинскими организациями [37]. По мнению Ю. В. Солодун [60], функционирование подобной общественной инициативы на местах должно основываться на суммарной медико-правовой оценке конфликтных ситуаций и предусматривать решение следующих задач: мониторинг и отслеживание всех конфликтных случаев во взаимоотношениях в сфере оказания медицинских услуг; создание базы данных дефектов оказания медицинской помощи; оказание консультативных услуг; предоставление безвозмездной помощи при отстаивании интересов граждан в СМО, правоохранительных органах; установление института общественного контроля за прохождением уголовных дел по ятрогениям, а также гражданских исков в случаях ненадлежащего оказания медицинской помощи или при отказе от таковой. Общественные институты, осуществляющие защиту прав граждан в сфере охраны здоровья, создаются как по инициативе самих граждан, так и в рамках деятельности органов государственного контроля. Примером последних может являться Межрегиональный координационный комитет по организации защиты прав граждан в системе обязательного медицинского страхования [34]. Его деятельность в качестве коллегиального органа направлена на совершенствование нормативной базы, регулирующей вопросы организации и обеспечения прав граждан в системе обязательного медицинского страхования, усиление правовой защищенности граждан, разработку механизмов реализации установленных законодательством Российской Федерации прав граждан на получение доступной и качественной медицинской помощи. В субъектах Российской Федерации с целью формирования, внедрения в практику и последующего совершенствования системы обеспечения и защиты прав застрахованных лиц на получение доступной и качественной медицинской помощи, установленных законодательством Российской Федерации, создаются координационные советы по организации защиты прав граждан в системе обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации. Другим примером партнерства общественных и государственных организаций является деятельность Общественного совета по защите прав пациентов при Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Целью данного Совета является привлечение общественности и экспертов к созданию механизмов повышения безопасности, качества и доступности медицинской помощи населению Российской Федерации, развитие принципов открытости, законности и профессионализма в социальной сфере [39, 41]. При Министерстве здравоохранения Российской Федерации также создан Совет общественных организаций по защите прав пациентов [38], функциями которого являются обсуждение нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав пациентов, а также подготовка предложений и рекомендаций по вопросам организации и оказания медицинской и социальной помощи, включая лекарственное обеспечение, повышения эффективности и безопасности медицинских технологий и медицинской продукции, совершенствования системы здравоохранения и государственной системы оказания медицинской помощи. Круг общественных организаций, осуществляющих защиту прав граждан в сфере охраны здоровья и создающихся по инициативе самих граждан, достаточно разнороден. В него входят потребительские общества и правозащитные организации, занимающиеся различными вопросами, в т. ч. и медицинскими; общества защиты прав потребителей медицинских услуг, фокусирующие свое внимание на решении проблем со страховыми компаниями и лечебными учреждениями; пациентские организации, объединяющие людей с каким-либо заболеванием и помогающие им адаптироваться к жизни с болезнью; организации, защищающие интересы отдельных, преимущественно социально уязвимых категорий населения; организации, посвятившие свою деятельность противодействию врачебным ошибкам и халатности медицинского персонала и т. д. О важности данного способа защиты прав пациентов говорит тот факт, что впервые на законодательном уровне в нашей стране регламентировано участие общественных объединений по защите прав граждан в сфере охраны здоровья, заключающееся в разработке норм этики и внесении предложений в органы государственной власти [44]. На Первом Всероссийском конгрессе пациентов 28 мая 2010 г. в Москве принята Декларация о правах пациентов в России [17]. Целью данного документа, по мнению участников конгресса, является применение государством указанных в Декларации норм, приведение политики и законодательства в соответствие с ними. Вместе с тем, по данным исследования Н. Н. Седовой [58], общественные организации, движения, комитеты значительно хуже известны пациентам, нуждающимся в защите своих прав, чем структуры государственные. При этом доверие пациентов и к тем и к другим невысоко. В российском обществе очень мало людей, которые осознают свою социальную роль как пациентов и могут активно выступить в защиту собственных прав. В нашей стране по-прежнему ярко выражены патерналистские настроения, а также отношение к вопросу о правах пациента, которое можно назвать «смирением». Согласно результатам проведенного социологического опроса, пациенты готовы поддержать такие структуры, как этические комитеты, третейские суды и общественные движения по защите прав пациентов, если у них будет достаточная информация по поводу деятельности этих образований и если таковые будут созданы повсеместно [58]. Еще одной проблемой, затрудняющей правозащитную работу общественных организаций пациентов, является отсутствие у них специальных медицинских знаний. В зарубежных странах это решается обращением пациентов в профессиональные медицинские организации, в функции которых входят защита нарушенных прав пациентов, оценка профессионального уровня врача, выдача заключения о нарушениях врачебной этики, вынесение экспертного мнения о технической оснащенности медицинской организации и соблюдении стандартов оказания медицинской помощи. В нашей стране профессиональные ассоциации медицинских работников не выполняют данных функций [55]. Причиной этого, по мнению А. В. Каменева и В. В. Сергеева [23], является отсутствие в деятельности медицинских ассоциаций принципов саморегулирования. Саморегулируемая врачебная организация является наиболее перспективным механизмом обеспечения досудебных способов защиты прав пациентов, гарантом объективности и честности при проведении экспертиз, а также уникальным инструментом сбора информации и коллегиального исследования причин врачебных ошибок, принятия мер по их предупреждению. Саморегулируемое врачебное сообщество должно обобщать, анализировать и распространять объективную информацию о нарушениях прав пациентов, снижать риск опасности медицинских вмешательств. Именно саморегулируемая врачебная организация призвана стать ключевым звеном и гарантом, обеспечивающим пациентов и их доверенных лиц всей необходимой информацией, помощью и поддержкой в случаях медицинских ошибок. Только принципы саморегулирования врачебной деятельности, внедренные повсеместно, способны изменить культуру медицинской помощи, перейти от «защищающейся медицины» к такой, где при любой ошибке интересы пациента будут стоять на первом месте. Кроме того, именно медицинские ассоциации должны взять на себя функции внутрикорпоративного контроля качества медицинской помощи, заменив малоэффективные врачебные и этические комиссии медицинских учреждений [59]. Еще одним способом защиты прав граждан в сфере охраны здоровья служат третейские суды, которые как форма судебного разбирательства известны со времен Гуто Гроция (430 — 355 гг. до н. э.) [16]. В настоящее время в России действует Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации», который определяет порядок деятельности и правовой статус третейских судов. Третейский суд является альтернативным органом негосударственной юрисдикции, осуществляющим судебную защиту нарушенных гражданских прав. По мнению А. А. Мохова и О. Ю. Мхитаряна [31], разбирательство медицинских споров в третейских судах имеет ряд особенностей-преимуществ: данный суд является специализированным органом по разрешению «медицинских» дел, что повышает результативность его деятельности и уменьшает число возможных ошибок; повышается оперативность разрешения дел за счет упрощенной процедуры третейского разбирательства и специализации суда; снижаются издержки сторон третейского разбирательства (отсутствие потребности в совершенствовании отдельных процессуальных действий); обеспечивается конфиденциальность третейского разбирательства; обеспечивается исполнимость решения третейского суда за счет взятых сторонами обязательств. Аналогичной формой российскому третейскому разбирательству медицинских споров в Германии являются экспертные комиссии и арбитражные инстанции для экспертной оценки жалоб на некачественную помощь, которые создаются при врачебных палатах федеральных земель [54]. В некоторых субъектах Российской Федерации появился первый опыт работы третейских судов. Так, в Тверской области в 2003 г. Ассоциацией субъектов системы здравоохранения принято решение о создании третейского суда [10]. С 2007 г. работает Санкт-Петербургский третейский суд медицинского страхования и здравоохранения, рассмотревший за трехлетний период своей работы более 100 обращений [65]. Основным содержанием споров, разрешаемых данным судом, были неправомерное взимание денежных средств, взыскание морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, нарушение прав пациентов. В Пермском крае при некоммерческом партнерстве «Первая арбитражная коллегия» создан третейский суд, рассматривающий споры в сфере охраны здоровья населения [28]. При всей положительной характеристике третейских судов как способа защиты прав пациентов в сфере медицинской деятельности они на сегодняшний день не являются популярными, о чем свидетельствует малое количество дел в сфере оказания медицинской помощи (в т. ч. по защите прав пациентов), решенных третейскими судами. Один из выходов, позволяющий в большей степени использовать потенциал третейских судов, — сделать их постоянно действующими для рассмотрения споров именно в сфере медицинской деятельности. А. В. Азаров и соавторы [3] предлагают внести изменения в действующее законодательство об ОМС, в соответствии с которыми существующая система защиты прав застрахованных должна быть дополнена еще одним субъектом, выполняющим функции третейского суда, действующим на постоянной основе по соглашению всех участников системы ОМС. Это соглашение может быть оформлено отдельным договором (третейской оговоркой в основном договоре), в котором процедура третейского разбирательства при возникновении споров будет признаваться обязательной. В специальной литературе в последнее время стали появляться сообщения о первом положительном опыте медиации как технологии разрешения споров в сфере оказания медицинских услуг [12, 26]. Данный механизм урегулирован и на уровне федерального законодательства [42]. Таким образом, в настоящее время в нашей стране наряду с существовавшими еще с советских времен способами защиты прав пациентов (обращения в органы управления здравоохранения и в органы правопорядка) появились новые, к которым можно отнести обращения в организации системы ОМС, в третейские суды и к субъектам общественного контроля. Именно последним должна отводиться ведущая роль в лоббировании изменений государственной политики по вопросам защиты прав пациентов. С другой стороны, усиление механизмов защиты прав пациентов и утверждение в законодательстве принципов участия граждан в выработке государственной политики по вопросам здоровья являются мощным импульсом для перехода от патерналистской к партнерской системе взаимоотношений в сфере здравоохранения.
Литература
1. Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по предоставлению государственной услуги «Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок»: утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 9 марта 2011 г. N 175н. 2. Азаров А. В., Кудрин К. А., Юмашева И. Е. Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования: Метод. рекомендации. М.: ФФОМС, 1998. 36 с. 3. Азаров А. В., Захаров И. А., Косолапова Н. В. Актуальные вопросы применения третейской процедуры при рассмотрении споров в системе // Общество — медицина — закон: тезисы докладов первой Международной конференции. М., 1999. С. 15 — 18. 4. Азаров А. В. Обеспечение и защита прав граждан при оказании медицинской помощи. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006. 192 с. 5. Александрова О. Ю., Тимошенкова Т. В. Алгоритм действий руководителя медицинской организации для анализа случаев неудовлетворенности медицинской помощью // III Всероссийский съезд (Национальный конгресс) по медицинскому праву: Сб. научных трудов. М.: НАМП, 2007. С. 419 — 421. 6. Александрова О. Ю., Тимошенкова Т. В. Медико-правовой анализ медицинской помощи, вызвавшей неудовлетворенность пациентов // III Всероссийский съезд (Национальный конгресс) по медицинскому праву: Сб. научных трудов. М.: НАМП, 2007. С. 298 — 301. 7. Александрова О. Ю., Лакунин К. Ю., Тимошенкова Т. В. Методические подходы к систематизации и анализу обращений граждан по поводу неудовлетворенности медицинской помощью на муниципальном уровне // Здравоохранение. 2007. N 6. С. 46 — 58. 8. Антонова Н. П. Защита прав пациента в системе обязательного медицинского страхования // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2005. N 3. С. 55 — 57. 9. Белавин В. А. Обеспечение и защита прав граждан в системе обязательного страхования на территории Свердловской области // I Всероссийский съезд (Национальный конгресс) по медицинскому праву: Сб. научных трудов. М.: НАМП, 2003. Т. I. С. 141 — 143. 10. Бородулин С. Ю., Ершов Н. А. Опыт работы третейского суда Ассоциации субъектов системы здравоохранения Тверской области // I Всероссийский съезд (Национальный конгресс) по медицинскому праву: Сб. научных трудов. М.: НАМП, 2003. Т. I. С. 197 — 198. 11. Возгомент Н. А. Территориальная модель управления качеством медицинской помощи в условиях обязательного медицинского страхования Пермской области // Вестник ОМС. 2004. N 2. С. 38 — 44. 12. Воропаев А. В. Опыт досудебного урегулирования претензий пациентов к лечебным учреждениям в Иркутской области // Международный конгресс по здравоохранительному праву стран СНГ и Восточной Европы: Сб. тезисов докладов. М.: ИЦ Интермедия, 2012. С. 47 — 48. 13. Гафуров Б. С. Контроль качества медицинской помощи и защита прав пациентов в системе ОМС // Бюллетень НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н. А. Семашко, 2000 (тематический выпуск). С. 195 — 197. 14. Гранатович О. В. Медико-социальные потребности и реализация прав пациентов в условиях многопрофильного стационара: Автореф. дис. … канд. мед. наук. СПб., 2007. 23 с. 15. Гроздова Т. Ю., Китавина Н. В., Земцова В. В. Мониторинг обращений граждан, застрахованных в системе обязательного медицинского страхования, на территории Саратовской области // III Всероссийский съезд (Национальный конгресс) по медицинскому праву: Сб. научных трудов. М.: НАМП, 2007. С. 252 — 255. 16. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956. С. 540 — 541. 17. Декларация о правах пациентов в России: утв. Первым Всероссийским конгрессом пациентов 28.05.2010 в Москве // URL: http://www. patients. ru/index. php? option=com_content&view;=category&layout;=blog&id;=6<emid;=12 (дата обращения: 28.12.2011). 18. Защита прав пациентов как фактор оптимизации нормативного регулирования медицинской помощи / Ермолаев [и др.] // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции «Социология медицины — реформе здраво охранения». Волгоград, 2007. С. 26 — 27. 19. Ившин И. В. Судебно-медицинские аспекты профессиональных преступлений медицинских работников против жизни и здоровья: Автореф. дис. … канд. мед. наук. М., 2005. 26 с. 20. Информационные аналитические материалы Росздравнадзора по результатам обращений граждан по вопросам оказания медицинской помощи (2005 — 2009 гг.) // URL: www. roszdravnadzor. ru/i/upload/files/1260803586.52846-4405.doc (дата обращения: 21.12.2011). 21. Исаев Ю. С., Воропаев А. В., Протасевич А. А. Некоторые примеры судебной практики по привлечению к уголовной ответственности медицинских работников за профессиональные правонарушения // Юридическое и деонтологическое обеспечение прав российских граждан на охрану здоровья: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Суздаль, 28 — 29 мая 2008 г. / Под ред. Ю. Д. Сергеева, С. В. Ерофеева. Иваново-Владимир: НАМП, 2008. С. 285 — 288. 22. Исмаилов И. Ш. Защита прав застрахованных в системе ОМС в Южном федеральном округе // Здравоохранение. 2003. N 7. С. 55 — 60. 23. Каменев А. В., Сергеев В. В. Общий и специальные способы защиты прав пациента: Доклад на Второй научно-практической конференции «Медицина и качество». М., 2006. // URL: http://conf. roszdravnadzor. ru (дата обращения: 10.01.2012). 24. Канунникова Л. В., Кузьмин Н. Н. Правовые аспекты экспертизы обращений граждан в органы управления здравоохранения // II Всероссийский съезд (Национальный конгресс) по медицинскому праву: Сб. научных трудов. М.: НАМП, 2003. С. 330 — 337. 25. Канунникова Л. В., Агеев О. В., Гамарник Е. В. Организация защиты прав граждан в системе ОМС (на примере Новосибирской области) // Здравоохранение. 2005. N 5. С. 29 — 31. 26. Колпакова Д. А. Сущность медиации как технологии преодоления правового конфликта в сфере оказания медицинских услуг // Международный конгресс по здравоохранительному праву стран СНГ и Восточной Европы: Сб. тезисов докладов. М.: ИЦ Интермедия, 2012. С. 90 — 91. 27. Куприянова В. И. Анализ первых итогов деятельности Службы страховых представителей // Проблемы городского здравоохранения. Вып. 16: Сб. научных трудов / Под ред. Н. И. Вишнякова. СПб.: Издательство «ВВМ», 2011. С. 89 — 90. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья В. Г. Куранова «Преимущества разрешения медицинских споров в третейском суде и перспективы развития третейского разбирательства в здравоохранении» включена в информационный банк согласно публикации — «Медицинское право», 2011, N 6. —————————————————————— 28. Куранов В. Г. Преимущества разрешения медицинских споров в третейском суде и перспективы развития третейского разбирательства в здравоохранении // Медицинское право и биоэтика — гаранты обеспечения прав граждан на охрану здоровья: Всероссийская научно-практическая конференция (с международным участием): Сб. научных статей. Казань: Казанский гос. медицинский университет, 2011. С. 140 — 146. 29. Любова О. Ю., Коврик С. А. Количественный и структурный анализ письменных обращений пациентов // III Всероссийский съезд (Национальный конгресс) по медицинскому праву: Сб. научных трудов. М.: НАМП, 2007. С. 326 — 330. 30. Мохов А. А. Разрешение «врачебных дел» органами негосударственной гражданской юрисдикции // Медицинское право. 2004. N 1(5). С. 44 — 48. 31. Мохов А. А., Мхитарян О. Ю. К вопросу о третейском разбирательстве «врачебных дел» // Медицинское право. 2006. N 1. С. 27 — 33. 32. Неверов А. В., Подлужная М. Я. Анализ материалов о нарушениях прав пациентов по данным обращений в органы управления здравоохранения и социального опроса // Юридическое и деонтологическое обеспечение прав российских граждан на охрану здоровья: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Суздаль, 28 — 29 мая 2008 г. / Под ред. Ю. Д. Сергеева, С. В. Ерофеева. Иваново-Владимир: НАМП, 2008. С. 235 — 239. 33. О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200. 34. О Межрегиональном координационном совете по организации защиты прав граждан в системе ОМС: Приказ Федерального фонда ОМС N 85 от 07.08.2006 // URL: base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=EXP;n=412995 (дата обращения: 09.03.2012). 35. О порядке рассмотрения обращений граждан в территориальном фонде обязательного медицинского страхования: Примерное положение: утв. письмом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 06.05.2009 N 1530/30-3/и. 36. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1992. N 8. Ст. 366. 37. О соблюдении конституционных прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь и на социальное обеспечение (по материалам Доклада Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 г.) // Здравоохранение Российской Федерации. 2009. N 12. С. 16 — 26. 38. О Совете общественных организаций по защите прав пациентов при Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации: Приказ Минздравсоцразвития РФ от 22.06.2011 N 601 // URL: http://medvestnik. ru/1/1/38506/view. html (дата обращения: 28.12.2011). 39. О создании Общественного совета по защите прав пациентов при Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития: Приказ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 18 сентября 2006 г. N 2070-Пр/06. 40. О состоянии защиты прав граждан в системе ОМС в 2006 году: информационно-аналитическая справка: утв. информационным письмом Федерального фонда ОМС от 29.06.2007 N 4848/30-3/и. 41. О формировании и деятельности общественных советов при Управлениях Росздравнадзора по субъектам Российской Федерации: Методические рекомендации: утв. письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 12.02.2008 N 01И-47/08. 42. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон N 193-ФЗ от 27.07.2010 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 31. Ст. 4162. 43. Об обращениях граждан при нарушении их прав на своевременную и качественную медицинскую помощь / А. Х. Аборов [и др.] // Качество медицинской помощи: проблемы и перспективы совершенствования: Материалы Международной научно-практической конференции / Под ред. А. В. Шаброва, В. Ф. Чавпецова. СПб., 2010. С. 71 — 76. 44. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон N 323-ФЗ от 21.11.2011 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. N 48. Ст. 6724. 45. Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги «Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок»: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 9 марта 2011 г. N 174н. 46. Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 323 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 28. Ст. 2900. 47. Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 28. Ст. 2899. 48. Организация и качество оказания медицинской помощи населению Российской Федерации (по материалам Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития) // Здравоохранение. 2009. N 11. С. 22 — 23. 49. Организация контроля качества оказания медицинской помощи и защиты прав застрахованных граждан в Архангельской области / В. В. Трофимов и [др.] // Вестник ОМС. 2003. N 6. С. 12 — 14. 50. Отчет Министерства здравоохранения Омской области о состоянии работы с обращениями граждан в 2010 году и мерах, принимаемых по улучшению медицинского обслуживания в учреждениях здравоохранения Омской области // URL: http://mzdr. omskportal. ru/ru/RegionalPublicAuthorities/executivelist/MZDR/obrash_grazdan/anaIis_obrash. html (дата обращения: 15.12.2011). 51. Павлов В. В., Кузьмин А. З., Левина М. В. Правовые аспекты экспертизы обращений граждан в органы управления здравоохранением Самарской области // Медицинское право. 2004. N 3(7). С. 34 — 36. 52. Пищита А. Н. Правовое регулирование медицинской деятельности в современной России. Теоретико-правовые аспекты. М.: ЦКБ РАН, 2008. 196 с. 53. Приз Е. В. Юридические механизмы защиты прав пациентов в деятельности муниципальных органов управления здравоохранением // Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности: Материалы 1-й Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 16 мая 2003 г. / Под общ. ред. С. Г. Стеценко. М.: Юрист, 2003. С. 90 — 91. 54. Ротко С. В. Третейское разбирательство как альтернативная форма разрешения медицинских споров: сравнительный анализ российского и германского опыта // III Всероссийский съезд (Национальный конгресс) по медицинскому праву: Сб. научных трудов. М.: НАМП, 2007. С. 215 — 218. 55. Рошаль Л. М. О необходимости создания Национальной медицинской палаты России // Здравоохранение. 2009. N 12. С. 63 — 64. 56. Сальников В. П., Стеценко С. Г. Регламентация медицины в России (историко-правовое исследование). Серия «Право и медицина». СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России; Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности; Фонд «Университет», 2002. С. 52 — 67. 57. Свистунов С. Н. О новом порядке рассмотрения жалоб // Экономика здравоохранения. 2007. N 2-3. С. 62 — 64. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья Н. Н. Седовой, А. В. Кузнецова «Права пациентов в России — кто их защищает?» включена в информационный банк согласно публикации — «Социальное и пенсионное право», 2009, N 4. —————————————————————— 58. Седова Н. Н. Права пациентов в России — кто их защищает // Хранитель. 2010. Январь. URL: http://www. psj. ru/saver_magazins/detail. php? ID=29386 (дата обращения: 10.01.2012). 59. Система защиты прав пациентов в Российской Федерации: проблемы и перспективы улучшения: аналитический доклад / Под ред. Ю. А. Крашенинниковой. М.: Фонд содействия науки, образования и медицины, 2009. 44 с. 60. Солодун Ю. В. Формирование института общественного контроля за правовым обеспечением медицинской помощи граждан // III Всероссийский съезд (Национальный конгресс) по медицинскому праву: Сб. научных трудов. М.: НАМП, 2007. С. 115 — 117. 61. Строгонова О. Б. Организация досудебного механизма защиты прав граждан на бесплатную медицинскую помощь. Проблемы городского здравоохранения. Вып. 16: Сборник научных трудов / Под ред. Н. И. Вишнякова. СПб.: Издательство «ВВМ», 2011. С. 115 — 117. 62. Строгова О. Б. Особенности организации страховыми медицинскими организациями работы страховых представителей в Санкт-Петербурге // Проблемы городского здравоохранения. Вып. 16: Сборник научных трудов / Под ред. Н. И. Вишнякова. СПб.: Издательство «ВВМ», 2011. С. 119 — 120. 63. Строгова О. Б. Организация досудебного механизма защиты прав граждан на медицинскую помощь // Менеджер здравоохранения. 2011. N 2. С. 15 — 18. 64. Сучкова Е. Н., Кравчук С. Г. О деятельности Федерального фонда и территориальных фондов ОМС по организации защиты прав граждан в системе обязательного медицинского страхования // Экономика здравоохранения. 2008. N 10. С. 46 — 50. 65. Тимофеев И. В., Грицак О. В., Ахрем Н. В. О работе третейского суда медицинского страхования и здравоохранения при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате // Качество медицинской помощи: проблемы и перспективы совершенствования: Материалы Международной научно-практической конференции / Под ред. А. В. Шаброва, В. Ф. Чавпецова. СПб., 2010. С. 161 — 163. 66. Филиппов Ю. Н., Абаева О. П., Егорова Т. В. Значение работы с письменными обращениями населения в территориальный орган управления здравоохранением в оценке организационно-правового обеспечения отрасли // Проблемы управления здравоохранением. 2007. N 4(35). С. 29 — 31. 67. Черепова А. А., Кочергина Г. А. Обеспечение защиты прав застрахованных граждан в системе ОМС Московской области // Главврач. 2005. N 8. С. 68 — 73.
