Чапуркин В. В., доктор химических наук, профессор, директор АНО «Профессиональная экспертиза».
Впервые медицинская экспертиза стала применяться при Петре I. В 1842 г. вышел Устав судебной медицины, определивший организацию судебно-медицинской службы в России. В истории русской судебной медицины определенную роль сыграли медицинские съезды. На I съезде врачей в 1868 г. выступил директор Медицинского департамента Е. В. Пеликан с докладом «О значении естественных наук в юриспруденции».
Первое научное общество судебных медиков создано в 1916 г. в Петрограде. С 1958 г. выходит регулярно журнал «Судебно-медицинская экспертиза». В 1931 г. организован Государственный НИИ судебной медицины. В настоящее время в России имеется около 90 крупных судебно-медицинских учреждений. Судебная медицина преподается в юридических институтах и на юридических факультетах всех российских университетов.
Современная судебная медицина — это отрасль медицины, которая решает вопросы медицинского и биологического характера, возникающие в процессе деятельности судебно-следственных органов, а также оказывает помощь органам здравоохранения в деле повышения качества их работы. По мере развития судебной медицины из нее выделились в качестве самостоятельных дисциплин ряд наук: судебная химия, судебная психиатрия, судебная токсикология и др.
Основные направления работы судебной медицины: 1. Исследование трупов. 2. Исследование живых лиц (количественно это самый большой раздел работы). 3. Лабораторные исследования (занимают важное место при проведении различных видов экспертиз). Это гистологические исследования, криоскопия, флуоресценция, физическая химия, моделирование в лабораторных условиях и другие методы. 4. Эксперименты на животных, результаты которых особенно важны при изучении отравлений, асфиксий, биологических реакций и др. 5. Изучение судебно-следственных материалов судебно-медицинским методом.
Для того чтобы успешно провести следствие или судебный процесс, юрист должен иметь представление о возможностях судебной медицины и пределах компетенции судебно-медицинской экспертизы (СМЭ).
СМЭ в России — это один из видов медицинской экспертизы, которая производится на основе постановления дознавателя, следователя, прокурора или при определении суда в основном в медицинских учреждениях экспертом бюро СМЭ, а при его отсутствии врачом, имеющим квалификацию по производству экспертизы. Система СМЭ может быть условно представлена в виде двух частей: процессуальной, в которой излагаются правила проведения СМЭ, и материальной, в которой представлены медицинские и биологические сведения о человеке и животных. Эта часть распадается на отделы: учение о смерти (танатология), судебная травматология, судебная токсикология, отдел о спорных половых состояниях, судебное акушерство, отдел исследования вещественных доказательств (кровь, сперма и др.), отдел изучения врачебных ошибок и способы идентификации личности. Этот перечень разделов СМЭ показывает, насколько велика роль экспертов судебной медицины для успешного проведения следствия по уголовным и гражданским делам.
Проведение СМЭ определено рядом специальных статей Уголовно-процессуального и Гражданского процессуального кодексов, а также положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 2001 г. (например, гл. 4 «Особенности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении в отношении живых лиц»). УПК РФ предусмотрено обязательное проведение экспертизы, например, для определения причины смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью, а также для определения возраста.
Для разрешения этих и других вопросов привлекаются эксперты. Судебно-медицинским экспертом может быть только лицо, имеющее звание врача высокой квалификации и опыт в своей специальности. Эксперт должен отвечать на вопросы биологического или медицинского характера, по которым он обладает достаточными знаниями. Немедицинские вопросы, в том числе о виновности, об умысле и неосторожности и другого юридического характера, не входят в компетенцию эксперта. Он может ходатайствовать о приглашении для участия в экспертизе необходимых специалистов другого профиля.
Инстанции СМЭ подчиняются не правоохранительным органам, а органам здравоохранения. Структурной единицей СМЭ является бюро. Они могут быть республиканскими, областными и городскими. Порядок их работы определен Инструкцией о производстве СМЭ. В бюро имеются подразделения: отдел трупов (морг), отдел потерпевших и других лиц (амбулатория), судебно-медицинская лаборатория и др.
За экспертное заключение отвечает тот эксперт, который произвел экспертизу. Если начальник бюро считает заключение эксперта ошибочным, то он может его опротестовать только через прокурора и требовать повторной экспертизы. Заключение (акт) эксперта должно передаваться органам, назначившим экспертизу, не позднее чем через трое суток (за исключением уважительных причин).
Обращаем внимание на то, что согласно действующим Правилам производства СМЭ от 10 декабря 1996 г. заключение экспертизы по материалам дела должно содержать все предусмотренные этими Правилами реквизиты. Отсутствие любого из них лишает заключение доказательной силы.
Одним из основных разделов судебной медицины является учение о повреждениях — судебно-медицинская травматология. Следует учесть, что понятие телесного повреждения в уголовном праве и судебной медицине не одинаково. Так, травмой в СМЭ называется всякое нарушение целостности или физиологических функций тканей и органов тела, вызванное каким-либо фактором: механическим, термическим, электрическим, атмосферным, химическим или психическим. С этой точки зрения не только раны, но и ожоги, отморожения, отравления, испуг — все это травма. Таким образом, травма в СМЭ охватывает почти все виды насилия на организм не только внешнего, но и внутреннего характера.
Адвокатам следует учесть, что при определении характера и степени вреда, причиненного здоровью, судмедэксперт должен руководствоваться Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений от 11 декабря 1978 г., а не более поздними документами [1].
Очень важным аспектом назначения и проведения СМЭ является вопрос о том, может ли СМЭ быть независимой? Этот спорный вопрос уже обсуждался в литературе. В частности, высказывалось мнение о том, что новый УПК РФ требует создания независимого комитета судебной экспертизы, включая и СМЭ [2, 3]. Напомним, что в большинстве регионов России СМЭ назначается в местное бюро судебно-медицинской экспертизы, которое находится в прямом подчинении территориальных органов здравоохранения (Приказ Минздрава от 3 ноября 1999 г. N 395, п. 1.2.1), что, конечно, не может гарантировать независимость эксперта.
Термин «независимая медицинская экспертиза» введен в обращение ст. 53 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. К сожалению, понятие этого термина в Основах не расшифровано, а положение о независимой медицинской экспертизе так и не было принято. Хотя всем вроде бы понятно, что зависимость эксперта исключает экспертизу во всех законодательных актах, т. е. экспертиза может быть только независимой.
Проблемы и противоречия назначения судебных экспертиз, к сожалению, сохраняются до сих пор и в действующем законодательстве. О какой независимости СМЭ можно говорить, скажем, в деле по иску пострадавшего пациента к областной больнице того же региона? Практика показывает, что по вопросам судебной экспертизы порой принимаются не просто разные, а взаимоисключающие судебные решения. Скорее всего, это проявление застарелой процессуальной практики, к которой за много лет привык конкретный суд, а также неопределенности ряда законодательных норм.
На сегодняшний день судебно-экспертными учреждениями, более или менее, на наш взгляд, отвечающими требованию независимости, являются региональные лаборатории судебной экспертизы (ЛСЭ) Минюста. Они обеспечивают достаточно реальную независимость экспертов, поскольку не подчиняются местным органам власти, а напрямую Минюсту РФ. В противоположность этому бюро СМЭ, где до сих пор производится основная масса судебно-медицинских экспертиз, является «учреждением здравоохранения особого типа». К тому же проведение судебных экспертиз в данной организации вообще не предусмотрено ГПК РФ.
Имеются интересные сравнительные данные проведения судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел в Пермской области (Е. Козьминых, директор Пермского правозащитного центра) экспертами ЛСЭ и бюро СМЭ. За семь лет по искам пациентов к лечебным учреждениям Пермской области проведено 42 экспертизы в Пермской ЛСЭ Минюста. Независимая экспертиза, проведенная в ЛСЭ, позволяла пострадавшим гражданам в 95% получать компенсацию морального и имущественного вреда. Вместе с тем из 38 экспертиз, проведенных в Пермском бюро СМЭ, положительные результаты были получены только в 49% случаев. В остальных случаях работники бюро СМЭ оправдывали действия своих коллег [4].
Другой аспект деятельности судебно-экспертных учреждений: нужна ли лицензия для производства судебной экспертизы? Этот вопрос ставит иногда в тупик юристов. Ответ таков — в закрытом перечне Закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» судебная медицинская экспертиза не значится. В Постановлении Верховного Суда РФ от 2002 г. судебно-экспертная деятельность также отсутствует в списке лицензированных видов деятельности. Отсюда следует вывод — судебно-экспертная деятельность не нуждается в лицензировании. Более того, Верховный Суд РФ допускает проведение СМЭ вне государственной или муниципальной системы здравоохранения и лицами, не являющимися государственными экспертами. Хорошо это или плохо для обеспечения независимой судебной экспертизы? Конечно, хорошо.
Это положение дел мы используем в своей работе, создав в Волгограде при Волгоградском Клубе докторов наук АНО «Профессиональная экспертиза». Наша организация наряду с другими видами экспертиз проводит и независимые судебно-медицинские экспертизы с привлечением специалистов высокого класса — докторов и кандидатов наук из высших учебных заведений Волгограда.
За 5-летний период нами проведено более десятка независимых судебно-медицинских экспертиз по инициативе районных судов г. Волгограда. Благодаря заключению наших специалистов экспертов во многих случаях удалось отстоять требования истцов в положительном решении их исков. Причем все экспертизы носили повторный характер по требованию истца и решению суда. Среди рассмотренных дел были: решения суда о наследовании имущества; связанные с нанесением побоев в органах милиции; нашим экспертам в ряде случаев удалось более точно классифицировать степень нанесения вреда здоровью в органах здравоохранения.
На практике некоторые судьи зачастую выносят определения об отказе в назначении и проведении СМЭ по материалам дела в независимом экспертном учреждении, ссылаясь на отсутствие у него лицензии. Несмотря на явную незаконность такой мотивации, обжаловать данное определение по нормам ст. 371 ГПК РФ практически невозможно. В результате дело уходит на экспертизу в ведомственное учреждение здравоохранения с высокой вероятностью неблагоприятного для истца исхода.
Казалось бы, единственным спасением в таких ситуациях является повторная судебная экспертиза в ином экспертном учреждении. Однако ее назначение по закону является правом, но не обязанностью суда (ст. 87 ГПК РФ). Мы считаем, что отказ суда в назначении повторной судебной экспертизы, когда сам истец на ней настаивает и намеревается ее оплачивать, следует расценивать как воспрепятствование представлению стороной доказательств, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ является ее процессуальной обязанностью.
На наш взгляд, это самый главный аргумент, который может обеспечить назначение повторной судебной экспертизы в независимое экспертное учреждение. При недостаточной ясности заключения можно ходатайствовать о вызове и допросе экспертов в судебном заседании.
Обращаем внимание юристов и адвокатов также на то, что грубым нарушением правил производства СМЭ является составление одного акта экспертизы по двум проведенным экспертизам (Приказ Минздрава России от 5 марта 1997 г. N 112). Однако этот Приказ не зарегистрирован в Минюсте России, что, к сожалению, дает возможность адвокату это положение СМЭ оспорить.
Литература
1. Письмо Главного судебно-медицинского эксперта Минздрава России В. В. Томилина за N 28-12/518-01 от 13 ноября 2001 г.
2. Быков В. Новый УПК требует создания независимого комитета судебной экспертизы // Российская юстиция. 2003. N 1. С. 29.
3. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: Норма, 2005. С. 146.
