Марина Сошникова, юрисконсульт ООО СМФ «Прометей».
Многих россиян обидела статья публициста Александра Никонова со скандальным названием «Добей, чтоб не мучился» про детей с врожденными заболеваниями, которые, по мнению автора, имеют право на смерть, а не на жизнь. Однако, предлагая предоставить родителям таких детей право на эвтаназию, автор упускает из вида одно важное обстоятельство: эвтаназия — прекращение жизни безнадежно больного по его просьбе, в то время как своевольное прекращение чужой жизни именуется несколько иначе — убийство.
В современном обществе проблема права на смерть все чаще становится предметом дискуссий. В соответствии с Конституцией РФ каждому человеку принадлежит неотъемлемое право на жизнь, что предполагает возможность самостоятельно распоряжаться своей жизнью и, как многим представляется, самостоятельно решать вопрос о ее прекращении. По сути, речь идет о легализации эвтаназии.
В переводе с греческого языка эвтаназия — «хорошая смерть». Под «хорошей смертью» понимается прекращение жизни безнадежно больного по его просьбе в связи с испытываемой им непереносимой болью. Эвтаназия бывает пассивной — намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии больного и активной — введение врачом либо самим пациентом лекарственных средств либо другие действия, которые влекут за собой быструю смерть. Эвтаназия осуществляется по просьбе больного или с предварительно высказанного его согласия (например, в США распространена практика заранее и в юридически достоверной форме выражать свою волю на случай необратимой комы).
В России особый интерес к эвтаназии возник в конце 2004 года. Всеобщее внимание тогда привлек к себе судебный процесс, проходивший в Ростове-на-Дону. Девочки-подростки убили свою тяжелобольную соседку, а потом забрали из ее шкафа баночку с драгоценностями, которые та якобы приготовила в благодарность за избавление от жизни с мучительной болью (женщина получила травму в автомобильной аварии). Суд не поверил защите и вынес обвинительный приговор — за «убийство лица, находящегося в заведомо беспомощном состоянии, по предварительному сговору».
За и против
Сегодня все больше стран ратуют за легализацию эвтаназии. Пионером в этой области стали Нидерланды. Еще в 1984 году Верховный суд страны признал добровольную эвтаназию приемлемой. В Бельгии эвтаназия была легализована в 2002 году. С апреля 2005 года в бельгийских аптеках появились специальные наборы для эвтаназии, позволяющие упростить процедуру добровольного ухода из жизни. В набор стоимостью примерно 60 евро входит одноразовый шприц с ядом и другие необходимые для инъекции средства. В США (штат Орегон) закон, разрешающий оказание медицинской помощи в осуществлении самоубийства безнадежным больным, был принят (с рядом ограничений) в ноябре 1994 года.
Вместе с тем с религиозной точки зрения самоубийство — хула на Господа, дарующего жизнь. Поэтому в Новом Завете сказано, что на Божьем суде могут проститься все грехи, кроме греха самоубийства. По канонам самоубийц нельзя отпевать и погребать по православному обряду; также по ним нельзя заказывать молебен за упокой. При этом нередко людям верующим и имеющим доброе сердце до такой степени становится ненавистна идея незаслуженного страдания, что они вопреки канонам православия выступают за защиту права человека на добровольный уход из жизни.
Сторонники эвтаназии указывают на то, что каждый человек имеет право на достойное качество жизни и право не терпеть боль. Достаточно вспомнить мисс Б., добившуюся в Верховном суде Великобритании права на проведение эвтаназии. Женщина была полностью парализована, самостоятельно она могла только думать. Качество жизни стало причиной ее настойчивой трехлетней борьбы за право добровольного прекращения своей жизни. Сознательно прекратил принимать лекарства после консультации с личным врачом и составления завещания президент Франции Миттеран, у которого была последняя стадия рака. И в этом случае в прессе отмечалось мужество именитого больного, желание быть хозяином собственной судьбы.
По мнению многих, жизнь, деградировав до сугубо витального, дочеловеческого уровня, может рассматриваться как объект, вещь, и потому мучиться вопросом о ее прекращении — все равно что переживать по поводу того, срубить ли высохшее дерево или выполоть ли засоряющую огород траву.
Другой аргумент сторонников эвтаназии заключается в том, что поддержание жизни на стадии умирания, осуществляемое с помощью передовых технологий, обходится слишком дорого. Средств, которые тратятся на поддержание жизни в безнадежных ситуациях, хватило бы на то, чтобы лечить десятки, сотни людей, которых еще можно спасти. К сожалению, это действительно так, однако вряд ли в обществе, считающем себя гуманным, можно оправдать лишение человека жизни интересами экономии. Обеспечивать лечение граждан — обязанность государства, и оно должно вести свою экономическую политику таким образом, чтобы исполнять свои обязанности по отношению ко всем нуждающимся, в том числе и безнадежно больным.
Однако легализация эвтаназии, несомненно, очень серьезный шаг, требующий чрезвычайно ответственного подхода. Достаточно вспомнить, что именно с узаконивания эвтаназии начинался нацизм. Нельзя забывать, что часто пациент просит об эвтаназии в тот момент, когда испытывает нестерпимые боли и психологически сломлен, когда он находится под воздействием наркотических препаратов. Выбор человека в такой ситуации может быть продиктован желанием избавить родственников от обязанности ухаживать за ним. В обществе, которое не в состоянии создать эффективный механизм контроля, под прикрытием эвтаназии может совершаться множество преступлений. Не стоит забывать и про случаи внезапного излечения безнадежных больных. И покуда есть такие случаи, какое право мы имеем лишать человека пусть самого призрачного, но шанса?
Нужен контроль
Можно очень долго спорить, приводя аргументы «за» и «против» легализации эвтаназии, однако необходимо признать, что эвтаназия как явление существует и применяется независимо от того, разрешена она законом или нет. По данным Американской медицинской ассоциации, в больницах США ежедневно умирает 6 тысяч человек, большая часть которых уходит из жизни добровольно с помощью медперсонала. В связи с этим актуальным является вопрос не о том, разрешать или не разрешать врачам применение эвтаназии, а о том, как организовать строгий контроль за ее осуществлением, чтобы предотвратить возможные злоупотребления и нарушения в этой области.
В соответствии с Венецианской декларацией о терминальном состоянии, принятой 35-й Всемирной медицинской ассамблеей (ВМА) в октябре 1983 года, в процессе лечения врач обязан, по возможности, облегчить страдания пациента, всегда руководствуясь интересами последнего. При этом считается, что врач не продлевает мучения умирающего, прекращая по его просьбе (если больной без сознания — по просьбе его родственников) лечение, способное лишь отсрочить наступление неизбежного конца.
В октябре 1987 года в Мадриде была принята Декларация об эвтаназии. В ней говорилось следующее: «Эвтаназия как акт преднамеренного лишения жизни пациента, даже по просьбе самого пациента или на основании обращения с подобной просьбой его близких, неэтична. Это не исключает необходимости уважительного отношения врача к желанию больного не препятствовать течению естественного процесса умирания в терминальной фазе заболевания».
Таким образом, Венецианская и Мадридская декларации ВМА допускают пассивную форму эвтаназии: врач ничего не предпринимает для продления жизни больного, а применяет лишь обезболивающие средства.
В нашей стране положение об эвтаназии получило законодательное решение с принятием в 1993 году Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан». В ст. 45 «Запрещение эвтаназии» было закреплено, что удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти «какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни» медперсоналу запрещается. Лицо, осуществляющее эвтаназию или побуждающее больного к эвтаназии, несет уголовную ответственность. В том же Законе имеется статья 33 «Отказ от медицинского вмешательства». В ней указано, что «гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения», даже если оно начато, на любом этапе проведения. При этом пациенту в доступной форме должны быть изложены все последствия отказа от лечения, что оформляется записью в медицинском документе, который подписывается пациентом (его законным представителем) и лечащим врачом. Фактически эта статья дает возможность легального использования пассивной эвтаназии. В одном и том же нормативном акте и запрещается, и разрешается эвтаназия (типичная ситуация для российского законодательства!).
Уголовный кодекс РФ четко определяет, что эвтаназия — это убийство (умышленное, противоправное лишение жизни другого человека). Мотив сострадания, указанный в перечне смягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст. 61 УК РФ, может быть учтен лишь при назначении наказания виновному лицу, но не при квалификации деяния. Убийство по мотиву сострадания квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ, т. е. как простое убийство.
Вопрос о том, допустима ли эвтаназия, каждый решает для себя сам, исходя из своих личных этических, религиозных убеждений. Государство же обязано осуществить строгую и последовательную законодательную регламентацию отношений, связанных с эвтаназией, так как эвтаназия как явление объективно существует и от проблемы ее легализации в той или иной форме нам не уйти. Именно государство обязано защитить фундаментальное право каждого человека на жизнь, учитывая, что эвтаназия чревата массой злоупотреблений, порою фатальных для человека. Нельзя отрицать и то, что в свободном обществе человек имеет право свободно распоряжаться своей жизнью, так же как, к примеру, право верить в Бога либо не верить вовсе. По этой причине закон должен допускать в исключительных случаях пассивную эвтаназию (ведь если считать, что время смерти человека предопределено свыше, какое право имеет врач вмешиваться в Божий промысел, бесконечно искусственно продлевая жизнь человека?). Чтобы не допустить развития преступности в больницах, к вопросу законодательной регламентации эвтаназии необходимо подходить с огромной тщательностью. В частности, на основе опыта других стран следует установить строгий порядок, разработанный медиками и юристами, установить жесткий контроль за каждым случаем.
Что касается активной эвтаназии, то ее необходимо запретить, так как она не только противоречит врачебной этике, но и нарушает основополагающие законы человеческого мироздания.
